Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 1, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 9Er/104/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2610209838
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Beáta Havrilová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2610209838.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Slovenská konsolidačná,
a. s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Q. S., nar.
X.X.XXXX,bytomŠ.-W.,Q..Y..Š.XXX,vedenejsúdnymexekútorom:JUDr.PeterJuhás(nástupcaJUDr.
Zity Levákovej), so sídlom exekútorského úradu Matuškova 1, 917 01 Trnava, o vymoženie 60 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam Ministerstva vnútra SR, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 zo dňa
24.07.2020 proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 24.06.2020 v y h o v u j e.

Súd z r u š u j e upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 24.06.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Senica zo dňa 22.10.2010 bol súdny exekútor JUDr. Zita Leváková,

so sídlom Exekútorského úradu Františkánska 2, 917 01 Trnava poverený podľa § 45 ods. 1
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení neskorších zmien
a doplnkov (Exekučného poriadku) vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia
Okresného riaditeľstva PZ, ODI v Senici č. k. A 0311909 zo dňa 24.2.2009. Poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 02.11.2010.

2. Súdny exekútor JUDr. Peter Juhás vydal dňa 24.06.2020 upovedomenie o zastavení starej exekúcie,
ktorým Ministerstvo vnútra SR, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866 upovedomil, že
došlo k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), pretože uplynula
rozhodná doba. Upovedomením o zastavení starej exekúcie (ďalej len „upovedomenie“) exekútor
súčasne vyzval oprávneného, aby do 60 dní od ukončenia exekučného konania zaplatil trovy starej

exekúcie vo výške 42,- Eur (paušálne trovy 35,- Eur zvýšené o daň z pridanej hodnoty 7,- Eur).

3. Súdny exekútor doručil súdu dňa 14.08.2020 námietky Ministerstva vnútra SR zastúpeného Krajským
riaditeľstvom PZ v Trnave proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 24.06.2020 (ďalej
len „upovedomenie“). Vo svojich námietkach Ministerstvo vnútra SR zastúpené Krajským riaditeľstvom
PZ v Trnave uviedlo, že MV SR je z procesného hľadiska považované za účastníka exekučného

konania na strane oprávneného napriek tomu, že MV SR postúpilo vymáhanú pohľadávku na Slovenskú
konsolidačnú, a. s. Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005 jednou zo zmlúv - Zmluvy
o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2015/MV SR zo dňa 04.12.2015, Zmluvy o postúpení pohľadávok
štátu č. 2/2016/MV SR/P-TT zo dňa 04.07.2016, Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 1/2017/MV
SR/P-PSCD1 zo dňa 30.01.2017, Zmluvy o postúpení pohľadávok štátu č. 2/2017/MV SR/P-PSCD2
zo dňa 22.03.2017. Nakoľko z postúpenej pohľadávky už MV SR nepatria žiadne práva, nemôže ani

znášať žiadne povinnosti, ktoré vznikli alebo v budúcnosti vzniknú v súvislosti s vlastníctvom postúpenej
pohľadávky.4. Súdny exekútor k námietkam oprávneného uviedol, že exekučný spis prevzal po súdnej exekútorke
JUDr. Zite Levákovej dňa 28.09.2018, pričom v spise sa nenachádza záznam o zmene účastníka

konania.

5. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a

osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 5 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje označenie

oprávneného a povinného.

8. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v
rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

9. Podľa § 7 ods. 2 ZoUNEK, námietky spolu s upovedomením o zastavení starej exekúcie predloží
exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia lehoty na podanie
námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie.

10. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.
Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

11. Podľa § 37 ods. 3 a ods. 4 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno
vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41 . Ak nastanú
skutočnosti, na ktorých základe dochádza k prevodu alebo prechodu práv a povinností vyplývajúcich

z exekučného titulu, sú účastníci konania povinní bez zbytočného odkladu písomne oznámiť tieto
skutočnosti exekútorovi. Oznámenie musí byť doložené listinou preukazujúcou prevod alebo prechod
práv alebo povinností. Návrh na pripustenie zmeny účastníkov konania je exekútor povinný súdu doručiť
v lehote 14 dní odo dňa, keď sa o týchto skutočnostiach dozvedel. Súd rozhodne do 60 dní od doručenia
návrhu uznesením. Rozhodnutie sa doručí exekútorovi, oprávnenému a povinnému, ktorí sú označení

v exekučnom titule, a tomu účastníkovi, na ktorého právo alebo povinnosť prešla. Ak k prevodu alebo
prechodu práv alebo povinností z exekučného titulu dôjde po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie,
pokračujeexekútorvovykonávaníexekúcienazákladepôvodnéhopoverenia,kuktorémupriložíoriginál
právoplatného rozhodnutia súdu o pripustení zmeny alebo odpis rozhodnutia.

12. Z predloženého upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 24.06.2020, proti ktorému
smerujú námietky, súd zistil, že je v ňom ako oprávnený uvedené Ministerstvo vnútra SR, so sídlom
Pribinova 2, Bratislava, IČO: 00 151 866, ktoré však nie je účastníkom konania.

13. Súd preskúmal námietky Ministerstva vnútra SR konajúceho prostredníctvom Krajského riaditeľstva

PZ v Trnave a zistil, že sú dôvodné. V uvedenom prípade účastníkom konania na strane oprávneného
je Slovenská konsolidačná, a. s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, a táto mala
byť z uvedeného dôvodu uvedená ako oprávnený v upovedomení o zastavení starej exekúcie zo
dňa 24.06.2020, nakoľko súd mal zo spisu preukázané, že Okresný súd Senica uznesením č. k.
9Er/104/2010-10 zo dňa 11.4.2018, právoplatným dňa 17.5.2018 rozhodol o pripustení zmeny účastníka

konania na strane oprávneného z Ministerstva vnútra SR na spoločnosť Slovenskú konsolidačnú, a. s.
Z dôvodu, že súdny exekútor v upovedomení o zastavení starej exekúcie EX 23798/2010-6 zo dňa
24.06.2020 uviedol ako oprávneného Ministerstvo vnútra SR, so sídlom Pribinova 2, Bratislava, IČO:00 151 866, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zo dňa 24.06.2020 bolo vydané v rozpore so
ZoUNEK.

14. Vzhľadom na vyššie uvedené súd vyhovel námietkam Ministerstva vnútra SR a zrušil upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zo dňa 24.06.2020 podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK.

15. Podľa § 7 ods. 1 ZoUNEK je subjektom oprávneným podať námietky proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie oprávnený. Aj keď v tejto veci podal námietky subjekt, ktorý oprávneným v tomto

exekučnomkonanínieje,súdonámietkachrozhodol.Súdtakpostupovalvsúladesčl.3ods.1Civilného
sporového poriadku, pretože logickým výkladom ustanovenia § 7 ods. 1 ZoUNEK, ale aj ostatných
ustanovenítohtozákonaajehoúčelu,dospelkzáveru,žezámeromzákonodarcupripripustenínámietok
proti vydanému upovedomeniu o zastavení starej exekúcie bolo poskytnúť obranu nielen oprávnenému,
ale aj subjektu, s ktorým exekútor v rozpore so zákonom koná ako s oprávneným (označí ho za
oprávneného, doručí mu upovedomenie aj s výzvou na úhradu paušálnych trov exekúcie). Rieši sa

tak neprípustná situácia, ktorá vznikla tým, že bolo vydané upovedomenie, v ktorom nebol správne
označený oprávnený.

Poučenie:

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.