Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 2, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 2T/44/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5721010751
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Vorčáková

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5721010751.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu v Martine JUDr. Andrea Vorčáková vydáva dňa 03.08.2021 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
N. G., nar. XX.XX.XXXX v T., trvale bytom O. O., adresa na doručovanie T. Ú. O. O., t.č. v ÚVV a ÚVTOS
Žilina,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 05.05.2021 v čase približne o 19,45 hod na čerpacej stanici J. v O.N. O., D.. G. Č.. XXX, vzal z
predajnej plochy z regálu s alkoholom 1 ks plechovku piva zn. Urpiner 12° 0,5 l v hodnote 1,19 eur, ktorú
si otvoril a vypil, následne si z chladiaceho boxu vzal 1 ks bageta Debrecínska chilli 230 g v hodnote
2,49 eur, ktorú zjedol a následne si opätovne vzal z regálu s alkoholom ešte 1 ks plechovka piva zn.
Gambrinus 10° 0,5l v hodnote 0,99 eur, ktoré taktiež vypil, kde obsluha čerpacej stanice ho vyzvala, aby
za tovar zaplatil, pričom uviedol, že on nič nezaplatí a nemá žiadne peniaze, na čo obsluha čerpacej
stanice privolala hliadku polície, ktorá ho zadržala, čim takto svojim konaním spôsobil spoločnosti DH.,

U..G..C.., U. U. P. X. XXX, XXX XX P. X., IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 4,67 eur,
pričom takto konal aj napriek tomu, že dňa 18.05.2020 bol príslušníkmi Mestskej polície v Turčianskych
Tepliciach postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1/ zák. č. SNR 372/1990 Zb. o
priestupkoch, kde mu bola v rámci blokového konania uložená pokuta nezaplatená na mieste vo výške
30 eur, číslo pokutového bloku 989958 za krádež tovaru,

t e d a
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich

mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 36 písm. l), Trestného zákona a za aplikácie
§ 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku na trest
odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a s použitím § 50 ods. 1 Trestného zákona súd obvinenému
výkon uloženého trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a určuje skúšobnú dobu na 1 (jeden) rok.Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 písm. j) Trestného poriadku súd
ukladá obvinenému ochranné opatrenie - ústavné protialkoholické liečenie.

Podľa § 354 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku a per analogiam § 287 ods. 1 Trestného poriadku
obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenej spoločnosti J., U..G..C.., so sídlom P. X. XXX, XXX
XX P. X., IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške 4,67 eur (slovom: štyri eur a šesťdesiatsedem eurocentov).

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Trestného por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,

ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný
rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané
neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Trestného por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade
škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie
pred iným príslušným orgánom.

Podľa § 355ods. 3 Trestného por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku
1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom
pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356;

právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 4 Trestného por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže
zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich

dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3,
prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na
uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej
podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy,
ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Trestného por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie
z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia,

odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 6 Trestného por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže
poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej
z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie

zastaví.

Podľa § 355 ods. 7 Trestného por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu
dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby
sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Trestného por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva
podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až
dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžuodpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný
odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 9 Trestného por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením
na vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Trestného por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa ruší podľa odseku 3.