Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 24, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 23C/55/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1019200935
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Beňovská
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2021:1019200935.2

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v sporovej veci žalobcu: F. W., D.. XX. XX. XXXX, N. Š. XX, G., proti
žalovanému: Ministerstvo práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky, Špitálska 4, 6 a 8,
Bratislava, o náhradu nemajetkovej ujmy a iné, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobcu doručené Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.07.2019, v spojení s podaniami
doručenými dňa 31.07.2019, 25.09.2019, 09.01.2020, tunajšiemu súdu postúpené dňa 08.12.2020 a

následne doplnené podaniami zo dňa 05.05.2021 a 11.05.2021 o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.07.2019 bolo Krajskému súdu v Bratislave doručené podanie žalobcu, následne doplnené
podaniami doručenými súdu dňa 31.07.2019, 25.09.2019 a 09.01.2020, označené ako žaloba proti
rozhodnutiu Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky zo dňa 25.06.2019, č.
32587/2019, ktorou sa domáhal prešetrenia jeho žiadosti, nápravy škody a náhrady nemajetkovej ujmy.

2. Krajský súd v Bratislave uznesením č.k. 5S/149/2019-158 zo dňa 25.02.2020 podľa
§ 43 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len
"CSP") postúpil vec vecne a miestne príslušnému Okresnému súdu Bratislava I na prejednanie nárokov
podľa zákona č. 514/2003 Z. z.

3. Uznesením Okresného súdu Bratislava I č.k. 23C/55/2020-173 zo dňa 27.01.2021 bol žalobca
vyzvaný, aby v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, doplnil neúplné a nezrozumiteľné podanie vo
veci samej, doručené Krajskému súdu v Bratislave dňa 08.07.2019 v spojení s doplneniami doručenými
dňa 31.07.2019, 25.09.2019, 09.01.2020, najmä riadnym opísaním skutočností rozhodujúcich pre
podanie žaloby a doplnením žalobného návrhu (petitu žaloby). Žalobcu súd súčasne poučil podľa § 129
ods. 3 CSP o následku neodstránenia vád podania v podobe jeho odmietnutia. Uznesenie bolo žalobcovi

doručené dňa 30.04.2021.

4. Žalobca na výzvu súdu reagoval podaním zo dňa 03.05.2021, súdu doručeným dňa 05.05.2021 v
ktorom uviedol, že základom dokazovania tohto konania sú prebiehajúce súdne konania vedené na
Krajskom súde v Bratislave a Krajskom súde v Košiciach. Ďalej uviedol, že nemá možnosť splniť obsah
výzvy zo dňa 27.01.2021. Žalobca je v hmotnej núdzi, poberá invalidný dôchodok a nemôže si dovoliť

advokáta. Centrum právnej pomoci odmieta požiadať o poradenstvo, pretože na základe skúseností
počas minulých rokov mu nedôveruje. Záverom požiadal súd o pozastavenie rozhodovania v predmetnej
veci do ukončenia súdnych sporov, ktoré sú zásadné pri preukazovaní opodstatnenia skutočného stavu.
5. Podľa ustanovenia § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,

aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.6. Podľa ustanovenia § 129 ods. 2 CSP v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie
neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti
podanie odmietnuť.

7. Podľa ustanovenia § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví,
súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

8. Podľa § 129 ods. 4 CSP ak podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

9. Súd konštatuje, že doplneným podaniami zo dňa 03.05.2021 a 06.05.2021 žalobca neodstránil vady
podania vo veci samej. Podania žalobcu naďalej obsahujú vady spočívajúce najmä v nedostatočnom
opísaní skutočností rozhodujúcich pre podanie žaloby a v absencii žalobného návrhu (petitu), ktorý je

obligatórnou náležitosťou žaloby, t. j. žalobca najmä nešpecifikoval, čoho sa žalobou domáha. Žalobca
sám v podaní zo dňa 03.05.2021 uviedol, že nevie splniť obsah výzvy súdu zo dňa 27.01.2021, nakoľko
nemá žiadne právne vzdelanie, nevie zákonne posúdiť vzniknutú situáciu a právo obrátiť sa na Centrum
právnej pomoci nevyužije. Podanie žalobcu súdu doručené dňa 08.07.2019, v spojení s doplnenými
podaniami doručenými dňa 31.07.2019, 25.09.2019, 09.01.2020, 05.05.2021 a 11.05.2020 neobsahuje

zákonné náležitosti žaloby, na základe ktorých by súd mohol pristúpiť k meritórnemu prejednaniu veci
samej. V podaniach absentujú základné a podstatné informácie o tom, čoho a na akom skutkovom
základe sa žalobca domáha.

10. Záverom súd uvádza, že riadna kvalifikovaná žaloba je základom pre ďalší procesný postup súdu vo

veci a jej absencia vedie v zmysle § 129 ods. 3 CSP k odmietnutiu podania, ktoré by mohlo byť žalobou.
Na uvedenom nič nemení ani skutočnosť, či v ďalšom postupe by došlo k prerušeniu konania alebo
nie, nakoľko predpokladom pre akýkoľvek ďalší procesný postup je náležitosti obsahujúca žaloba, v
ktorej žalobca okrem iného vymedzí predmet konania, ktorý je spolu so žalobným petitom súd v civilnom
sporovom konaní viazaný. Súd rovnako žalobcu poučil o možnosti dať sa v konaní zastúpiť zvoleným

advokátom alebo obrátiť sa na Centrum právnej pomoci, čo žalobca ako sám uviedol nevyužil a súd
nemá podľa platného a účinného Civilného sporového poriadku zákonnú možnosť z úradnej moci prideliť
žalobcovi advokáta na zastupovanie.

11. S poukazom na citované zákonné ustanovenia ako aj skutočnosť, že žalobca neúplné a

nezrozumiteľné podanie súdu doručené dňa 08.07.2019, v spojení s podaniami doručenými dňa
31.07.2019, 25.09.2019, 09.01.2020, nedoplnil a neopravil v zmysle doručenej výzvy ani podaniami
doručeným súdu dňa 05.05.2021 a 11.05.2021, a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní
pokračovať, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

11. Odmietnutie podania nebráni tomu, aby žalobca podal riadnu a zákonné náležitosti obsahujúcu
žalobu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b) CSP).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358, § 359, § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k
porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie
prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného
útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

V Bratislave, dňa 08. júla 2021