Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, July 20, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1CoE/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1216215139
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Školníková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1216215139.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Moniky Školníkovej a členiek
senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a JUDr. Marty Šašinkovej, v exekučnej veci oprávneného: Intrum
Slovakia s.r.o., Mýtna 48, 811 07 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 35 831 154, zastúpeného
advokátom JUDr. Jánom Šoltésom, Mýtna 48, Bratislava, proti povinnému: C. Z., X.. XX.X.XXXX, V.
J. G. X/XXX, V. P., S.. G. R., štátny občan SR, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jozefom Blaškom,

so sídlom Exekútorského úradu Kpt. Nálepku 8, Michalovce, pod sp. zn. EX 2964/2016, o vymoženie
pohľadávky oprávneného vo výške 1.645,46 eura s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, o
odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II č. k. 39Er/3010/2016-29 zo
dňa 21.9.2020, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave, odvolanie súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava II, č.
k. 39Er/3010/2016-29 zo dňa 21.9.2020, o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava II ako súd prvej inštancie, napadnutým uznesením výrokom I. exekúciu
zastavil a výrokom II. nepriznal oprávnenému a povinnému náhradu trov konania a to s poukazom na
ustanovenia § 167 ods. 1, § 167e ods. 1, § 167f ods. 1, ods. 2, § 166a ods. 1 písm. a) zákona č. 7/2005
Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, § 9a ods. 1, § 57 ods.
1 písm. g), ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) a § 262 ods. 1, 256 ods. 1 zákona č.
160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“).
2. Súd prvej inštancie v odôvodnení napadnutého uznesenia uviedol, že v danom exekučnom konaní
exekučný súd poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie poverením č. 5102 199823 a dňa
23.7.2020 povinný doručil súdu prvej inštancie návrh na zastavenie exekúcie a na odklad exekúcie,
nakoľko konkurzným súdom bol na majetok povinného vyhlásený konkurz s tým, že do času vydania

uzneseniaozastaveníkonaniapovinnýnavrhol,abysúdpovolilodkladexekúcievzmysle§56ods.2EP.
Z obchodného vestníka mal súd prvej inštancie za preukázané, že Okresný súd Bratislava I uznesením
zo dňa 22.6.2020 sp. zn. 32OdK/172/2020 vyhlásil konkurz na majetok dlžníka, ktorý je povinným v tejto
exekúcii, pričom konkurz vyhlásil podľa 4. časti zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii
s názvom „Oddlženie“. Súd prvej inštancie v napadnutom uznesení ustálil, že v prejednávanej veci
pohľadávka oprávneného voči povinnému vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený

konkurz voči povinnému ako dlžníkovi a ide o pohľadávku, ktorá môže byť uspokojená len v konkurze.
Na základe vyššie uvedených skutočností, súd prvej inštancie s poukazom na citované ustanovenia § 57
EP, v spojení s § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení
exekúcie. O trovách konania oprávneného a povinného rozhodol súd prvej inštancie v zmysle § 256 CSP
a contrario tak, že nepriznal účastníkom exekučného konania náhradu trov konania, nakoľko v danom
prípade zastavenie exekúcie žiadny z účastníkov nezavinil.

3. Proti predmetnému uzneseniu súdu prvej inštancie podal súdny exekútor v zákonnej lehote odvolanie,
ktorýmsadomáhalzrušenianapadnutéhouzneseniazdôvodu„resiudicata“,nakoľkosúdprvejinštanciepredmetným uznesením zastavil už zastavenú exekúciu, keďže dňa 10.7.2020 bolo súdnym exekútorom
vydanéupovedomenieozastavenístarejexekúcievzmysle§2ods.1písm.d)zákonač.233/2019Z.z.o
ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“),

pričom exekučný súd toto upovedomenie o zastavení starej exekúcie prevzal dňa 2.9.2020. Uznesenie
Okresného súdu Bratislava I sp. zn. 32OdK/172/2020 o vyhlásení konkurzu (oddlžení konkurzom) bolo
v Obchodnom vestníku zverejnené dňa 9.7.2020 a na základe tejto skutočnosti súdny exekútor dňa
10.7.2020 (v súlade so zákonom) vydal upovedomenie o zastavení starej exekúcie a to s poukazom na
§ 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii.

4. Krajský súd v Bratislave ako súd odvolací (§ 34 CSP), po preskúmaní obsahu spisu a napadnutého
uznesenia v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379 a 380 CSP) postupom bez
nariadeniaodvolaciehopojednávaniasaoboznámilsprocesnýmpostupomsúduprvejinštancieadospel
k záveru, že odvolanie súdneho exekútora je potrebné odmietnuť.
5. Pred samotným preskúmaním napadnutého uznesenia odvolací súd skúmal, či sú splnené objektívne
a subjektívne podmienky odvolacieho konania.

6. Podľa § 243h ods. 1 EP (Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. apríla 2017) ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.aprílom 2017 sa dokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55
ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
7. Podľa § 9a ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.3.2017) ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa

tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.
8. Podľa § 386 písm. b) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.
9. Podľa § 37 ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.3.2017) účastníkmi konania sú oprávnený a povinný;
iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon. Ak súd
rozhoduje o trovách exekúcie, účastníkom konania je aj poverený exekútor.

10. Ustanovenie § 37 ods. 1 EP (v znení účinnom do 31.3.2017) obsahovalo jasné a presné vymedzenie
úseku exekučného konania, v ktorom je za účastníka konania považovaný aj vykonávateľ exekúcie
- súdny exekútor. Týmto úsekom (časťou) konania je výlučne rozhodovanie o trovách exekúcie.
V žiadnom inom štádiu exekučného konania súdny exekútor postavenie účastníka konania nemá.
Zákonodarca mu okrem rozhodovania o trovách exekúcie už v žiadnom inom štádiu konania postavenie

účastníka nepriznáva. Oddelenie súdneho exekútora od konania a striktné obmedzenie jeho možnosti
priamo vykonávať procesné práva, je plne v súlade s charakterom a účelom exekučného konania a s
ním súvisiacim presným vymedzením a oddelením postavenia a úloh svedčiacich účastníkovi konania
a súdnemu exekútorovi ako vykonávateľovi exekúcie. Súdny exekútor nemôže disponovať procesnými
právami (ani povinnosťami), ktoré z povahy konania svedčia výlučne len procesným stranám, t.j.

oprávnenému a povinnému. Zákonným poslaním súdneho exekútora ako vykonávateľa súdnych a iných
rozhodnutí je byť pri vykonávaní exekúcie osobou nestrannou a v jednotlivých exekučných veciach
osobne nezúčastnenou. Úlohou súdneho exekútora nie je a ani nemôže byť uplatňovanie procesných
návrhov a opravných prostriedkov tam, kde tieto návrhy alebo opravné prostriedky smerujú výlučne k
usporiadaniu vzájomných práv a povinností osôb vymedzených exekučným titulom (t.j. oprávneného a

povinného) alebo ich právnych nástupcov. V prípadoch, kedy zákon súdnemu exekútorovi postavenie
účastníka konania nepriznáva, nie je súdny exekútor oprávnený uplatňovať opravné prostriedky proti
rozhodnutiam súdu v exekučnom konaní.
11. Odvolací súd považuje argumentáciu súdneho exekútora za právne obhájiteľnú a súhlasí s právnym
názorom o prednosti aplikácie zákona ZoUNEK, v zmysle ktorého sa naplnením ktorejkoľvek zo

samostatných podmienok § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia zastavuje priamo zo zákona. Súdny
exekútor túto právnu skutočnosť následne deklaruje vydaním upovedomenia o zastavení starej
exekúcie. Odvolací súd však nemohol opomenúť a ani preklenúť skutočnosť, že odvolacie konanie
podľa ustanovení CSP nie je možné začať z úradnej moci súdu. Vecné prejednanie odvolania si
vyžaduje vždy podanie riadneho a včasného opravného prostriedku na to oprávneného osobou, v

nadväznosti na čo je v danom prípade nutné konštatovať, že vo vzťahu k napadnutému uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté o zastavení exekúcie a trovách konania oprávneného a povinného, súdny
exekútor oprávnením (legitimáciou) na podanie odvolania nedisponuje.
12. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a s poukazom na znenie citovaných zákonných
ustanovení dospel odvolací súd k jednoznačnému záveru, že v danom prípade poverený súdny exekútor

nebol osobou oprávnenou na podanie odvolania proti napadnutému rozhodnutiu, v dôsledku čoho
odvolací súd odvolanie súdneho exekútora v súlade s ustanovením § 386 písm. b) CSP odmietol ako
podané neoprávnenou osobou.13. Podľa ustálenej judikatúry súdov SR, vrátane Ústavného súdu Slovenskej republiky, odvolací súd
v uvedených prípadoch rozhoduje bez toho, aby skúmal vecnú stránku napadnutého rozhodnutia súdu
prvej inštancie a jemu predchádzajúce konanie.

14. Toto uznesenie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom
dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania ( §
447 písm. d/, e/ CSP).