Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, February 5, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 22Csp/130/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1419203596
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Matayová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1419203596.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV v konaní pred sudkyňou JUDr. Janou Matayovou v právnej veci žalobcu:

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom Štefanovičova 4, 816 23 Bratislava,
IČO: 00 585 441, zastúpený: JUDr. Felix Neupauer, advokát, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava,
proti žalovanej: N.. Z. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. T. XXX/XX, 960 01 Zvolen, o zaplatenie
650,98 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovanáje povinná zaplatiťžalobcovisumu650,98Eurspolusúrokomzomeškaniavovýške5,00%
ročne zo sumy 650,98 Eur od 13.01.2017 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanej v rozsahu 100%.

O výške náhrady trov konania súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 10.10.2019, doručenou tunajšiemu súdu 18.10.2019, domáhal, aby
súd zaviazal žalovanú na zaplatenie sumy 650,98 Eur spolu s príslušným úrokom z omeškania a
náhrady trov konania z titulu dlžného poistného. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca a žalovaná uzatvorili
dňa 12.01.2016 poistnú zmluvu č. 6587930887 na dobu neurčitú. Žalobca a žalovaná si dohodli
spôsob platenia jednorazového poistného štvrťročne, avšak žalovaná porušila túto zmluvnú povinnosť.

Poistenie zaniklo dňa 12.01.2017 z dôvodu nezaplatenia poistného za ďalšie poistné obdobie. V zmysle
ustanovenia § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka má žalobca právo na poistné za dobu do zániku
poistenia, t.j. do 12.01.2017 vo výške 650,98 Eur.

2. Súd doručil žalovanej žalobu spolu s prílohami a výzvou na vyjadrenie sa k žalobe dňa 08.12.2019.
Žalovaná sa k podanej žalobe nevyjadrila a žalobcom uplatnený nárok nerozporovala.

3.Súdvpredmetnejvecirozhodolbeznariadeniapojednávaniavzmysle§297písm.b)CSP,nakoľkoide
iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

4. Deň vyhlásenia rozsudku bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej
stránke tunajšieho súdu a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 05.02.2020 (§ 219 ods. 3 CSP v spojení
s § 300 CSP).

5. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi: poistkou č. 6587930887, zánikom poistenia pre
nezaplatenie poistného zo dňa 13.03.2017 a zistil nasledovný skutkový stav:6. Žalobca uzatvoril dňa 12.01.2016 so žalovanou poistnú zmluvu č. 6587930887, predmetom ktorej
bolo havarijné poistenie so začiatkom poistenia 12.01.2016, pričom splatnosť poistného bola dojednaná
štvrťročne vo výške 162,75 Eur. Žalovaná sa dostala do omeškania s platbou poistného, čím porušila

zmluvné podmienky. Zánik zmluvy oznámil žalobca žalovanej listom zo dňa 13.03.2017 a zároveň ju
vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške 650,98 Eur. Žalovaná dlžné
poistné žalobcovi neuhradila. Žalobca si preto v konaní uplatnil v súlade s ustanovením § 803 ods. 1
Občianskeho zákonník poistné do zániku poistenia 12.01.2017 vo výške 650,98 Eur.

7. Podľa § 788 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v
dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo
právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

8. Podľa § 801 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za prvé poistné
obdobie alebo jednorazové poistné nebolo zaplatené do troch mesiacov odo dňa jeho splatnosti.

9. Podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné
obdobienebolozaplatenédojednéhomesiacaododňadoručeniavýzvypoisťovateľanajehozaplatenie,
ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

10. Podľa § 803 ods. 1 Občianskeho zákonníka poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

11. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovanou vznikol

dňa 12.01.2016 záväzkovo-právny vzťah uzavretím poistnej zmluvy č. 6587930887. Poistná zmluva
bola uzavretá s účinnosťou od 12.01.2016 so štvrťročnou výškou poistného v sume 162,75 Eur. Na
základe predmetnej zmluvy sa žalobca zaviazal poskytnúť v dojednanom rozsahu poistné plnenie
žalovanej a žalovaná sa zaviazala platiť poistné. Nakoľko žalovaná nezaplatila poistné za ďalšie poistné
obdobie poistná zmluva zanikla dňom 12.01.2017. Zánik zmluvy oznámil žalobca žalovanej listom zo

dňa 13.03.2017 a zároveň ju vyzval na zaplatenie neuhradeného poistného do zániku zmluvy vo výške
650,98 Eur. Vzhľadom k tomu, že žalovaná dlžné poistné neuhradila, súd ju zaviazal na jeho zaplatenie
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku.

12. Nakoľko sa žalovaná dostala s plnením peňažného dlhu do omeškania, súd ju zaviazal v zmysle

citovaného ustanovenia zákona aj k zaplateniu úrokov z omeškania vo výške 5,00 % od 13.01.2017
(deň nasledujúci po zániku poistnej zmluvy) až do zaplatenia. Priznaná výška úrokov z omeškania je v
súlade s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. - k uplatnenému dňu omeškania bola základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky 0,00 % + 5 percentuálnych bodov.

13. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 262 ods. 1 CSP v spojení s § 255 ods. 1 CSP tak,
že žalobcovi, ktorý bol v konaní úspešný, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde

Bratislava IV, v dvoch vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na

vykonanie exekúcie.