Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 19, 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7919205346
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7919205346.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov sudkyňou JUDr. Editou Pavkovou v právnej veci žalobcu: Okresné stavebné

bytové družstvo Trebišov, IČO: 00175056, Pribinova 2246/2, 075 01 Trebišov, zast.: JUDr. Valéria
Vassová, advokátka, Pribinova 2246/2, 075 01 Trebišov, proti žalovaným: 1.) N. H., S.. XX.X.XXXX, C.
XXX/XX, XXX XX V. S. M., 2.) A. H., S.. XX.X.XXXX, C. XXX/XX, XXX XX V. S. M., v konaní o vypratanie
bytu t a k t o

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a v 2. rade sú p o v i n n í vypratať a odovzdať žalobcovi družstevný byt čís. XXX, v
bytovom dome súp. čís. XX, na ul. C. čís. 2, v V. nad M., do XX dní od pridelenia náhradného bytu.

II. C. má n á r o k na náhradu trov konania proti žalovaným v 1. a v 2. rade v rozsahu XXX%.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobca žalobou zo dňa XX.XX.XXXX, sa domáhal proti žalovaným v 1. a v 2. rade vypratania bytu č.
T., v bytovom dome súp. čís. XX, na ul. C. čís. X, v V. nad M.. C. odôvodnil tým, že na základe platných
V. družstva čl. XX odst. X písm. b/, bX a v zmysle § 714 J. zákonníka, boli žalovaní právoplatne vylúčení
z členstva v družstve.

X.Žalovanýv1.radesakžalobeakjejprílohámnevyjadril.C.spolusprílohami,uzneseniebolidoručené
žalovanému v 1. rade dňa XX.XX.XXXX (č.l. XX).

X. Žalovaná v 2. rade súhlasila s návrhom žalobcu v celom rozsahu na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX.

X. Na pojednávanie na deň XX.XX.XXXX sa žalovaný v 1. rade neustanovil. V. neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil a nežiadal o odročenie pojednávania. Q. na pojednávanie mu bolo doručené dňa
XX.XX.XXXX (č.l. XX). V. vykonal pojednávanie v neprítomnosti žalovaného v 1. rade, podľa ust. § 180
G..

X. Súd vykonal dokazovanie prednesom právnej zástupkyne žalobcu, písomnými podaniami žalobcu,
výsluchom žalovanej v 2. rade, listinnými dôkazmi: nájomnou zmluvou, rozhodnutím riaditeľa o zrušení
členstva v družstve, počtovou doručenkou o prevzatí rozhodnutia, kartou platenia za rok XXXX a zistil
tento skutkový stav veci:

X. Na základe prihlášky za člena družstva boli žalovaní prijatí za členov bytového družstva a bol im

pridelený predmetný družstevný byt na dobu neurčitú.

X. V zmysle čl. XX, odst. 2/ písm. c/ platných stanov, je člen družstva povinný platiť úhrady podľa
nájomnej zmluvy v stanovenom termíne. N. povinnosť žalovaní opakovane porušovali a vykázanéneplatenietrvalopodobudlhšiuakoXmesiace,keďženeplatiliriadneavčasnájomnéaslužbyspojenés
užívaním družstevného bytu. Z dôvodu hrubého porušenia V. družstva, ustanovení nájomnej zmluvy, boli
žalovaní pre neplatenie nájomného a služieb s tým spojených právoplatne vylúčení z členstva v družstve

rozhodnutím riaditeľa zo dňa XX.XX.XXXX. R. riaditeľa o vylúčení bolo doručené obom žalovaným
dňa XX.XX.XXXX. Q. tomuto rozhodnutiu žalovaní nepodali odvolanie. Y. lehoty na podanie odvolania
rozhodnutienadobudloprávoplatnosť. W.uvedenéskutočnostižalobcapreukázalrozhodnutímriaditeľa,
nájomnou zmluvou zo dňa XX.XX.XXXX a poštovými doručenkami.

X. Ku dňu podania návrhu, dlh na predmetnom byte zo strany žalovaných predstavoval celkom
X.XXX,XX O.. Q. zástupkyňa žalobcu na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX poukázala na to, že dlh od
podania žaloby narastá a predstavuje už viac ako X.XXX,- O..

X. Žalovaná v 2. rade na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX prehlásila, že s návrhom žalobcu súhlasí a k
veci nemá čo uviesť.

XX. Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania, súd dospel k tomuto právnemu záveru:

XX. Podľa ust. § 714/ J. zákonníka (ďalej len „OZ“), zánikom členstva osoby v bytovom družstve zanikne
jej nájom bytu. S. družstevného bytu nie je povinný sa z bytu vysťahovať, dokiaľ mu nie je zabezpečený

primeraný náhradný byt. W. členského podielu sa môže člen domáhať až po vysťahovaní z bytu, a to
v lehote danej stanovami družstva.

XX. Riadiac sa vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami, na základe zisteného skutkového stavu
veci, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

XX. Podľa ust. §255 ods.X G. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

XX.Podľaust.§262ods.XG.onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa ust. §X62 ods.2 G. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

XX. Súd priznal plnú náhradu trov konania žalobcovi, lebo v konaní mal plný úspech. Po právoplatnosti
tohto rozsudku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením,
ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom

súde Trebišov v 3 exemplároch /§362 ods. 1 CSP/.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh ) v zmysle ust. § 363CSP.

Odvolanie možno odôvodniť, podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, aleboh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania /365 ods. 3 CSP/.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania /364 CSP/.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.