Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 9, 2021

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 9Csp/216/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120294064
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Sikorjak
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:6120294064.4

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom
Pajštúnska, 851 02 Bratislava, pr. zast.: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: M. W., A..: XX.X.XXXX, W. C. X, XXX XX F., toho času: F. XXXX/
X, XXX XX E.-F., Č. H., o zaplatenie 5.000 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 29.04.2020 domáhal od
žalovaného zaplatenia sumy 5.000 Eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania. Z dôvodu
nedoručenia vydaného platobného rozkazu a po jeho zrušení bola vec dňa 27.11.2020 postúpená

Okresnému súdu Prešov.

2. Prostredníctvom dožiadania adresovaného Obvodnému súdu pre Prahu 7 súd zistil, že žalovaná
má v Centrálnej evidencii obyvateľov ČR od 22.01.2019 evidované bydlisko na adrese F. XXXX/X, XXX
XX E.-M..
2.1. Rovnako aj zo správy Okresného riaditeľstva policajného zboru v Prešove zo dňa 22.12.2020 (č. l.

133) vyplynulo, že žalovaná už minimálne 5 rokov žije v Českej republike.

3. Žalovaná po doručení žaloby e-mailom kontaktovala Okresný súd Prešov (č.l. 164), kde uviedla,
že je dlhodobo v Českej republike a vedie sa tu na ňu insolvenčné konanie. Následne súdu zaslala
nasledujúce dokumenty:
- uznesenie Krajského súdu v Ostrave č.j. KSOS 31 INS 328/2021-A-5 zo dňa 02.02.2021 (č. l.

173-176), podľa ktorého bol zistený úpadok dlžníka - žalovanej a súd povolil riešenie úpadku oddlžením.
InsolvenčnýmsprávcombolstanovenýTeteraaspol.sosídlomPoštovní39/2,70200Ostrava-Moravská
Ostrava. Insolvenčný súd zároveň vyzval veriteľov, aby prihlásili svoje pohľadávky do insolvenčného
konania v lehote 2 mesiacov odo dňa zverejnenia tohto uznesenia v insolvenčnom registri.
3.1. Rovnako aj z insolvenčného registra (č. l. 172) vyplýva, že je vedené insolvenčné konanie voči
žalovanej vyhlásené Krajským súdom Ostrava.

3.2. V emailovej správe zo dňa 11.02.2021 adresovanej Okresnému súdu Prešov (č. l. 165) žalovaná
uviedla, že v zahraničí sa zdržiava dlhodobo od konca roku 2016 a posledného 2,5 roka žije v Ostrave,
kde pracuje na zmeny v automobilovom priemysle a od školského roka 2018-2019 tu má svojho
maloletého syna, ktorý navštevuje základnú školu.

4. Listom zo dňa 25.02.2021 (č.l. 70) oznámil súd žalobcovi, že na základe vyššie uvedeného uznesenia

Krajského súdu v Ostrave bolo voči žalovanej začaté insolvenčné konanie, zistený úpadok a povolené
riešenie úpadku oddlžením. Súd zároveň upozornil žalobcu na čl. 18 Nariadenia Európskeho parlamentua rady EÚ č. 2015/848 o insolvenčnom konaní ako aj na § 47 ods. 1 a ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii. Súd tiež požiadal žalobcu, aby v lehote 10 dní uviedol, či trvá na podanej
žalobe alebo ju berie späť.

4.1. Podaním doručeným súdu dňa 09.03.2021 (č.l. 177) žalobca súdu oznámil, že žiada, aby súd
postupoval v zmysle zákonných ustanovení zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii.

5. Listom zo dňa 08.04.2021 (č.l. 180) požiadal súd insolvenčného správcu Tetera a spol. o spoluprácu,
najmä aby uviedol, či podáva návrh na pokračovanie v konaní vedenom na Okresnom súde Prešov pod

sp. zn. 9Csp/216/2020, ktoré je podľa § 47 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii
prerušené.
5.1. Súd odpoveď na svoju žiadosť o spoluprácu nedostal, preto o spoluprácu požiadal Okresný súd v
Ostrave, ktorý mu listom zo dňa 31.05.2021 (č.l. 191) oznámil, že insolvenčný správca Mgr. Ing. Ladislav
Tetera vie o žiadosti Okresného súdu Prešov, ale nebude na ňu reagovať a žiaden súd a to ani český,
ani dožadujúci ho k tejto spolupráci nemôže donútiť.

5.2. Súd preto ešte listom zo dňa 09.06.2021 vyzval insolvenčného správcu ( č.l. 193), aby v lehote 30
dní od doručenia výzvy oznámil, či navrhuje pokračovať v konaní a rovnakú výzvu dňa 10.06.2021 (č.l.
194) adresoval aj žalovanej. Ani insolvenčný správca, ani žalovaný na výzvu nereagovali a návrh na
pokračovanie v konaní nedali.

6. Na základe vyššie zisteného skutkového stavu súd rozhodol podľa nasledujúcich právnych predpisov.
Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.
Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
Nariadenie Európskeho parlamentu a rady EÚ č. 2015/848 o insolvenčnom konaní

Odôvodnenie č. 23 - toto nariadenie umožňuje začatie hlavného insolvenčného konania v členskom
štáte, ktorý je centrom hlavných záujmov dlžníka. Uvedené konanie má univerzálny rozsah a jeho
cieľom je obsiahnuť všetok majetok dlžníka. Na ochranu rôznych záujmov toto nariadenie umožňuje
začať vedľajšie insolvenčné konania, ktoré by prebiehali súčasne s hlavným insolvenčným konaním.

Vedľajšie insolvenčné konania sa môžu začínať v členskom štáte, v ktorom má dlžník nejaký podnik.
Účinky vedľajšieho insolvenčného konania sú obmedzené na majetok, ktorý sa nachádza na území
tohto štátu. Potrebu jednotnosti na úrovni Únie zabezpečujú povinné pravidla na koordináciu s hlavným
insolvenčným konaním.
Odôvodnenie č. 35 - súdy členského štátu na území, ktorého sa začalo insolvenčné konanie, by mali mať

právomoc aj v prípade žalôb, ktoré priamo vyplývajú z insolvenčného konania a ktoré s týmto konaním
úzko súvisia. Medzi takéto žaloby, by mali patriť odporovacie žaloby proti žalovaným v iných členských
štátoch a žaloby týkajúce sa povinnosti, ktoré vznikajú v priebehu insolvenčného konania ako sú, napr.
platby záloh na trovy konania. Naopak žaloby o splnenie záväzkov zo zmluvy uzatvorenej dlžníkom pred
začatím konania nevyplývajú priamo z tohto konania. V prípade, že takáto žaloba súvisí s inou žalobou,

ktorá je založená na všeobecnom občianskom a obchodnom práve, správca by mal mať možnosť podať
obe žaloby na súdu podľa bydliska žalovaného ak takýto postup považuje za účinnejší.
Odôvodnenie č. 66 - toto nariadenie pokiaľ ide o otázky, na ktoré sa vzťahuje, by malo stanoviť jednotné
kolízne normy, ktoré v rozsahu svojej platnosti nahrádzajú vnútroštátne pravidla medzinárodného práva
súkromného. Ak nie je stanovené inak, platí právny predpis členského štátu, v ktorom sa začalo konanie

(lex concursus). Táto kolízna norma, by mala platiť tak pre hlavné insolvenčné konanie ako aj miestne
konania. Lex concursus určuje všetky účinky insolvenčného konania, procesné aj hmotné na dotknuté
osoby a právne vzťahy. Určuje všetky podmienky začatia, vedia a ukončenia insolvenčného konania.
Odôvodnenie č. 73 - právom rozhodným pre účinky insolvenčného konania v prípade každého
prebiehajúceho súdneho konania alebo prebiehajúceho insolvenčného konania, ktoré sa týka majetku

alebo práv tvoriacich súčasť konkurznej podstaty dlžníka, by malo byť právo členského štátu, v ktorom
súdne konanie prebieha alebo v ktorom má sídlo rozhodcovský súd.
Podľa článku 3 ods. 1 Nariadenia - právomoc začať insolvenčné konanie majú súdu členského štátu, na
ktorého území sa nachádza centrum hlavných záujmov dlžníka (ďalej len hlavné insolvenčné konanie).
Centrum hlavných záujmov dlžníka je miesto, kde dlžník pravidelne vykonáva správu svojich záujmov

a ktoré je zistiteľné tretími stranami.
Podľa článku 7 ods. 1 Nariadenia - ak v tomto nariadení nie je stanovené inak insolvenčné konania a
ich účinky sa riadia právom členského štátu na území, ktorého sa toto konanie začalo (ďalej len štát,
v ktorom sa začalo konanie).Podľa článku 7 ods. 2 Nariadenia - právo štátu, v ktorom sa konanie začne stanoví podmienky začatia
takéhoto konania jeho vedenie a ukončenie.
Článok 18 Nariadenia - účinky insolvenčného konania na prebiehajúce súdne konania alebo

prebiehajúce rozhodcovské konania, ktoré sa týkajú majetku alebo práv, ktoré tvoria súčasť konkurznej
podstaty dlžníka sa riadia výlučne právom členského štátu, v ktorom toto súdne konanie prebieha alebo
v ktorom má rozhodcovský súd svoje sídlo.
Podľa článku 20 ods. 1 Nariadenia - súdne rozhodnutie o začatí insolvenčného konania uvedeného v
čl. 3 ods. 1 má bez akýchkoľvek ďalších formálnych požiadaviek rovnaké účinky v akomkoľvek inom

členskom štáte ako podľa práva štátu, v ktorom sa začalo konanie ak toto nariadenie nestanovuje inak
a pokiaľ sa v tomto inom členskom štáte nezačne žiadne konanie uvedené v čl. 3 ods. 2.
Podľa § 47 ods.1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii - Ak tento zákon neustanovuje
inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku
podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty v týchto konaniach ustanovené alebo určené
počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu,

prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné spoločenstvo alebo o intervenciu.
Podľa § 47 ods.4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii - V konaniach prerušených
podľa odseku 1 možno pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v
konaní stáva účastníkom konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný
do konca prvej schôdze veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na

strane dlžníka na jeho podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s
pokračovaním v konaní súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej
lehote navrhne dlžník alebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie
v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.
6.1. Podľa Nálezu Ústavného súdu SR z 02.júla 2012 sp. zn. IV ÚS 631/2018 - insolvenčné konania sa

riadia právom členského štátu, na území ktorého sa toto insolvenčné konanie začalo (lex fori concursus).
Týmto rozhodujúcim právom sa tiež riadia aj účinky insolvenčného konania. Tieto kolízne normy majú
platiť pre hlavné insolvenčné konanie, ako aj pre vedľajšie insolvenčné konania. Účinky insolvenčného
konania na prebiehajúce súdne konanie, ktorého predmetom je majetok alebo právo, ktorého bol dlžník
zbavený určuje výlučne právo členského štátu, kde takéto súdne konanie prebieha (lex fori procesus).

Ak súdne konanie, ktorého predmetom je majetok podliehajúci insolvenčnému konaniu, prebieha v inom
členskom štáte, ako je členský štát, v ktorom sa začalo insolvenčné konanie, účinky inslovenčného
konania na prebiehajúce súdne konanie sa nebudú spravovať podľa legis foric concursus, ale budú sa
riadiť právnym poriadkom členského štátu, v ktorom prebieha súdne konanie (lex fori procesus). Právo
členského štátu, v ktorom prebieha súdne konanie, upravuje, či sa dané konanie preruší, zastaví alebo

sa v ňom pokračuje.

7. Vzhľadom na to, že vo vzťahu k žalovanej sa v Českej republike začalo insolvenčné konanie ako
aj vzhľadom na vyššie citované ustanovenia nariadenia o insolvenčnom konaní ako aj na rozhodnutie
Ústavného súdu SR musel súd účinky českého insolvenčného konania na prebiehajúce konanie

posudzovať podľa zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii platného v SR.
7.1. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej lehote má účinky späťvzatia žaloby.
Vzhľadom na to, že napriek opakovanej výzve súdu insolvenčný správca hlavného insolvenčného
konania vedeného v ČR a ani dlžník nepodali návrh na začatie konania v stanovenej 30 dňovej lehote,
nastali účinky späťvzatia žaloby. V uvedenom dôsledku došlo k zastaveniu konania.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
Podľa § 262 ods.1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
8.1. Súd konanie zastavil z dôvodu, že na majetok žalovaného bolo vyhlásené insolvenčné konanie.
Nakoľko zavinenie zastavenia konania nemožno pričítať žiadnej zo strán sporu, rozhodol o trovách
konania tak, že žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

P o u č e n i e :Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie písomne v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Prešov v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.