Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Friday, January 30, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 8CoE/222/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4200899912
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Novotný
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4200899912.2

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom Bratislava, 29.
augusta 8, IČO: 30 807 484, v právnej veci Sociálnej poisťovne, pobočky Komárno, so sídlom Komárno,
Petöfiho7,protipovinnej:N.L.,nar.XX.XX.XXXX,bytomC.,W.XX,zastúpená:H.L.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C., W. XX, o vymoženie sumy 710,81 eura s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti
uzneseniu Okresného súdu Komárno zo dňa 6. mája 2014 č. k. Er/3990/2000-36, takto jednohlasne

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zastavil exekúciu vedenú proti povinnej na vymoženie
pohľadávky oprávneného celkovo vo výške 710,81 eura s príslušenstvom. Rozhodol tak s poukazom
na ust. § 57 ods. 1 písm. b), § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (ďalej len Exekučný poriadok ) § 277 ods. 2 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení a § 25

ods. 1, 2 zák. č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni v znení účinnom do 31. 12. 2003 po zistení, že
exekučný titul, ktorým je rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočka Komárno č. 5006224105/2000-2 zo
dňa 18. 04. 2000, nie je možné vykonať, nakoľko uplynula prekluzívna 10 ročná lehota v zmysle ust. §
25 ods. 2 zák. č. 274/1994 Z. z..
Proti tomuto uzneseniu podal v zákonnej lehote odvolanie oprávnený, domáhajúc sa ním jeho zrušenia
a vrátenia veci súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. Dôvodil, že zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom

poistení, bol novelizovaný zákonom č. 242/2001 Z. z., ktorý nadobudol účinnosť od 01.07.2001 a
neplatí retroaktívne. V súlade s § 25 ods. 2 došlo k novele zákona o Sociálnej poisťovni tak, že
rozhodnutia právoplatné po 01.07.2001 sa prekludujú v 10-ročnej prekluzívnej lehote. Zákon platný v
čase nadobudnutia právoplatnosti a vykonateľnosti predmetného rozhodnutia sa vôbec nezmieňoval o
preklúzii.
K odvolaniu oprávneného sa písomne vyjadrila povinná, ktorá naďalej trvala na podanom návrhu na

zastavenie exekúcie.
Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 OSP) preskúmal rozhodnutie súdu prvého stupňa ako
aj konanie, ktoré mu predchádzalo (podľa § 212 ods. 1 OSP, § 214 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že
rozhodnutie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 OSP.
V preskúmavanej veci z obsahu spisu vyplýva, že oprávnený svojím návrhom požiadal dňa 01. 12. 2000
súdneho exekútora Mgr. Ladislava Szabóa o vykonanie exekúcie voči povinnej na vymoženie sumy

710,81eura(21.414,-Sk)spríslušenstvom.Zaexekučnýtituloznačilrozhodnutieč.5006224105/2000-2
vydané Sociálnou poisťovňou, pobočka Komárno dňa 18. 04. 2000, ktoré nadobudlo právoplatnosť
a vykonateľnosť dňa 22. 05. 2000. Súdny exekútor požiadal súd o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie dňa 20.12.2000. Súd prvého stupňa dňa 28. 12. 2000 poveril súdneho exekútora vykonaním
predmetnej exekúcie. Dňa 23.11.2011 súdny exekútor predložil súdu návrh povinnej na zastavenie
exekúcie z dôvodu preklúzie práva. Súd prvého stupňa uznesením zo dňa 30.09.2013 č. k.

Er/3990/2000-16 zastavil exekúciu z dôvodu preklúzie podľa § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o
sociálnom poistení, ktoré bolo na základe odvolania oprávneného zrušené a vec vrátená pre nesprávneprávne posúdenie uznesením Krajského súdu v Nitre zo dňa 31.03.2014, č. k. 8CoE/33/2014-32.
Následne súd prvého stupňa vydal napadnuté uznesenie.
Podľa § 41 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak

priznáva právo, zaväzuje k povinnosti, alebo postihuje majetok.
Podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade iných vykonateľných rozhodnutí,
schválených zmierov, platobných výmerov, výkazov nedoplatkov a dohôd, ktorých súdnu exekúciu
pripúšťa zákon. Podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade notárskych zápisníc, ktoré
obsahujú právny záväzok a v ktorých je vyznačená oprávnená osoba a povinná osoba, právny dôvod,

predmet a čas plnenia, ak povinná osoba v notárskej zápisnici s vykonateľnosťou súhlasila (§ 41 ods.
2 Exekučného poriadku).
Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, spravidla do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu. Ak

súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.
Exekučný poriadok pre začatie exekúcie, ako aj na jej ďalší priebeh, vyžaduje splnenie zákonom
stanovených podmienok, ktoré sú procesného a hmotnoprávneho charakteru. K procesným
podmienkamexekúciepatriaspôsobilosťúčastníkov,právomocapríslušnosťsúdu,akoispôsobilýnávrh

a listina, o ktorej oprávnený tvrdí, že je vykonateľným exekučným titulom. Všetky ostatné predpoklady
exekúcie sú predpokladmi hmotnoprávnymi, ktorých nedostatok síce nebráni začatiu a pokračovaniu
exekučného konania, ale bráni prípustnosti samotnej exekúcie.
V predmetnom exekučnom konaní sa vymáhalo plnenie titulom poistného v zmysle § 15 zákona
č. 274/1994 Z. z..

Vo vzťahu k vymáhaniu poistného v zmysle § 15 zákona č. 274/1994 Z. z. odvolací súd poukazuje na
relevantné zákonné ustanovenia:
Podľa § 277 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, ak povinnosť platiť poistné na
nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti
zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebo pri chorobe z povolania a povinnosť platiť

príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do garančného fondu vznikla pred 1. januárom
2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003 splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31.
decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do 31. decembra 2003.
Podľa § 172 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom od 01.01.2004, na
konanie vo veciach sociálneho poistenia sa nevzťahuje osobitný predpis.

Podľa poznámky k uvedenému ustanoveniu, osobitným predpisom je zákon č. 71/1967 Zb. o správnom
konaní (Správny poriadok).
Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení účinnom do 31.
12. 2003, podľa tohto zákona postupujú aj orgány štátnych organizácií, ak im zákon zveril rozhodovanie
o právach, právom chránených záujmoch alebo povinnostiach občanov a organizácií v oblasti štátnej

správy.
Z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že v čase vydania exekučného titulu sa na konanie o
sociálnom poistení vzťahovali ustanovenia Správneho poriadku ako všeobecného správneho predpisu
upravujúceho konanie a rozhodovanie v oblasti verejnej správy. Zákon o sociálnom poistení vylúčil
pôsobnosť Správneho poriadku vo svojom ustanovení § 172 až s účinnosťou od 01. 01. 2004.

Podľa § 33 zák. č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni účinného do 30. 06. 2001, ak tento zákon
neustanovuje inak, na konanie vo veciach podľa piatej časti tohto zákona s výnimkou § 31 sa vzťahujú
všeobecné ustanovenia Zákona o správnom konaní.
Podľa § 71 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení účinnom do 31.
12. 2003, ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu rozhodnutím,

ktoréjevykonateľné(§52ods.2),alebozmieromschválenýmsprávnymorgánomalebonímzostaveným
výkazom nedoplatkov, ich výkon sa uskutoční. Ak v rozhodnutí nebola určená lehota na plnenie, určí ju
orgán, ktorý uskutočňuje výkon rozhodnutia; lehota nesmie byť kratšia, než ustanovuje osobitný právny
predpis.
Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (Správny poriadok) v znení účinnom do

31. 12. 2003, rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie
uloženej povinnosti (ods. 1).
Odvolací súd, posudzujúc prejednávanú vec vo svetle zhora uvedených záverov, ako i citovanej právnej
úpravy, dospel k záveru o vecnej správnosti výroku preskúmavaného rozhodnutia súdu prvého stupňa.Odvolací súd sa odklonil od svojho právneho názoru vyjadreného v zrušujúcom uznesení a dospel k
záveru, že je potrebné v danom prípade postupovať podľa vyššie citovaných zákonných ustanovení,
a preto nemala byť exekúcia zastavená z dôvodu uplynutia 10-ročnej prekluzívnej lehoty podľa § 25

ods. 2 zákona č. 274/1994 Z. z. o Sociálnej poisťovni účinného do 31. 12. 2003, ale podľa zákonných
ustanovení použitých odvolacím súdom v tomto rozhodnutí.
Keďže povinnosť povinnej týkajúca sa zaplatenia poistného nebola splnená do 31. 12. 2003, na
vymáhanie tejto povinnosti sa mali aplikovať prechodné ustanovenia § 277 ods. 1, resp. ods. 2 zákona č.
461/2003Z.z.sozaloženímúčinnostiprávaúčinnéhovčasevydaniaexekučnéhotitulu.Priposudzovaní

uplynutia prekluzívnej lehoty na vykonanie vykonateľného rozhodnutia treba vychádzať z toho, že ide o
hmotnoprávne ustanovenie. V takom prípade, pri absencii prechodných ustanovení zákona treba
na danú situáciu aplikovať ustanovenia zákona účinné v čase vydania rozhodnutia. Na základe toho
pri posudzovaní plynutia lehoty na vykonanie rozhodnutia - exekučného titulu, bolo potrebné použiť
ustanovenie § 71 ods. 3 Správneho poriadku v znení účinnom do 31. 12. 2003, ktoré stanovilo, že
rozhodnutie možno vykonať najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej

povinnosti. Uvedená lehota má prekluzívny charakter, a preto jej márnym uplynutím právo na vykonanie
rozhodnutia zaniká, pričom na zánik sa prihliada z úradnej povinnosti. Znamená to, že v tejto lehote bolo
potrebné rozhodnutie vykonať, t. j. výkon rozhodnutia nielen nariadiť, ale výkon rozhodnutia musel byť v
tejto lehote aj skončený. Vzhľadom k uvedenému uplynula možnosť vymáhať poistné dňa 22.05.2003.
Z vyššie uvedených dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa §

219 ods. 1 OSP potvrdil tak, ako je uvedené v enunciáte tohto rozhodnutia.
Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.