Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 5, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 12Pu/5/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821200762
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5821200762.2

Uznesenie

OkresnýsúdNámestovovovecínedobrovoľnejhospitalizácieG..E.D.,nar.XX.XX.XXXX,bytomI.XXX/
XX, O., t.č. umiestnený na Psychiatrickom oddelení Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená,
za účastí Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená, so sídlom Mieru 549/16, Trstená, v konaní o
vyslovení prípustnosti prevzatia a držania v zdravotníckom zariadení, takto

r o z h o d o l :

Súd v y s l o v u j e, že prevzatie umiestneného G.. E. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, O.,

do zdravotníckeho zariadenia: Hornooravská nemocnica s poliklinikou Trstená, Mieru 549/16, Trstená,
IČO: 00 634 891, b o l o p r í p u s t n é.

o d ô v o d n e n i e :

1. Psychiatrické oddelenie Hornooravskej nemocnice s poliklinikou Trstená podaním prostredníctvom
e-mailu zo dňa 04.05.2021 oznámilo, že došlo k nedobrovoľnej a neodkladnej hospitalizácii G.. E. D.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, O. v rámci neodkladnej psychiatrickej hospitalizácie, pre rozvinutý

akútny psychotický stav s vysokým rizikom paticky motivovaného konania na báze porúch myslenia.

2. Súd uznesením č.k. 12Pu/5/2021-5 zo dňa 05.05.2021 začal konanie o prípustnosti prevzatia a
držania v zdravotníckom zariadení umiestneného pacienta.

3.Ošetrujúcalekárkaprivýsluchusúdomzodňa05.05.2021popoučenípodľa§195zákonač.160/2015

Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) vo veci uviedla, že sa jedná o prvú hospitalizáciu,
ktorá bola doporučená MUDr. Krížovou pre rozvinutý akútny psychotický stav s vysokým rizikom paticky
motivovaného konania na báze porúch myslenia. Pacient je odmietavý ku COVID Ag. a COVID PCR
testom. Po oboznámení a edukovaní o potrebe hospitalizácie v rámci ďalšej diagnostiky bol pacient
výrazne PM nekľudný, chcel podať trestné oznámenie, volať policajtov, vyhrážal sa. Jednalo sa o totálnu
anozognóziu a hrozilo riziko nepredvídateľného konania. Privezený bol rýchlou zdravotnou pomocou

za asistencie príslušníkov PZ SR. Pacient vošiel do príjmovej ambulancie na vyzvanie, sadol si na
ponúknuté miesto, mal hlasitý verbálny prejav, zvýšená intrapsychická tenzia, psychomotorický nepokoj,
spontánny bohatý verbálny prejav, bol pri vedomí, orientovaný auto aj allopsychicky bol správne,
nálada bludná. V popredí bol rozvinutý masívny psychotický stav s paranoidnými perzekučnými,
megalomanickými aj objavnými bludnými obsahmi v myslení s odozvou v správaní, hyperevidencia
v obsahu, prevažne religiózneho charakteru v kontexte s pandemickou situáciou, s očkovaním a

opatreniami s dopadom na poruchy správania, nedodržiavanie protiepidemických opatrení, susp.
symbolizmy, intrapsychické halucinácie. Nedajú sa vylúčiť aj ďalšie kvalitatívne poruchy vo vnímaní,
kverulačné tendencie, poruchy správania pod vplyvom porúch myslenia, heteroanamnesticky riziko
ublíženia sebe, príbuzným a okoliu, verbálna agresivita, premorbidne osobnosť introvertovaná.
Heteroanmnestickyzvýpovedemanželkyprevzatejosoby,ktorájeobsahomlekárskehospisu:odjesene
to začalo gradovať, citoval veľa z biblie, študoval zjavenia, kde sa zjavila Panna Mária, nepripúšťal inú

možnosť, len že má pravdu on, hromadil zásoby potravín na rok, chcel úkryt v lese, v chate, kde chcel
ukryť celú rodinu, doma si robí veľké zásoby, napr. 200 kg ryže, nakúpil potraviny na 3 roky, presnevšetko rozpočítal, kúpil asi 200 sviečok, nakoľko budú bez elektriny, budú vybuchovať sopky, spadne
meteorit. Manželka sa veľmi obáva, aby z detí neurobil rukojemníkov a neurobil nátlaky, neprinútil ju k
nejakému veľmi nepredvídateľnému činu, neuniesol ich do lesa, kde sa chce ukrývať pred očkovaním

a záhubou sveta, povedal, že bude deti chrániť pred zlým, hoc aj sekerou. Nebol schopný strážiť deti,
bol stále na počítači párkrát sa sám so sebou rozprával, zakázal manželke, aby pozerala správy, že jej
to vymýva mozog, rozčuľoval sa, že ho vymazal facebook, vypisoval na riaditeľstvo, aj na biskupov, aby
sa otvorili kostoly, že sa nesmie očkovať, že je to hriech, tí, čo sa pôjdu zaočkovať pôjdu do pekla, bral
to tak, že jeho manželka je chorá, nevnímal realitu, býval aj agresívnejší, niekedy ju zamkol po hádke a

vyhrážal sa jej a bol aj slovne agresívny. Chce toto všetko hlásať do celého sveta, predtým by sa hanbil
cudzích ľudí, teraz nie.

4. Ošetrujúca lekárka na otázku súdu v čom by spočívalo nebezpečenstvo, keby prevzatá osoba nebola
hospitalizovaná uviedla, že existuje riziko nepredvídateľného konania s možnosťou ohrozenia seba a
svojho okolia. Spôsob liečby bude medikamentózny a ECT s predpokladanou dĺžkou liečby 4 až 6

týždňov.

5. Umiestnený pacient bol pred vypočutím súdom dňa 05.05.2021 poučený podľa §§ 258 a 259 zákona
č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) a § 195 a nasl. CSP spôsobom
zohľadňujúcim jeho aktuálny zdravotný stav. Pacient pri výsluchu uviedol, že by chcel osloviť advokátku

JUDr. T. a zaujímalo by ho prečo je hospitalizovaný a prečo mu nedali zatiaľ žiadne papiere. Nepáčil
sa mu ten štýl vyšetrenia a ani, že ho zbalili a išiel s policajnou eskortou. Lekárka (pozn. súdu: lekárka
psychiatrickej ambulancie v Ružomberku) mu povedala, že ho môže obmedziť aj bez jeho súhlasu. Keď
pri vyšetrení začal rozprávať tak to nemohol dorozprávať, pretože ho lekárka vždy prerušila. Pacient
ďalej uviedol, že on žiadny problém nemal a mala ho jeho manželka, ktorá v piatok zobrala deti ku

krstnejmamedetídoKošíc.Smanželkousadohodli,žepôjduzaodborníkomvydiskutovaťichproblémy.
Psychiatrička mu oznámila, že musí byť hospitalizovaný s podozrením, že má halucinácie. Pacient
uviedol, že on by si vybral odborníka, ktorému dôveruje a bol by ochotný za ním aj cestovať. Aj teraz bol
pripravený prísť autom, ale už bola pripravená eskorta a previezli ho sanitkou ako nejakého zločinca.
Priznáva, že manželka má psychický problém a tým pádom majú aj partnerský problém. Študuje Bibliu

- posolstvá, aby zabezpečil rodinu pre prípad hospodárskeho kolapsu, tak zabezpečil zásoby potravín v
hodnote niekoľko tisíc Eur. Zároveň sa pripravuje aj duchovne. Manželka s tým súhlasila. Ďalej uviedol,
že koronavírus je len prostriedok na Great reset, alebo tiež Agenda 2030, tiež sa to uvádza v Protokoloch
siamských mudrcov, na to aby zmenila svet kapitalizmu na nový svet komunistický. Idú vytvoriť veľký
chaos a na čele tohto stojí skupina Bildeberg.

6. Podľa § 253 ods. 1 CMP zdravotnícke zariadenie, v ktorom je osoba umiestnená z dôvodov
uvedených v osobitnom predpise (ďalej len "umiestnený"), je povinné oznámiť súdu do 24 hodín
prevzatie umiestneného bez jeho informovaného súhlasu. Oznamovaciu povinnosť má zdravotnícke
zariadenie aj vtedy, ak umiestnený svoj informovaný súhlas odvolá, a to do 24 hodín od odvolania

informovaného súhlasu.

7. Podľa § 9 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s
poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „zákon č. 576/2004 Z.z.“) ak ide o ústavnú starostlivosť, na ktorú sa nevyžaduje

informovaný súhlas podľa § 6 ods. 9 písm. d), poskytovateľ je povinný prevzatie osoby do ústavnej
starostlivosti oznámiť do 24 hodín súdu, v ktorého obvode sa zdravotnícke zariadenie ústavnej
starostlivosti nachádza. O zákonnosti dôvodov prevzatia do ústavnej starostlivosti rozhodne súd. Do
rozhodnutia súdu možno vykonávať len také zdravotné výkony, ktoré sú nevyhnutné na záchranu života
a zdravia osoby alebo na zabezpečenie jej okolia.

Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade
ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej
choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne
zhoršenie jej zdravotného stavu.
Podľa § 6 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. informovaný súhlas je preukázateľný súhlas s poskytnutím

zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo poučenie podľa tohto zákona. Informovaný súhlas je aj
taký preukázateľný súhlas s poskytnutím zdravotnej starostlivosti, ktorému predchádzalo odmietnutie
poučenia, ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6b, § 27 ods. 1, § 36 ods. 2, § 38 ods. 1, § 40
ods. 2).8. Podľa § 262 ods. 1, 2, 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesenímbeznariadeniapojednávania,vydáuzneseniedopiatichdníodobmedzeniaosobnejslobody

umiestneného a doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín od jeho
vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

9. Na základe doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd dostatočne preukázané, že bez poskytnutia
neodkladnej ústavnej zdravotnej starostlivosti by umiestnený pre svoj zdravotný stav, mohol ohroziť

seba, ale najmä členov svojej rodiny a to aj z toho dôvodu, že existuje riziko nepredvídateľného
konania. V dôsledku toho preto súd rozhodol tak, že jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bez
informatívneho súhlasu bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. Ak odvolanie neobsahuje
odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve odvolateľa na doplnenie
odvolacích dôvodov ( § 62 CMP).