Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Dominika Horváthová
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 15Csp/20/2019
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2519202761
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominika Horváthová
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2021:2519202761.3
Opravné uznesenie
Okresný súd Piešťany v právnej veci žalobcu: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, zapísaná
v parížskom registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, so sídlom Boulevard Haussmann 1,
750 09 Paríž, Francúzsko, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom: BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom Karadžičova 2, 811
09 Bratislava, právne zastúpený: Advokátska kancelária JUDr. Marek Czompoly, s.r.o., IČO: 47 234 547,
so sídlom Ventúrska 16, 811 01 Bratislava - Staré Mesto, proti žalovanému: Z. Z., nar. XX.XX.XXXX,
bytom K., o zaplatenie 1.363,- eur s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Súd o p r a v u j e rozsudok č. k. 15Csp/20/2019 - 107 zo dňa 12.04.2021 tak, že opravuje zrejmú
nesprávnosť v označení žalobcu a to nasledovne: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, zapísaná
v parížskom registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90, so sídlom Boulevard Haussmann 1,
750 09 Paríž, Francúzsko, konajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom: BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258 713, so sídlom Karadžičova 2, 811
09 Bratislava.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 19.11.2019 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.363,- eur spolu s úrokmi z dlžnej úverovej istiny vo výške 25,00 %
ročne zo sumy 1.190,- eur od 03.12.2016 až do zaplatenia a úrokmi z omeškania vo výške 5,00 % ročne
zo sumy 1.363,- eur od 03.12.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania.
2. Okresný súd Piešťany rozhodol vo veci rozsudkom č. k. 15Csp/20/2019 - 107 zo dňa 12.04.2021,
pričom v predmetnom rozhodnutí prišlo k chybe v písaní spočívajúcej v uvedení nesprávneho označenia
žalobcu. Na uvedenú chybu upozornil žalobca podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa
12.05.2021, pričom žiadal o vykonanie opravy a označenie žalobcu nasledovne: BNP PARIBAS
PERSONAL FINANCE SA, zapísaná v parížskom registri obchodu a spoločností pod č. 542 097 90,
so sídlom Boulevard Haussmann 1, 750 09 Paríž, Francúzsko, konajúci na území Slovenskej republiky
prostredníctvom: BNP PARIBAS PERSONAL FINANCE SA, pobočka zahraničnej banky, IČO: 47 258
713, so sídlom Karadžičova 2, 811 09 Bratislava.
3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
4. Podľa § 234 CSP, (1) súd rozhoduje uznesením, ak nerozhoduje vo veci samej. (2) Ak nie je ďalej
ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia o rozsudku.
5. Súdne rozhodnutia možno opraviť postupom podľa § 224 CSP len v presne stanovených prípadoch,
akideochybuvpísaní,počítaníaďalejakideotakéchyby,ktorésúakozrejménesprávnostipodobnéhopôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým prišlo len zjavným a okamžitým zlyhaním duševnej,
či mechanickej činnosti osoby, ktorá rozhodnutie vyhlasovala alebo vyhotovovala a ktoré sú každému
zrejmé (upravené z rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. Zn. 3 M Cdo 21/2008).
6. Pri vydaní rozsudku č. k. 15Csp/20/2019 - 107 zo dňa 12.04.2021 prišlo k chybe v písaní spočívajúcej
v neúplnom označení žalobcu. Súd s použitím § 224 CSP v spojení s § 234
CSP rozhodol o vydaní opravného uznesenia k rozsudku č. k. 15Csp/20/2019 - 107 zo dňa 12.04.2021
a opravil uvedenú nesprávnosť.
7. Ostatné časti rozhodnutia zostávajú bez zmeny.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie.
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje - Okresný súd Piešťany (O odvolaní bude rozhodovať Krajský súd v Trnave.). Odvolanie
môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiachpodania(ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis,
spisová značka tohto konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej
inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti
rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré
predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania. Ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas odvolanie, nenadobúda
rozhodnutie právoplatnosť, dokiaľ o odvolaní právoplatne nerozhodne odvolací súd.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.