Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, November 29, 2019

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 0T/146/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6719010735
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2019:6719010735.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen na hlavnom pojednávaní konanom dňa 29.11.2019, v konaní pred sudcom pre

prípravné konanie JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného Q. B., stíhaného pre prečin
ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona a iné

r o z h o d o l :

Obžalovaný Q. B. , nar. XX.XX.XXXX B. G., trvale bytom P., Ž. XXX,

j e v i n n ý ,

že

dňa 23.11.2019 v čase o 20.10 h po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov viedol ako vodič
vozidlo zn. VW Golf, ev. č. P., ktorého je vlastníkom, po ceste III/2693 v obci Dúbravy, časť Želobudza,
okres Detva v smere od križovatky s cestou III/2455 od obce Očová, pričom bol predpísaným spôsobom
zo služobného motorového vozidla zastavovaný policajtmi OO PZ Detva, no na znamenie nereagoval
a v snahe policajtom uniknúť nezvládol riadenie vozidla a s vozidlom zišiel do ľavej priekopy, pričom
dychovou skúškou vykonanou dňa 23. 11. 2019 o 20.19 h bolo zistené 1,35 mg etanolu na liter
vydychovaného vzduchu, dychovou skúškou v čase o 20.36 h bolo zistené 1,36 mg etanolu na liter

vydychovaného vzduchu, pričom motorové vozidlo viedol aj napriek tomu, že mu bol trestným rozkazom
Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT/XX/XXXX G. P. XX. XX. XXXX, V. P. XX. XX. XXXX uložený okrem
iného aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá na doživotie,

pričom za prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Tr. zákona bol odsúdený aj
trestným rozkazom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT XXX/XX G. P. XX.XX.XXXX, V. P. XX.XX.XXXX
a rozsudkom Okresného súdu Zvolen sp. zn. XT XX/XX G. P. XX.XX.XXXX, V. P.U. XX.XX.XXXX,

t e d a

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,
marilvýkonrozhodnutiasúdutým,ževykonávalčinnosť,naktorúsavzťahujerozhodnutiesúduozákaze
činnosti,

č í m s p á c h a l

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr. zákona,
prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d/ Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ePodľa § 348 ods.1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/, n/, § 37 písm. h/, m/ Tr. zákona na trest odňatia
slobody v trvaní 10 (desať) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods.1 písm. a/ a § 50 ods.1 Tr.

zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

Podľa § 60 ods.1 písm. a/ Tr. zákona súd ukladá obžalovanému trest prepadnutia veci: osobné motorové
vozidlo zn. Volkswagen golf hatchback, Š. Q., ev. č. P. XXXBD, VIN číslo: C..

Podľa § 60 ods.5 Tr. zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát - Slovenská republika.

o d ô v o d n e n i e :

Obžalovaný Q. B. na hlavnom pojednávaní dňa 29.11.2019 urobil vyhlásenie o vine, ktoré bolo po
kladnom zodpovedaní otázok podľa § 333 ods. 3 písm. c), d), f), g), h) Tr. poriadku a stanovisku
prokurátora postupom súdu podľa § 257 ods. 7 Tr. poriadku prijaté.

Okrem doznania viny obžalovaným je tento usvedčovaný výpoveďou svedkyne G. Č. na čl. 22-25.

Pre vinu obžalovaného svedčia aj zápisy o dychových skúškach č.l. 28-29, certifikát č.l. 30-31, úradný
záznam č.l. 32, evidenčná karta vodiča č.l. 33-37, výpis z EK vozidla č.l. 41, správy na obžalovaný a
odpis z RT č.l. 38-40.

Obžalovaný ako trestnoprávne zodpovedná osoba formou priameho úmyslu svojím konaním naplnil
skutkovú podstatu prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods.1 Tr. zákona a
prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. d/ Tr. zákona, keďže v stave
vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky vykonával činnosť, pri ktorej by mohol

ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a maril výkon rozhodnutia súdu
tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o zákaze činnosti.

Obžalovaný Q. B. bol doposiaľ 6 krát súdne trestaný trestným rozkazom OS Zvolen XT XX/XXXX G.
P. XX.XX.XXXX, kedy mu bol uložený podmienečný trest odňatia slobody so skúšobnou dobou do

13.12.2018 a zákaz činnosti riadiť motorové vozidlá na doživotie.

Súd pri úvahách pri druhu a výmere trestu riadil sa ustanoveniami § 34 Trestného zákona. Spoločenská
nebezpečnosť konania obžalovaného spočíva v tom, že tento narušil právom chránený záujem štátu
a spoločnosti na ochrane pred trestnými činmi všeobecne nebezpečnými a na ochrane pred trestnými

činmi proti poriadku vo veciach verejných.. Súd u obžalovaného zistil dve poľahčujúce okolnosti podľa
§ 36 písm. l/, n/ ( doznanie sa ku skutku, napomáhanie orgánom v konaní pred súdom ), priťažujúcimi
okolnosťami sú okolnosti podľa § 37 písm. h), m/ (odsúdenie v minulosti, spáchanie viacerých trestných
činov). Zo strany obhajoby boli do spisu predložené viaceré dôkazy : rodný list maloletého dieťaťa,
pracovnázmluvaaveľmidobrépracovnéhodnotenieodzamestnávateľaanazákladetýchtoskutočností

súd obžalovanému uložil len podmienečný trest odňatia slobody ako trest úhrnný pre spáchanie
viacerých trestných činov podľa § 41 ods. 1 Tr. zákona v trvaní 10 mesiacov so skúšobnou dobou
30 mesiacov. Trest zákazu činnosti nebol obžalovanému ukladaný len preto, že je už uložený na
doživotie a podľa názoru súdu nemožno absolútne tresty ukladať opakovane. Avšak, keďže len uloženie
podmienečného trestu by podľa názoru súdu nezabezpečilo nápravu obžalovaného na patričnej úrovni,

je potrebné vzhľadom na individuálnu a generálnu prevenciu pred páchaním trestnej činnosti pôsobiť
na páchateľa tým, že sa mu neumožní použiť dopravný prostriedok na prípadné opätovné páchanie
rovnakej trestnej činnosti. Preto súd ukladal aj trest prepadnutia motorového vozidla VW Golf, ktorý je
podľa evidenčnej karty vozidla majetkom obžalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho oznámenia, cestou
tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Oznámením rozsudku je aj jeho vyhlásenie vprítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby,
oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1 Tr. poriadku).