Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 19, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 58Cb/108/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520204159
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Eva Vallová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1520204159.5

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v spore žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina, 845 45
Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanému: LITOGRAF s.r.o., Gogoľova 2304/18, 851 01 Bratislava,
IČO: 44 543 832, o zaplatenie 88,68 EUR takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Sporovým stranám sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa20.07.2020domáhalprotižalovanémuzaplatenia88,68EUR
(55,68 EUR istiny a 33,-- EUR pokuty), úhradu poštových sadzieb spojených s vymáhaním pohľadávky
1,50 EUR a náhradu trov konania.

2. Žalovaný podaním zo dňa 14.08.2020 uviedol, že záväzok voči žalobcovi bol uhradený dňa
31.07.2020. K podaniu pripojil výpis z účtu s označením úhrady vo výške 57,18 EUR.

3. Podaním zo dňa 28.09.2020 žalobca zobral žalobu vo výške 57,18 EUR späť. Naďalej si uplatňoval
33,-- EUR a náhradu trov konania. Ďalším podaním zo dňa 21.5.2021 zobral žalobu v časti 33,-- EUR
späť a podaním zo dňa 16.06.2021 uviedol, že žalovaný mu uhradil aj súdny poplatok v plnej výške.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 C.s.p., súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8.Žalobcazobralžalobuvcelomrozsahuspäť,pričomsúhlasžalovanéhosospäťvzatímnebolpotrebný,
keď nešlo o prípady uvedené v ustanovení § 146 ods. 1 a 2 C.s.p.

9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.10. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

11. Súd o trovách konania rozhoduje v konečnom rozhodnutí a v zmysle § 256 ods. 1 C. s. p. je povinný
skúmať procesnú zodpovednosť strán sporu na zastavení konania. Žalovaný po začatí konania uhradil
žalobcovi žalovanú pohľadávku vrátane trov konania, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené v druhom
výroku uznesenia a to s poukazom s poukazom princípy všeobecnej spravodlivosti vychádzajúc z čl. 4
ods. 2 a čl. 17 C. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e prípustné o d v o l a n i e strany, v neprospech ktorej bolo rozhodnutie
vydané do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia, na Okresnom súde Bratislava V, písomne, v dvoch
vyhotoveniach.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa ním sleduje,

musí byť podpísané a musí obsahovať uvedenie spisovej značky konania ktorého sa týka.

V odvolaní musí byť ďalej uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody - § 365 C.s.p.) a čoho sa
odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť - odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym

procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza
z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.