Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 8, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 6Er/264/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2617202340
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Horňáková
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2617202340.3

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: Prima banka Slovensko,
a.s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti povinnému: X. F., nar. XX.X.XXXX, bydlisko
Senica, O. XXX/XX, o vymoženie 558,08 € s príslušenstvom, za účasti súdneho exekútora: JUDr.
Bohumil Kubát, so sídlom Bratislava, Obchodná 7, rozhodujúc o zastavení exekučného konania, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súdnemu exekútorovi súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.3.2017 bola Okresnému súdu Senica doručená žiadosť súdneho exekútora JUDr.
Bohumila Kubáta o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na základe návrhu oprávneného o
vymoženie 558,08 € s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, a to na základe právoplatného a

vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Žilina č.k. XXZm XX/XXXX zo dňa 24.2.2011.

2. Uznesením sp. zn. 6Er/264/2017-25 zo dňa 8.8.2017 tunajší súd žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol, a to vzhľadom na rozpor exekučného titulu so
zákonom (§ 44 ods. 2 Exekučného poriadku). Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.9.2019.
Krajský súd v Trnave uznesením XCoE/XXX/XXXX-XX zo dňa 2.7.2019 vyššie uvedené uznesenie,

ktoré bolo odvolaním oprávneného napadnuté, potvrdil.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) súd preskúma žiadosť
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd
nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie
alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby
vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods.
4. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie uznesením zamietne aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného
titulu, ktorý bol vydaný v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný
nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné
podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti
uzneseniu o zamietnutí žiadosti je prípustné odvolanie.5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) ak je uznesenie, ktorým sa
žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu
nie je prípustné odvolanie.

6. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety Exekučného poriadku (v znení účinnom do 31.3.2017) do doručenia
poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na
vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

7. Vzhľadom na to, že tunajší súd uznesením zamietol žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia
na vykonanie exekúcie, súd exekučné konanie v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku (v znení
účinnom do 31.3.2017) zastavil.

8. Nakoľko súdny exekútor si trovy exekučného konania neuplatnil, súd mu náhradu trov exekučného
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.