Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 11, 2021

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4Er/352/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8511203602
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jozef Knap
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2021:8511203602.3

Uznesenie

Okresný súd Stará Ľubovňa v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: S. C., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom R. T. XXX, XXX XX R. T., v minulosti s miestom podnikania Nová Ľubovňa 220, 065 11 Nová
Ľubovňa, IČO: 40 321 274, v konaní o vymoženie 42,42 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 11.2.2020 z a m

i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu pôvodného oprávneného na vykonanie exekúcie zo dňa 14.7.2011 doručeného
dňa 19.7.2011 súdnemu exekútorovi JUDr. Michalovi Brožinovi, Exekútorský úrad Svidník, začalo
exekučné konanie proti povinnému.

2. Okresný súd Stará Ľubovňa udelil súdnemu exekútorovi dňa 5.8.2011 poverenie pod číslom 5710
022234 *.

3. Okresný súd Stará Ľubovňa uznesením č. k. 4Er/352/2011 - 13 zo dňa 18.11.2016, právoplatným
dňa 1.3.2017, pripustil zmenu účastníka konania na strane oprávneného tak, že namiesto pôvodného
oprávneného Sociálna poisťovňa Bratislava, pobočka Stará Ľubovňa, so sídlom Budovateľská 535/42,

064 01 Stará Ľubovňa, IČO: 30 807 484, vstúpila do konania spoločnosť Slovenská konsolidačná, a.s.,
so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005.

4. Súdny exekútor vydal dňa 11.2.2020 v zmysle § 5 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučnýchkonaníaozmeneadoplneníniektorýchzákonovupovedomenieozastavenístarejexekúcie
podľa § 2 ods. 1 písm. a) cit. zákona, a zároveň vyzval oprávneného na zaplatenie trov starej exekúcie.

5. Dňa 24.3.2020 súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu v zákonom stanovenej lehote podané
námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie. Podľa názoru oprávneného
bolo upovedomenie o zastavení starej exekúcie vydané v rozpore so zákonom č. 233/2019 Z .z., a to
z dôvodu, že predmetná exekúcia nebola zapísaná v Centrálnom registri exekúcií včas. V zmysle § 6
ods. 4 zákona, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak podľa písm. a) oprávnenému zaslal

upovedomenie o zastavení starej exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3, alebo podľa písm. b)
ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcii. Podľa § 7 ods. 1 zákona,
proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané v rozpore s týmto zákonom, môže
oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky. Námietky proti paušálnym trovám
exekúcie nie sú prípustné. Podľa názoru oprávneného aj samotné znenie zákona pripúšťa námietky
proti nároku na paušálne trovy. Z formulácie ustanovenia § 7 ods. 1 zákona - Námietky proti paušálnym

trovám nie sú prípustné - je možné gramatickým výkladom dospieť k záveru, že námietky nie je možné
proti paušálnym trovám ako takým, to znamená voči ich výške, nakoľko tá je nespochybniteľne určenázákonom. Samotný nárok na ich náhradu avšak spochybniteľný už je, nakoľko tu môže nastať situácia
predpokladaná ustanovením § 6 ods. 4. Oprávnený je toho názoru, že v predmetnej exekúcii súdnemu
exekútorovi nevznikol nárok na náhradu paušálnych trov, nakoľko ide o starú exekúciu, ktorá nie je

zapísaná v centrálnom registri exekúcii tak, ako to predpokladá zákon pre splnenie podmienky na
priznanie tohto nároku, teda v zákonom stanovenej lehote. Ďalej poukázal na ustanovenie § 6 ods. 4
písm. b) zákona a odkaz na § 211a a § 243d ods. 3 Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017, §
1 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 355/201 Z. z. o centrálnom registri exekúcii. S poukazom na ustanovenie
§ 211a ods. 5 EP oprávnený uviedol, že ako právnická osoba so 100 % majetkovou účasťou štátu,

ktorej predmetom podnikania je konsolidácia pohľadávok verejného sektora, má bezplatný prístup do
registra vo svojej veci, je možné vykonať lustráciu len ku dňu nahliadnutia do registra, nie však spätne, čo
oprávnený považuje z hľadiska práv a oprávnených záujmov oprávneného ako aj dodržania zákonnosti
postupu podľa tohto zákona, za nevyhnutné preukázanie splnenia podmienky včasnej evidencie starej
exekúcie v centrálnom registri exekúcii. V prípade jej nesplnenia nie je možné pripustiť priznanie súdnym
exekútorom uplatnených paušálnych trov. Uvedené zakladá nezákonnosť upovedomenia o zastavení

starej exekúcie v zmysle § 5 ods. 2 zákona a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho
exekútora na paušálne trovy. Vzhľadom na uvedené navrhol napadnuté upovedomenie o zastavení
starej exekúcie zrušiť v celom rozsahu a určiť, že súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na náhradu
paušálnych trov.

6. Súdny exekútor k námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie uviedol,
že dôvody, ktoré oprávnený uvádza sú nepravdivé a ničím nepreukázané. Skutočnosť, či povinný bol,
resp. je zapísaný v centrálnom registri exekúcií si súd môže overiť v uvedenom registri, do ktorého má
súd podľa § 211a ods. 5 Exekučného poriadku bezplatný prístup.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a
doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie
exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak

a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 2 od. 2 ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa ods. 1, písm. a) nezastavuje, ak ide o

a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie vrátane uspokojenie práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a

EurópskejúniefinancovanýchzfondovEurópskejúniepodľaosobitnéhopredpisu,d)vymoženieplnenia
priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa

tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

10. Podľa § 3 ods. 1 a 2 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo

dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje
inak;nazmenuexekútorasaneprihliada.Akvrozhodnejdobenedošlokvymoženiuceléhovymáhaného
nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu trov starej exekúcie.11. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebojestaráexekúciaodložená,rozhodnádobapodľa§3sapredlžujeo12mesiacovododňauplynutia

doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

12. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o

a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

13. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom
elektronickom formáte.

14. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK, exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak

a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.

15. Podľa § 7 ods. 1, 2 a 3 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané
v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.

Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné. Námietky spolu s upovedomením o zastavení starej
exekúcie predloží exekútor do 30 dní súdu. Ak námietky neboli podané, exekútor do 30 dní od uplynutia
lehoty na podanie námietok doručí súdu upovedomenie o zastavení starej exekúcie. Súd dôvodným
námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené
alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne. Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne.

Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému a exekútorovi.

16. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK, ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona
sa použije Exekučný poriadok - zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31.

marca 2017, okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

17. Podľa § 211a ods. 1 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.03.2017, komora vedie v
elektronickej podobe centrálny register exekúcií (ďalej len „register exekúcií“) a zodpovedá za jeho
nepretržitú, plynulú a bezpečnú prevádzku. Komora sa zodpovednosti zbaví, len ak preukáže, že sa

škode nemohlo zabrániť ani pri vynaložení všetkého úsilia, ktoré možno požadovať. Register exekúcií
pozostáva z technického a programového vybavenia slúžiaceho na elektronické zhromažďovanie,
spracúvanie, uchovávanie, vyhľadávanie a prenos dát súvisiacich s exekučnou činnosťou. Register
exekúcií je verejným zoznamom dostupným na webovom sídle komory, do ktorého sa o každej
právoplatne neskončenej exekúcii zapisujú tieto údaje:

a) označenie súdu, ktorý udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
b) spisová značka súdu podľa písmena a),
c) označenie exekútora, ktorému súd udelil poverenie na vykonanie exekúcie,
d) spisová značka exekučného spisu exekútora,

e) deň, mesiac a rok
1. udelenia poverenia na vykonanie exekúcie,
2. vydania uznesenia o povolení odkladu exekúcie,
3. vydania uznesenia o zastavení exekúcie, ak sa exekúcia zastavila v časti,f) označenie vymáhaného nároku, na ktorého vymáhanie poveril exekútora súd,
g) ak ide o povinného
1. fyzickú osobu, meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa bydliska,

2. fyzickú osobu - podnikateľa, meno, priezvisko, dátum narodenia, adresa bydliska alebo miesta
podnikania, identifikačné číslo, ak bolo pridelené,
3. právnickú osobu, názov alebo obchodné meno, sídlo, identifikačné číslo.

18. Súd po preskúmaní včas podaných námietok oprávnenou osobou, ako aj obsahu exekučného spisu,

vrátane Upovedomenia o zastavení starej exekúcie zo dňa 1.2.2020, dospel k záveru, že námietky
oprávneného sú nedôvodné.

19. Tunajší súd preskúmal podané námietky oprávneného. Spornou skutočnosťou v podaných
námietkach je nárok exekútora na paušálne trovy exekúcie, kvôli čomu boli podané. Oprávnenosť podať
námietky vyplýva priamo zo zákona a ich obsah nemusí byť ohraničený iba dôvodom na zastavenie

exekúcie, ale môžu popierať aj nárok exekútora na trovy, preto v tomto súd nevidí rozpor so zákonom.
Inou skutočnosťou je už ale dôvodnosť samotných námietok, ktorú súd v tomto prípade nenašiel.
Oprávnenému nevzniká právna povinnosť uhradiť paušálne trovy starej exekúcie v prípadoch, ak na ich
úhradu súdnemu exekútorovi nevznikol nárok (§ 6 ods. 4) alebo v prípadoch, ak by snáď požadoval
zaplatenie paušálnych trov vo výške odporujúcej zákonu č. 233/2019 Z. z. Porušenie povinností

súdneho exekútora v súvislosti s účtovaním paušálnych trov, na ktoré nemá právny nárok, zakladá
disciplinárnu zodpovednosť. V Dôvodovej správe sa uvádza, že strata nároku exekútora na paušálne
trovy je dôsledkom nezapísania starej exekúcie do centrálneho registra exekúcií podľa ustanovení
Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Z gramatického výkladu ustanovenia § 6 ods. 4 písm. b)
citovaného zákona má súd za to, že podstatným znakom nepriznania trov starej exekúcie je skutočnosť,

že stará exekúcia nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Pričom pre nepriznanie trov starej
exekúcie nie je rozhodujúca „včasnosť“ jeho zápisu. Keďže právne normy nemôžu pôsobiť spätne,
zákon č. 233/2019 Z. z. nemôže podľa názoru súdu spájať určité právne následky s už prípadne
skorším porušením povinnosti (tzv. zákaz retroaktivity). Uvedené je odôvodnené aj s ohľadom na to,
že minimálne od 1.4.2017 majú oprávnený a povinný bezplatný prístup do CRE a môžu žiadať o

zjednanie nápravy. Niet zrejme sporu, že prípadné porušovanie zákonných lehôt súdnym exekútorom
zakladá disciplinárnu zodpovednosť. V ustanovení § 211a ods. 1 Exekučného poriadku je taxatívne
uvedené, aké údaje sa o každej právoplatne neskončenej exekúcii do registra zapisujú. Podľa tohto
ustanovenia sa deň zápisu exekúcie do registra exekúcii nezapisuje. Preukázanie splnenia podmienky
včasnej evidencie starej exekúcie v centrálnom registri exekúcií v upovedomení o zastavení starej

exekúcie zákon č.233/2019 Z. z. sa v ustanovení § 5 ods. 2 nepožaduje, a teda táto skutočnosť
nespôsobuje nezákonnosť a nepreskúmateľnosť upovedomenia v časti nároku súdneho exekútora na
paušálne trovy. Súd mal z Centrálneho registra exekúcií za preukázané, že exekúcia vedená pod sp.
zn. 4Er/352/2011 je zapísaná v centrálnom registri exekúcií v zmysle § 211a ods. 1 zákona č. 233/1995
Z. z.. Lustráciou v registri súd zistil, že exekučné konanie je tam skutočne zapísané, preto nemá dôvod

pochybovať o včasnosti tohto zápisu. Nárok súdneho exekútora na trovy podľa zákona č. 233/2019 Z.
z. vzniká už len existenciou zápisu. Pokiaľ ide o právnu úpravu zapisovania neukončených exekúcií
do Centrálneho registra exekúcií, ktorá určuje súdnym exekútorom vykonať zápis v určitom časovom
termíne, nielen ustanovenie § 243d ods. 3 zákona č. 233/1995 Z. z., ale ani ustanovenie § 1 ods.
1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 355/2014 Z. z. o centrálnom registri exekúcií nespája s

porušením tejto povinnosti žiadnu sankciu. Nemožno preto vyvodiť záver o úmysle zákonodarcu prijatím
zákona č. 233/2019 Z. z. retroaktívne sankcionovať prípadné nedodržanie lehôt na zápis do Centrálneho
registra exekúcií nepriznaním nároku na paušálne trovy exekúcie. Zákon č. 233/2019 Z. z. v ustanovení
§ 6 ods. 4 písm. b) podmieňuje uplatnenie paušálnych trov súdnym exekútorom výlučne existenciou
alebo neexistenciou zápisu v Centrálnom registri exekúcií, a to logicky ku dňu vzniku tohto nároku.

Napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je po preskúmaní vydané v súlade so zákonom
č. 233/2019 Z. z., pre priznanie trov súdnemu exekútorovi zákon nevyžaduje včasnosť zápisu, ale zápis
do centrálneho registra exekúcií ako taký.

20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd v zmysle § 7 ods. 3

ZoUNEK námietky oprávneného proti Upovedomeniu o zastavení starej exekúcie zo dňa 11.2.2020 ako
nedôvodné zamietol.Poučenie:

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. Sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní

od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže
sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.