Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 11, 2021

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 4Er/1427/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6411210246
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Miriama Mihálková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2021:6411210246.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom vo veci exekúcie oprávneného BENCONT COLLECTION, a.s., IČO: 47
967692,sosídlomVajnorská100/A,Bratislava,protipovinnémuJ.K.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomF..
C. XXX/XX, Ž. Z. O., vedenej pod spisovou značkou EX 469/2011 súdnym exekútorom JUDr. Eleonórou
Noskovou, Exekútorský úrad so sídlom Robotnícka č. 4, Banská Bystrica, na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 1.235,85 Eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Žiar nad Hronom poverením sp. zn. 4Er/1427/2011 zo dňa 25.08.2011 poveril súdneho
exekútora JUDr. Eleonóru Noskovú vykonaním exekúcie voči povinnému na uspokojenie pohľadávky
oprávneného vo výške 1.235,85 Eur s prísl. na základe rozhodnutia rozhodcovského rozsudku sp. zn.
IDB0410232 zo dňa 13.05.2011.

Pôvodný oprávnený PRO CIVITAS s.r.o. bol dňa 09.08.2017 dobrovoľne vymazaný z obchodného
registra. Spoločnosť zanikla v dôsledku zlúčenia BENCONT COLLECTION, a.s.

2. Súd výzvou zo dňa 16.03.2021 vyzval súdneho exekútora, aby preveril, či neexistuje dôvod na
zastavenie exekúcie (ex lege) zo zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 233/2019 Z. z.“ alebo „ZoUNEK“),

nakoľko podľa § 3 uplynula rozhodná doba piatich rokov odo dňa doručenia prvotného poverenia na
vykonanie exekúcie. Povinnosťou súdu pred vydaním rozhodnutia o zastavení exekúcie je skúmať
dôvody zastavenia podľa ZoUNEK, napríklad z dôvodu, že za posledných 18 mesiacov nebol dosiahnutý
žiadny výťažok za predpokladu, že táto exekúcia nespadá pod relatívne výnimky podľa § 4 ZoUNEK, ani
ostatné absolútne výnimky upravené v § 2 ods. 2 ZoUNEK. Pokiaľ by súd nedostatočne zistil skutkový
stav ohľadne existencie dôvodu na zastavenie exekúcie v zmysle ZoUNEK, rozhodol by tak o zastavení

exekúcie predčasne, čím by postupoval v rozpore so zákonom. Výzva bola súdnemu exekútorovi
doručená dňa 16.03.2021, súdny exekútor na výzvu nereagoval.

3. Podľa § 1 ods. 1 a 2 zákona č. 233/2019 Z. z., tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných
konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 (ďalej
len "exekučné konanie") a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie. Na

účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) až d) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje,
ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,

c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

5. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) až g) zákona č. 233/2019 Z. z., stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm.

a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,

d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,
f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,

g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.

6. Podľa § 3 ods. 1, 2 zákona č. 233/2019 Z. z., rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba
plynie odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len

"exekútor"), ak § 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada. Ak v rozhodnej dobe nedošlo
k vymoženiu celého vymáhaného nároku, platí, že sa nezistil majetok, ktorý by stačil aspoň na úhradu
trov starej exekúcie.

7. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 233/2019 Z. z., ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví

upovedomenie o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov
po dohode s Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom
webovom sídle v strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

8. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 233/2019 Z. z., upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor

oprávnenému najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú
exekúciu, ktorá sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie
zašle exekútor oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

9. Podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z., ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o

zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby
upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd
uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou
uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

10. Zákon č. 233/2019 Z. z. nadobudol účinnosť 01.01.2020 a podľa ustanovenia § 2 ods. 1 písm. a)
uvedeného zákona, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, keď uplynula rozhodná doba a nejde
o starú exekúciu podľa ods. 2, pričom z uvedených zákonných ustanovení vyplýva, že ak sa jedná
o starú exekúciu, ktorá by mala byť k 01.01.2020 ex lege zastavená a súd ku dňu, keď sa má stará
exekúcia zastaviť, t. j. k 01.01.2020 rozhoduje o zastavení starej exekúcie, potom platí výnimka podľa

ustanovenia § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. a rozhodná doba neuplynie skôr ako 12
mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia súdu, uvádza, že zákon č. 233/2019 Z. z. upravuje možnosť
predĺženia rozhodnej doby piatich rokov v ustanovených prípadoch, pričom je potrebné zdôrazniť, že
táto relatívna výnimka je spojená výlučne len s dôvodom zastavenia starej exekúcie spočívajúcim v
uplynutí rozhodnej doby piatich rokov, t. j. s § 2 ods. 1 písm. a) zákona č. 233/2019 Z. z.. Ide o relatívne

výnimky zo zastavenia starých exekúcií, pri ktorých uplynula rozhodná doba, avšak existuje tu niektorá
zo skutočností odôvodňujúca jej predĺženie (§ 4). Relatívna výnimka znamená, že rozhodná doba, po
uplynutí ktorej by na túto starú exekúciu dopadal § 2 ods. 1 písm. a), sa predlžuje (o dobu podľa § 4).
V prípade kumulácie relatívnych výnimiek sa uplatní relatívna výnimka, ktorá ako prekážka zastaveniastarej exekúcie prestane pôsobiť najneskôr. Exekučné konanie sa v zásade vedie ako nesporové a tiež
súd hodnotí dôvody na zastavenie exekúcie aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka podľa
§ 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd

posudzuje, či má starú exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel. Adekvátny výklad
bude založený teda na teleologickej redukcii a na systematickom výklade zmyslu tohto ustanovenia. Nie
je zrejme sporné, že uvedená relatívna výnimka dopadá výlučne na situácie, kedy návrh na zastavenie
starej exekúcie podal povinný. Táto relatívna výnimka sa nebude týkať situácií, kedy niekto, kto nie je
účastníkom konania, podá podnet na zastavenie exekúcie (napr. súdny exekútor). Stará exekúcia sa

na základe zákona zastavuje, ak existuje dôvod pre jej zastavenie (§ 2 ods. 1) a nejde o niektorú z
absolútnych alebo relatívnych výnimiek, pričom konanie súdu o „akomkoľvek“ podnete na zastavenie
exekúcie nie je relatívnou výnimkou.

11. Vedená exekúcia spĺňa zákonnú definíciu starej exekúcie, pretože bola začatá pred 01.04.2017
a vedená podľa predpisov účinných do 31.03.2017. Táto exekúcia bola zo zákona č. 233/2019 Z. z.

zastavená podľa § 2 ods. 1 písm. a) a d) z dôvodu, že uplynula rozhodná doba a z dôvodu, že zastavenie
starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie, keďže na majetok
povinnéhobolvyhlásenýkonkurz.Vdanejvecimásúdpreukázané,žepoverenienavykonanieexekúcie
súd vydal dňa 25.08.2011 a toto doručil súdnemu exekútorovi dňa 31.08.2011. Z uvedeného vyplýva, že
odo dňa doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie uplynula rozhodná doba piatich rokov.

K predĺženiu rozhodnej doby podľa § 4 zákona č. 233/2019 Z. z. nedošlo a je zrejmé, že v danom
prípade ide o nemajetnú exekúciu trvajúcu viac ako 6 rokov. Do dňa účinnosti zákona č. 233/2019 Z. z.
rozhodnutím súdu exekúcia zastavená nebola, no dôvod na jej zastavenie trval aj dňa 01.01.2020, kedy
nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z., a preto je exekúcia zastavená na základe tohto zákona
bez potreby vydávať o tom rozhodnutie, avšak súdny exekútor bol povinný vyhotoviť upovedomenie o

zastavení starej exekúcie a toto zaslať oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti zákona.
Súdny exekútor upovedomenie o zastavení starej exekúcie v uvedenej lehote oprávnenému nezaslal, a
preto súd podľa § 8 ods. 2 zákona č. 233/2019 Z. z. určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie, keďže
na to boli splnené všetky zákonné predpoklady.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie
vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania (t. j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,
v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak

nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie
zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.