Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 18, 2018

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 37Cb/58/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1116209486
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Sklenka
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2018:1116209486.4

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci žalobcu: noovum, s.r.o., so sídlom Letecká 6, 040 01 Košice,
IČO: 46 542 761, proti žalovanému: Petit Press, a.s., so sídlom Lazaretská 12, 811 08 Bratislava, IČO:
35 790 253, práv. zast.: Advokátska kancelária Paul Q, s.r.o., Twin City Block A, Karadžičova 2, 811 09
Bratislava, o uloženie povinnosti uverejniť opravu

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiadna zo strán sporu n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.05.2016 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd
uložil žalovanému povinnosť zverejniť opravu v denníku Korzár.

2. Podaním doručeným súdu dňa 16.10.2018 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez udania
dôvodu.

3. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

5. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Keďže žalobca vzal žalobu späť bez udania dôvodu, má súd za to, že zastavenie konania zavinil
žalobca. Na základe uvedeného by teda súd v zmysle § 256 ods. 1 CSP priznal žalovanému nárok
na náhradu trov konania voči žalobcovi. Keďže sa však náhrada trov konania podľa § 256 ods. 1 CSP
vzťahuje na účelne vynaložené trovy, súd žalovanému nárok na náhradu trov konania nepriznal, nakoľko
zo súdneho spisu nevyplýva, že by žalovanému vznikli účelne vynaložené trovy.

9. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) CSP podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doučenia, dvojmo na Okresnom súde Bratislava I.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).