Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7Csp/56/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119440632
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:6119440632.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo sudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou, v právnej veci žalobcu: Inkasáreň
s.r.o. so sídlom Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35777974, zastúpený splnomocnenou zástupkyňou: Mgr.
Zuzana Bírová, advokátka so sídlom Americká 2, Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 30849837,
proti žalovanému: Y. Z., W.. XX. X. XXXX, F. I. R. XXX, o zaplatenie 70,70 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi 70,70 EUR s úrokom z omeškania 5 % ročne

od 25.07.2019 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky 3 EUR do troch dní od
právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 %, ktoré budú vyčíslené
v uznesení, vydanom po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, postúpenou dňa 31. 8. 2020 z upomínacieho súdu sa žalobca domáhal, aby súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti rozsudku. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa dňa 24.

7. 2019 o 18,47 hod. na linke č. 20 č. vozidla 1049 na výzvu kontrolného orgánu nepreukázal platným
cestovným lístkom, t.j. cestoval bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol uhradiť cestovné
0,70 EUR a sankčnú úhradu 70 EUR na mieste. Kontrolujúcou osobou právneho predchodcu žalobcu
- Dopravným podnikom Bratislava - bolo dňa 24. 7. 2019 vystavené hlásenie o porušení tarifných a
prepravných podmienok. Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok, uzatvorenej medzi Dopravným
podnikom Bratislava, Akciová spoločnosť, Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00492736 bola pohľadávka

vyplývajúca z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok č. 19011311 voči žalovanému
postúpená na žalobcu. V zmysle bodu A.3.1 v spojení s bodom A.5.3 písm. f/ prepravného poriadku
integrovaného dopravného systému v bratislavskom kraji ( ďalej len „ prepravný poriadok ), vyhláseného
a zverejneného právnym predchodcom žalobcu v zmysle zákona č. 514/2009 Z.z. a podľa zákona
č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave žalovaný ako cestujúci uzatvára s dopravcom zmluvu momentom
nastúpenia do dopravného prostriedku. Nastúpením do dopravného prostriedku cestujúci vyjadruje
svoj neodvolateľný súhlas s podmienkami prepravy obsiahnutými v prepravnom poriadku. Žalovaný

je ďalej povinný sa na výzvu oprávnenej osoby preukázať platným cestovným lístkom alebo zaplatiť
cestovné a sankčnú úhradu. Cestujúci, ktorý sa na vyzvanie nemôže preukázať platným cestovným
lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi okrem cestovného aj sankčnú úhradu. Sadzba sankčnej úhrady
za cestovanie bez platného cestovného lístka je v cenníku uvedenom v prílohe prepravného poriadku
stanovená na sumu 70 EUR. V zmysle ust. § 760 Občianskeho zákonníka vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas. Žalobca oznámil žalovanému listom zo dňa 28. 10. 2019 postúpenie pohľadávky. Právny
zástupca žalobcu vyzval listom zo dňa 5. 11. 2019 na úhradu pohľadávky. Preto si žalobca voči
žalovanému uplatňuje náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume poštovného 2x1,50 Eur, spolu 3 EUR. Okrem týchto nákladov si žalobca voči žalovanému uplatnil úrok z omeškania
odo dňa nasledujúceho po porušení tarifných a prepravných podmienok.

2. Súd vo veci vyhlásil rozsudok bez nariadenia pojednávania, využijúc postup podľa § 297 písm. b/
Civilného sporového poriadku.

3. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý
za určené cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia

riadne a včas.

Podľa § 14 ods. 1 písm. d) zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom.

Podľa § 14 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, ak sa pri kontrole cestovných lístkov
v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi,
inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný
namieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje
na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa

trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú
sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi.

Podľa § 17 ods. 2 zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa
platným cestovným lístkom určí dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

Podľa§524ods.1OZ,veriteľmôžesvojupohľadávkuajbezsúhlasudlžníkapostúpiťpísomnouzmluvou
inému.

Podľa § 524 ods. 2 OZ, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva s ňou

spojené.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.5.8. Podľa
§ 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku

úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z. z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov

4. Súd vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov, a to hlásenia o porušení tarifných a

prepravných podmienok zo dňa 24. 7. 2019, prepravného poriadku integrovaného dopravného systému
v Bratislavskom kraji, oznámenia o postúpení pohľadávky zo dňa 28. 10. 2019 a predžalobnej výzvy
na úhradu dlžnej sumy zo dňa 1. 3. 2019. Na základe týchto dôkazov mal súd preukázané, že dňa
24. 7. 2019 o 16,47 hod. žalovaný cestoval na linke MHD právneho predchodcu žalobcu č. 20, č.
voza 1049 bez platného cestovného lístka. Žalovaný odmietol zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu .

Zmluvou o postúpení pohľadávky nadobudol žalobca pohľadávku voči žalovanému od Dopravného
podniku Bratislava, akciová spoločnosť IČO: 00 492 736 so sídlom Bratislava, Olejkárska 1. Žalovaný
napriek výzve zo strany žalobcu cestovné a sankčnú úhradu doteraz nezaplatil.

5. Takto vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná čo do základu aj výšky.

Cestovaním žalovaného bez cestovného lístka došlo k porušeniu tarifných a prepravných podmienok
určených právnym predchodcom žalobcu pre cestovanie v prostriedku verejnej dopravy právneho
predchodcu žalobcu . Tým žalovaný vytvoril podmienky na to, aby žalobca od neho požadoval zaplatenie
cestovného 0,70 EUR a sankčnú úhradu 70 EUR. Spolu s istinou súd žalobcovi priznal aj právo na úrok
z omeškania, počnúc dňom nasledujúcim po porušení tarifných a prepravných podmienok a náklady,

spojené s uplatnením pohľadávky žalobcu - poštovné 2 x 1,50 EUR za odoslanie oznámenia o postúpení
pohľadávky a predžalobnej výzvy žalovanému.6. Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľaust.255ods.1Civilnéhosporovéhoporiadkutak,žežalobcovi,
ktorý bol v konaní úspešný, priznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 362 ods. 1C.s.p.). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na
príslušnom odvolacom súde Krajskom súde v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v § 127 C.s.p. uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.