Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Thursday, June 30, 2021

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 8CoE/21/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5407206815
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Beniačová
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2021:5407206815.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedníčky senátu Mgr. Kataríny
Beniačovej a členiek senátu Mgr. Zuzany Hartelovej a JUDr. Táne Rapčanovej, v exekučnej veci
oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, IČO: 30 807 484, pobočka Dolný Kubín, so
sídlom Aleja Slobody č. 1878, Dolný Kubín, proti povinnému: E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. č. XXX,
prevymoženiesumy1.071,67eurspríslušenstvom,oodvolaníoprávnenéhoprotiuzneseniuOkresného

súdu Námestovo č. k. 3Er/1524/2008-12 zo dňa 15. apríla 2019, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie oprávneného odmieta.

Súdnemu exekútorovi a povinnému sa voči oprávnenému nárok na náhradu trov odvolacieho konania
nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd napadnutým uznesením exekúciu zastavil (výrok I.), oprávnenému uložil povinnosť
nahradiťtrovyexekúcievzniknutésúdnemuexekútorovivovýške59,02eurdotrochdníodnadobudnutia
právoplatnosti uznesenia (výrok II.). V odôvodnení okresný súd uviedol, že dňa 14.03.2019 mu bol
doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na majetok povinného bol
vyhlásený konkurz uznesením Okresného súdu Žilina č. k. 3OdK/24/2019 zo dňa 05.02.2019. Súd

vzhľadom na ust. § 167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a § 58 ods. 1
Exekučného poriadku (ďalej v texte v znení účinnom do 31.03.2017 - pozn. odvolacieho súdu) exekúciu
zastavil ex offo v celom rozsahu postupom podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku.

2. O trovách exekúcie rozhodol okresný súd podľa ust. § 200 ods. 1 a 5 a § 203 ods. 3 Exekučného
poriadku tak, že uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy vzniknuté súdnemu exekútorovi, pretože

bol na majetok povinného vyhlásený konkurz.

3. Proti tomuto uzneseniu, čo do výroku o trovách exekúcie podal odvolanie oprávnený. Uviedol, že v
danej veci nadobudol exekučný titul právoplatnosť dňa 20.04.2007 a vykonateľnosť dňa 07.05.2007. V
zmysle ust. § 148 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení 10-ročná prekluzívna lehota,
v ktorej bolo možné vykonať rozhodnutie č. 700-1810056007-GC04/07 (ktoré je exekučným titulom)

uplynula dňa 20.04.2017. Vzhľadom na uvedené nemal súd zastaviť exekúciu v zmysle ust. § 57 ods. 2
Exekučnéhoporiadku,alemalpostupovaťpodľa§57ods.1písm.f)Exekučnéhoporiadku.Ďalejuviedol,
že súdny exekútor si nesplnil povinnosť uvedenú v ust. § 57 ods. 4 Exekučného poriadku, nepredložil
bezodkladne vec súdu po tom, čo zistil alebo nadobudol pochybnosti, že je tu dôvod na zastavenie, príp.
čiastočné zastavenie exekúcie, keďže dôvod vznikol už dňa 20.04.2017. Súdny exekútor podal podnet
na zastavenie exekúcie až dňa 14.03.2019. Na základe uvedeného navrhoval zmeniť rozhodnutie súdu

v časti o nároku na náhradu trov exekučného konania tak, že súdnemu exekútorovi nárok na náhradu
trov exekúcie neprizná.4. Odvolací súd skôr, ako mohol pristúpiť k preskúmaniu správnosti napadnutého výroku o trovách
exekúcie v dôsledku podaného odvolania, zisťoval, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej

lehote, či bolo podané subjektom oprávneným na podanie takéhoto opravného prostriedku a či smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon odvolanie pripúšťa.

5. Z obsahu odvolania oprávneného vyplýva, že odvolaním bolo napadnuté uznesenie súdu prvej
inštancie iba vo výroku o priznaní nároku na náhradu trov exekúcie, preto výrok o zastavení exekúcie

nadobudol právoplatnosť a nie je týmto rozhodnutím odvolacieho súdu dotknutý.

6. Podľa ust. § 243h Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné
konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

8. Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného
bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

9. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, v znení účinnom od 01.07.2016 do 31.03.2017, ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

10. Podľa § 386 písm. c/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“,
odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné.

11. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie nepripúšťa (zakotvené novelou

č. 299/2013 Z. z. účinnou od 01.11.2013). Pokiaľ by zákonodarca chcel novou procesnou úpravou (od
01.07.2016) pripustiť odvolanie proti rozhodnutiam súdov prvej inštancie o trovách exekúcie (ktoré v
procesnej úprave účinnej do 30.06.2016 prípustné nebolo), bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku
tak, ako to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní spôsobom, ktorý by nepripúšťal pochybnosti, a
to buď vložením vety „Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie“ do § 200 ods. 5 Exekučného

poriadku, čo je formulácia štandardná v úprave exekučného konania, alebo výslovným uvedením trov
exekúcie v § 357 CSP ako výnimky zo zásady neprípustnosti odvolania proti uzneseniam súdov prvej
inštancie. Civilný sporový poriadok nie je možné aplikovať na exekučné konania v každej situácii. Podľa
§ 9a ods. 1 Exekučného poriadku má ísť o primerané použitie ustanovení CSP a len vtedy, ak to povaha
veci nevylučuje. Použitie ustanovení CSP (ako lex generalis) je vždy len subsidiárne, teda je možné ich

použiť len tam, kde Exekučný poriadok (ako lex specialis) nemá vlastné ustanovenia. Rozhodnutie o
trovách exekúcie nemožno (pre špecifiká tohto osobitného inštitútu) ani „primerane“ subsumovať pod
rozhodnutie „o nároku na náhradu trov konania“ podľa § 357 písm. m/ CSP (proti ktorému je odvolanie
prípustné).

12. Z uvedených dôvodov, preto odvolací súd, s prihliadnutím na dôkaz opaku (a contrario), odvolanie
oprávneného ako neprípustné podľa § 386 písm. c/ CSP odmietol, pričom odvolaním sa po vecnej
stránke nezaoberal.

13. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 396 ods. 1, § 256 ods. 1 per

analogiam CSP, nakoľko Exekučný poriadok ani CSP neobsahuje osobitnú úpravu rozhodovania o
trovách konania v prípade, že odvolanie je odmietnuté. Preto odvolací súd pri rozhodovaní o trovách
odvolacieho konania analogicky aplikoval ust. § 256 CSP, ktoré upravuje problematiku svojou povahou
najbližšiu odmietnutiu odvolania (ukončenie konania bez rozhodovania vo veci samej). V danom prípade
ukončenie odvolacieho konania podaním odvolania proti rozhodnutiu, proti ktorému odvolanie nie je

prípustné, procesne zavinil oprávnený, preto by bol povinný nahradiť ostatným účastníkom konania
trovy odvolacieho konania. Z obsahu spisu nevyplýva, že by súdnemu exekútorovi alebo povinnému
v priebehu odvolacieho konania nejaké trovy boli vznikli, súd im náhradu trov odvolacieho konania
nepriznal.14. Toto rozhodnutie prijal senát odvolacieho súdu pomerom hlasov 3 (za) - 0 (proti).

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. (§ 419 CSP)

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces. (§ 420 CSP)

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.
Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n). (§ 421 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak
a) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b) napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany

neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c) je predmetom dovolacieho konania len príslušenstvo pohľadávky a výška príslušenstva v čase začatia
dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a) a b).
Na určenie výšky minimálnej mzdy v prípadoch uvedených v odseku 1 je rozhodujúci deň podania žaloby
na súde prvej inštancie. (§ 422 ods. 1 a 2 CSP)

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné. (§ 423 CSP)

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom
súde. (§ 427 ods. 1 a 2 CSP)

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ustanovených v § 127 Ods. 1 CSP (ktorému

súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpísania) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). (§ 428 CSP)

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa

musia byť spísané advokátom.
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa. (§ 429 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

dovolania. (§ 430 CSP)