Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 16, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 23P/22/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6420201509
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6420201509.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Adrianou Mazúchovou, vo veci

starostlivosti súdu o T. T. B., B.. XX.XX.XXXX, O. X. H. T., štátny občan SR, zastúpeného Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Banská Štiavnica, pracovisko Žarnovica, ako kolíznym opatrovníkom, dieťa T.
P. S. X., B.. XX.XX.XXXX, O. X. W. XXX, XXX XX V. X., Š. C. U. H. C. Ľ. B., B.. XX.XX.XXXX, O. X.
W. XXX, XXX XX V. U., štátny občan SR, o návrhu matky na udelenie súhlasu podať žiadosť na zmenu
priezviska maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh matky z a m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka maloletého návrhom doručeným súdu dňa 13.05.2020, doplneným dňa 15.07.2020 žiadala,
aby súd udelil súhlas na zmenu priezviska maloletého z L. B. B. L. S.. Svoj návrh odôvodnila tým, že
manželstvo rodičov maloletého bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 31.10.2013
č.k. XXP/XX/XXXX. Od roku 2014 žije so svojím terajším manželom, s ktorým sa zosobášili v roku
2016. Po svadbe si nechala aj rodné priezvisko X., a to kvôli tomu, že ho má uvedené v rodnom liste
maloletého a zároveň prijala aj manželove priezvisko S.. Maloletý o zmenu priezviska žiada už približne
dva roky, ale z obavy z reakcie otca, to skôr neriešili. Maloletý si rozdielnosť priezvisk uvedomuje stále

viac, a to mu spôsobuje aj problémy v škole medzi spolužiakmi, pretože musí odpovedať na nepríjemné
otázky, prečo má iné priezvisko, ako matka. Ten istý problém má aj s rovesníkmi v ich obci, pretože
deti a ich rodičia sa ho vypytujú, prečo má iné priezvisko. Maloletý tým naozaj trpí a neustále doma
riešia, prečo sa volá inak. Matka v návrhu zároveň uviedla, že maloletý si s jej pomocou založil na
facebooku nový profil, kde si dal meno T. S. a profil s menom T. B. už nechce používať. Matka vidí ďalší
problém u lekára, kde to pri každej návšteve spomenú, takisto pri cestovaní na dovolenku do zahraničia
a na Slovensko, pri prihlasovaní v hoteli, pri pasových kontrolách, keď musí vysvetľovať, prečo sa jej

dieťa volá ináč ako matka. Od škôlky musí matka vysvetľovať tieto otázky, a trvá to už sedem rokov.
Maloletý tým psychicky trpí a zmena priezviska je u nich častá téma. Samotnej matke otázky kladené
ohľadne synovho priezviska tiež prekážajú, pretože spolu s jej manželom musí vždy a znova každému
vysvetľovať, či už v zamestnaní, na úradoch alebo u lekára. Preto úplne chápe svojho syna, že tým
psychicky trpí. Maloletý volá jej druhého manžela celkom prirodzene ocko a majú sa navzájom veľmi
radi a rozumejú si. Otec maloletého so zmenou priezviska maloletého nesúhlasí. Vyživovaciu povinnosť
voči maloletému si zatiaľ plní. Za obdobie posledného polroka bol maloletý s otcom len raz, aj to ho

musel doviesť domov skôr, ako plánoval, lebo otec o matke a jej manželovi nepekne rozpráva a maloletý
to neznáša dobre a vadí mu to. Matka maloletého v závere návrhu uviedla, že ide o praktické dôvody
a eliminovanie stresových situácií maloletého. Zmena priezviska maloletého neskutočne uľahčí životnielen maloletému, ale aj celej rodine. Matka maloletého k svojmu návrhu pripojila sobášny list a rodný
list maloletého.

2. Otec maloletého sa k návrhu matky písomne nevyjadril.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi, s obsahom súdnych spisov
Okresného súdu Žiar nad Hronom č.k. XXP/XX/XXXX, XXP/XX/XXXX a XXP/XX/XXXX, výsluchom
rodičov maloletého a kolízneho opatrovníka, výsluchom maloletého prostredníctvom kolízneho

opatrovníka a zistil tento skutkový a právny stav:

4. Rozsudkom Okresného súdu Levice zo dňa 25.09.2013 č.k. XXP/XX/XXXX-XX, právoplatným
dňa 31.10.2013 bolo manželstvo rodičov maloletého rozvedené a maloletý bol na základe schválenej
rodičovskej dohody na čas po rozvode manželstva zverený do osobnej starostlivosti matky a otec
maloletého sa zaviazal prispievať na výživu maloletého výživným vo výške 30 % zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa určené osobitným zákonom.

5. Rozsudkom zo dňa 08.01.2018 č.k. XXP/XX/XXXX-XX, právoplatným dňa 21.02.2018, Okresný súd
ŽiarnadHronomrozhodolozvýšenívýživnéhonamaloletéhonasumu100,-Eurmesačne,počnúcdňom
09.10.2017 so splatnosťou vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky.

7. Styk otca s maloletým bol naposledy upravený rozsudkom Okresného súdu Žiar nad Hronom zo dňa
20.03.2019 č.k. XXP/XX/XXXX-XX tak, že otec je oprávnený stretávať sa s maloletým každý nepárny
týždeň v mesiaci v utorok v čase od skončenia vyučovania maloletého do 17.00 hod a v piatok od
skončenia vyučovania maloletého do 18.00 hod. a každý párny týždeň v mesiaci od piatku v čase od

skončenia vyučovania maloletého do nedele do 11.00 hod.

8. Zo sobášneho listu súd zistil, že matka maloletého uzavrela dňa 12.08.2016 v Leviciach manželstvo
s X.. K. S.. Na základe dohody o priezvisku matka prijala priezvisko S. X..

9. Podľa správy obce V. U. zo dňa 23.07.2020 má otec maloletého v obci dobrú povesť, neholduje
alkoholu, ani iným psychotropným látkam. Je poriadkumilovný, zodpovedný, ale aj veľmi citlivý človek.
Ťažko znáša odlúčenie od syna, nakoľko matka dieťaťa mu v maximálnej miere sťažuje ich stretnutia.
Medzi otcom a synom je aj napriek tomu silné puto, čo sa jej zrejme nepáči.

10. Zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 13.08.2020 vyplynulo, že bol vykonaný pohovor s maloletým
dieťaťom ohľadne návrhu matky. Maloletý potvrdil, že sa chce volať S. po matke. Bol to jeho nápad.
Otcovi to nehovoril, ale asi by s tým aj tak nesúhlasil. Teraz sa volá B. a všetci kamaráti sa ho na to
pýtajú. Niektorí sa mu aj smejú. Maminho manžela volá ocko a vychádza s ním lepšie ako s ocinom.
Maloletý zároveň uviedol, že k otcovi teraz nechodí. Otec mu píše každý deň, ale on mu neodpisuje.

Nemá záujem a nechce k nemu ani chodiť. Naposledy bol u otca v júli. Boli na zmrzline a potom išli
domov. Ocino sa hneval a kričal, lebo tam nechcel zostať a chcel ísť za maminou. Kolízny opatrovník v
závere svojej správy vyjadril názor, že zmena priezviska je v záujme maloletého.

11. Z výsluchu matky súd zistil, že zmenu priezviska žiada samotný maloletý, ktorý odlišnosť priezvisk

začal vnímať už v materskej škole, pričom posledné dva roky tento problém vníma intenzívnejšie a
dožaduje sa zmeny jeho priezviska. Maloletý vníma, že tvorí rodinu s matkou a jej terajším manželom,
a preto sa chce volať rovnako oni. Odlišnosť priezviska maloletý najviac pociťuje v kolektíve svojich
rovesníkov, či už v škole alebo vo svojom okolí, pretože často musí vysvetľovať deťom, prečo sa
volá inak, ako jeho matka. Matka maloletého sa tiež vyjadrila, že odlišnosť priezvisk jej komplikuje

život v rôznych situáciách, najmä pri návšteve lekára a pri cestovaní na dovolenku. Matke samotnej
vadí, že maloletý má iné priezvisko ako ona, a preto aj s návrhom maloletého na zmenu priezviska
súhlasila. K otázke výkonu práv a povinností otca maloletého matka uviedla, že otec si riadne plní
svoju vyživovaciu povinnosť voči maloletému v rozsahu určenom súdom, avšak nad rámec určeného
výživného neprispieva. Styk otca s maloletým sa podľa rozhodnutia súdu realizoval len do januára 2020,

pričom počas obdobia pandémie koronavírusu sa styk realizoval len raz, a to začiatkom júla 2020, na
základe dohody rodičov. Tento styk sa skončil predčasne, keď podľa tvrdenia matky malo dôjsť k nejakej
situácii, pre ktorú už maloletý odmieta stretávanie sa otcom. Podľa vyjadrenia matky, ona nikdy nebránila
v styku s otcom, práve naopak, podporovala ho, pričom maloletý chodieval k otcovi len z povinnosti.12. Otec maloletého sa v rámci výsluchu vyjadril, že nesúhlasí so zmenou priezviska maloletého,
pretože na to nie je žiaden dôvod. Matka mu spolu s jej terajším manželom už v takmer šesť rokov robí

problémy, pričom už od počiatku sa otcovi vyjadrila, že príde o syna. Styk s maloletým sa realizoval
podľa rozhodnutia súdu, pričom mal vždy pocit, že matka vyhľadáva dôvod, prečo by sa nemal syn s ním
stretávať. Keď bol maloletý s ním, matka maloletému telefonovala a zisťovala, či už nechce ísť domov.
Otcovi tiež prekážalo, že matka vymazala fotografie v mobilnom telefóne maloletého, ktoré mu on poslal
sms správou alebo ho neinformovala ohľadne synovej školy. Počas obdobia pandémie koronavírusu

bol maloletý u otca len na jeden deň v mesiaci júl, čo malo za následok, že maloletý si odvykol od
stretávania sa s ním. Odvtedy je otec s maloletým len v telefonickom kontakte.

13. Kolízny opatrovník v rámci svojho vyjadrenia na pojednávaní uviedol, že maloletý počas pohovoru
jasne vyjadril svoj názor, že sa chce volať tak, ako sa volá teraz jeho matka. Návrh matky na zmenu
priezviska maloletého na jeho žiadosť zohľadňuje momentálne potreby maloletého, jeho názor, a to, čo

momentálne prežíva. Pre maloletého sú prvoradé vzťahy jednak s rodinou, ako aj vzťahy v rovesníckej
skupine, a teda v škole a tam, kde sa maloletý zdržuje. Vyjadril názor, že vzťah maloletého s otcom nie je
taký dobrý, aký má vytvorený s matkou, preto maloletý inklinuje k tomu, aby sa volal ako matka. Zároveň
zdôraznil, že zmenou priezviska maloletého nedochádza k zásahu do rodičovských práv a povinností
otca. Návrhu matky odporučil vyhovieť.

14. Podľa § 40 ods. 1, 2 Zákona o rodine, deti majú spoločné priezvisko rodičov alebo priezvisko jedného
z nich určené vyhlásením pri uzavieraní manželstva podľa § 6 ods. 3 a 4. Ak priezvisko maloletého
dieťaťa nebolo určené podľa odseku 1 a rodičia majú rôzne priezviská, dohodnú sa o priezvisku dieťaťa
a oznámia to matričnému úradu najneskôr do troch dní od narodenia maloletého dieťaťa.

15. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

16. Podľa čl. 3 bodu 1 Dohovoru o právach dieťaťa publikovaný v Zbierke zákonov ako Oznámenie
č. 104/1991 Zb., záujem dieťaťa musí byť prvoradým hľadiskom pri akejkoľvek činnosti týkajúcej sa
detí, nech už uskutočňovanej verejnými alebo súkromnými zariadenia sociálnej starostlivosti, súdmi,
správnymi alebo zákonodarnými orgánmi.

17. Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

18. Podľa § 6 ods. 1 z. č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, zmenu mena alebo zmenu priezviska
možno povoliť, najmä ak ide o meno a priezvisko hanlivé alebo ak sú na to dôvody hodné osobitného
zreteľa.

19. Podľa § 6 ods. 7 z. č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, zmena mena alebo zmena priezviska,
na ktorú je potrebné povolenie, sa v matrike vykoná na základe predloženia právoplatného rozhodnutia
o zmene mena alebo zmene priezviska.

20. Podľa § 8 z. č. 300/1993 Z. z. o mene a priezvisku, zmena mena alebo zmena priezviska maloletého

sa nepovolí, ak by bola v rozpore so záujmom maloletého, alebo s § 4 ods. 2, alebo ak by bola v rozpore
s právnym poriadkom alebo tradíciou iného štátu, ak štátny občan Slovenskej republiky je tiež štátnym
občanom iného štátu.

21. Ak sa rodičia maloletého dieťaťa z akýchkoľvek dôvodov nevedia dohodnúť na podstatných

veciach súvisiacich s výkonom ich rodičovských práv a povinností, rozhodne o tejto podstatnej spornej
skutočnosti na návrh niektorého z rodičov súd. Za podstatnú skutočnosť možno považovať určenie
mena a priezviska maloletého dieťaťa a tiež podanie návrhu na zmenu priezviska maloletého dieťaťa.
Určeniemenaapriezviskadieťaťanepochybnepatríkprávamapovinnostiamrodičov.Zmenapriezviskamaloletého dieťaťa je zásahom nielen do práv rodičov, ale aj práv detí. V konaní o vyslovenie súhlasu
so zmenou priezviska maloletého dieťaťa môže súd nahradiť nesúhlas druhého rodiča so zmenou
priezviska maloletého. Vo väčšine prípadov, ako je to aj tomto konaní, súdy rozhodujú o návrhu matky

maloletého dieťaťa, ktorá sa znova vydala, pričom pri uzavieraní manželstva prijala priezvisko druhého
manžela, v dôsledku čoho má matka a dieťa rozdielne priezvisko a otec maloletého dieťa neudelil súhlas
so zmenou priezviska maloletého dieťaťa. Súd musí mať však preukázané, že pre takého nahradenie
súhlasu druhého rodiča existujú dôležité dôvody, napr. že rodič, ktorého priezvisko dieťa nosí, neplní
svoje rodičovské povinnosti k dieťaťu, nejaví o neho záujem a stratil k nemu zrejme citový vzťah, takže

nie je v záujme dieťaťa prehlbovať pocit spolupatričnosti k tomuto rodičovi.

22. Súd v predmetnej veci skúmal, či existujú dôležité dôvody na zmenu priezviska maloletého
resp. udelenie súhlasu matke na podanie žiadosti na zmenu priezviska maloletého. Po vykonanom
dokazovaní a dôkladnom zvážení dospel k záveru, že neexistujú také závažné dôvody, ktoré by
odôvodňovali zmenu priezviska maloletého, a preto návrh matky zamietol. Z vyjadrenia matky, ako

aj z vyjadrenia maloletého, ktorý bol v konaní vypočutý kolíznym opatrovníkom, vyplýva, že maloletý
má ustálený záujem na zmene svojho priezviska a tento jeho záujem je v značnej miere podporovaný
matkou, ktorá sama potvrdila, že odlišné priezvisko maloletého dieťaťa komplikuje život v rôznych
situáciách nielen jej, ale aj maloletému a zmenou priezviska maloletého by sa uľahčil život celej rodiny.
Úlohou súdu v tomto konaní však nebolo posudzovať, či sa zmenou priezviska maloletého uľahčí život

matke a maloletému, príp. aj celej ich rodiny, ale posúdiť, či sú dané také závažné okolnosti, pre ktoré by
zmenou priezviska maloletého dieťaťa bolo dôvodné tak závažným spôsobom zasiahnuť do práv otca
maloletého.

23. Je nepochybné, že vzťah medzi maloletým a otcom nie je ideálny a je ovplyvnený rozvodom rodičov,

ich narušenými vzťahmi a konfliktmi, ich nedostatočnou komunikáciou, ako aj citovými zraneniami
maloletého v dôsledku týchto narušených vzťahov. Súd mal však v konaní jednoznačne preukázané, že
otec o maloletého prejavuje úprimný záujem, má k nemu vytvorený citový vzťah a záleží mu na udržaní
tohto vzťahu. Otec má záujem na stretávaní s maloletým synom, a hoci ho maloletý v poslednej dobe
odmieta, nevynucuje si styk s maloletým, a naďalej je s maloletým aspoň v pravidelnom telefonickom

kontakte, čo potvrdil aj samotný maloletý. Otec si tiež riadne plní svoju vyživovaciu povinnosť voči
maloletému.

24. Možno súhlasiť s matkou maloletého v tom, že odlišné priezvisko spôsobuje u maloletého určitý
zmätok pri utváraní jeho identity, a že maloletý pociťuje potrebu identifikovať sa s novou rodinou aj tým,

žebudemaťs matkouajej terajšímmanželomrovnaképriezvisko.Podľanázorusúdu,tátojehopotreba
súvisí s tým, že maloletý sa v rodine matky nepochybne cíti bezpečnejšie a šťastnejšie ako vo vzťahu s
otcom. Súd pritom pri svojom rozhodovaní prihliadal aj na jednoznačný názor a záujem maloletého na
zmene jeho priezviska, avšak dospel k záveru, že prvoradým záujmom dieťaťa je zachovanie citového
vzťahu a rodinných väzieb s otcom.

25. Podľa názoru súdu, zmena priezviska maloletého môže negatívne ovplyvniť ďalšie fungovanie
vzťahu medzi otcom a maloletým synom a môže mať za následok ešte väčšie ochladnutie ich (už aj tak
dosť krehkého) vzťahu a dokonca môže prispieť až k úplnému pretrhnutiu citových väzieb a prerušeniu
kontaktu medzi nimi. Je preto podľa názoru súdu v záujme ďalšej výchovy maloletého pracovať na

prehĺbení a zlepšení vzťahu medzi otcom a maloletým a na prehĺbení pocitu spolupatričnosti maloletého
syna k otcovi.

26. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 z.č z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok
(ďalej len „CMP“) tak, že účastníkom konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, nakoľko nezistil

žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov konania, a ani žiaden z účastníkov
náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Žiar nad Hronom, písomne v troch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať účastník konania, v ktoréhoneprospech bolo rozhodnutie vydané. Pokiaľ sa oprávnená osoba účinne vzdala odvolania, odvolanie
už nemôže neskôr podať. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní možno
uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena návrhu na začatie konania
je v odvolacom konaní prípustná.