Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 17, 2021

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 17C/69/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7920204174
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Ďurková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2021:7920204174.4

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci žalobcu: Union poisťovňa, a.s., so sídlom Karadžičova 10, 813 60
Bratislava, IČO: 31 322 051, proti žalovanému: U. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XXX, XXX XX F., t.č.
F. 0, v konaní o zaplatenie 3.879,56 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa pôvodne podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny vo výške 3.879,56
Eur s prísl. a náhrady trov konania.

2. Žalobca doručil súdu dňa 12.02.2021 späťvzatie žaloby v časti zaplatenej istiny vo výške 3.879,56 Eur

a 20.04.2021 späťvzatie žaloby v časti úrokov z omeškania vo výške 83,97 Eur, v ktorých berie svoju
žalobu späť a navrhuje konanie zastaviť. Z obsahu späťvzatia žaloby v časti istiny a úrokov z omeškania
vyplýva, že k tomuto došlo z dôvodov, že žalovaný svoj dlh uhradil, pričom žalobca navrhuje, aby mu
bol priznaný nárok na náhrada trov konania vo výške 100%.

3.Žalovanývúradnomzáznamezodňa15.04.2021sospäťvzatímžalobyvčastiistinysúhlasilauviedol,

že nárok žalobcu uznáva a je ochotný uhradiť aj dlžný úrok z omeškania z uplatnenej istiny.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok ( ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Vzhľadom na citovanú právnu úpravu a späťvzatie žaloby a súhlas žalovaného s týmto späťvzatím,

súd konanie v celom rozsahu zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, a nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. Žalobca svoje späťvzatie žaloby odôvodnil tým, že žalovaný uhradil dlžnú sumu po podaní žaloby,
ktorá bola aj dôvodom na jej podanie. Z procesného hľadiska žalovaný zavinil zastavenie konania,
preto má žalobca nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v plnom rozsahu. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia odvolanie na Okresný súd
Trebišov (§ 355 ods.1, § 357 CSP).

Podľa ust. §-u 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. §-u 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na podanie odvolania.

Podľa ust. §-u 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že

právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v ods. 1, ak táto vada má vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.