Rozsudok – Obchodné záväzkové vzťahy ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 20, 2019

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 12Cb/304/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1415214291
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kopšo

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2019:1415214291.13

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdBratislavaIV,predsudcomJUDr.MartinomKopšomvprávnejvecižalobcu:Poistnáudalosť

s.r.o., so sídlom: Sabinovská 11, 821 03 Bratislava, IČO: 45 474 231, právne zastúpený: Advokátska
kancelária MHS Legal, s.r.o. so sídlom: Seberíniho 1, 821 03 Bratislava proti žalovanému v rade 1:
Genertel Biztosíto Zrt.: Genertel poisťovňa, a.s., Dévai útca 26-28, Budapest 1134, v rade 2: Generali
Poisťovňa, a.s., so sídlom: Lamačská cesta 3/A, 841 04 Bratislava, IČO: 35 709 332, obidvaja právne
zastúpení: MST PARTNERS, s.r.o., so sídlom: Laurinská 3, 811 01 Bratislava, IČO: 36 861 545 o
zaplatenie 2.016,33 euro istiny s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu voči žalovanému v 2. rade zamieta.

II. Žalovaný v 1. a 2. rade majú voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% o výške,
ktorej súd rozhodne osobitným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 18.12.2015 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného v 1. a 2. rade na
zaplatenie 2.016,33 euro istiny s príslušenstvom titulom poistnej zmluvy.

2. Rozsudkom Okresného súdu Bratislava IV č.k. 12Cb 304/2015-258 zo dňa 27.07.2017 v časti výroku
I., ktorým súd žalobu voči žalovanému v 1. rade zamietol, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a v časti

ostatných výrokov II.,III,IV,V, v dôsledku podaného odvolania rozhodnutím Krajského súdu v Bratislave
č.k. 3Cob/183/2017-305 zo dňa 07.11.2018 bola vec zrušená a vrátená súdu prvej inštancie na nové
konanie a rozhodnutie.

3. Žalobca bol na pojednávanie dňa 20.06.2019 predvolaný riadne a včas, avšak svoju neúčasť
neospravedlnil, hoci bol poučený o následku nedostavenia a rozhodnutia rozsudkom pre zmeškanie,
preto súd konal v jeho neprítomnosti.

4.Žalovanýv1.a2.rade žiadal,abysúdrozhodolrozsudkomprezmeškanie,preneprítomnosťžalobcu.

5. Žalobca bol na konanie riadne a včas predvolaný, pričom sa na pojednávanie nedostavil,
neospravedlnil svoju neúčasť ani z vážneho dôvodu, napriek tomu, že bol poučený o následku
nedostavenia vrátane možnosti vydanie rozsudku pre zmeškanie, preto súd vyhovel návrhu žalovaného
v 1, a 2 rade a žalobu pre neprítomnosť žalobcu zamietol.

6. Podľa § 278 C.s.p.Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalovaného
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak
a)sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a

b)
žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 Odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalobcu obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 C.s.p. a priznal žalovanému v 1. a 2. rade,
voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% o výške, ktorej súd rozhodne osobitným
rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní od dňa jeho doručenia výlučne z dôvodu,

že neboli splnené podmienky na jeho vydanie /§356 písm. b, C.s.p./, na tunajší súd písomne, dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 C.s.p. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a)
neboli splnené procesné podmienky,
b)

súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)
rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)

konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)
súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)
súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)
zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)
rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 373 ods. 4 C.s.p. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v

lehote na vyjadrenie k odvolaniu.

Podľa § 366C.s.p. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a)

sa týkajú procesných podmienok,b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c)

mábyťnimipreukázané,ževkonanídošlokvadám,ktorémohlimaťzanásledoknesprávnerozhodnutie
vo veci alebo
d)
ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 281 ods. 1 C.s.p. Ak žalobca z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na
ktorom bol vyhlásený rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalobcu tento rozsudok uznesením zruší
a nariadi nové pojednávanie.

Podľa § 281 ods. 2 C.s.p. Návrh podľa odseku 1 môže žalobca podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku
pre zmeškanie dozvedel; o tom žalobcu v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.

Povinný je povinný plniť pod následkom exekučného konania podľa osobitného zákona.