Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 17, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11C/37/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4319202583
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 05. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Moravčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4319202583.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdLevicesudcomJUDr.AlenouMoravčíkovouvsporežalobcu:Allianz-Slovenskápoisťovňa,

a. s., Dostojevského rad č. 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00151700, proti žalovanému: K.. M. L., G..
XX.XX.XXXX, K. F.. XX.Q. XX/X, XXX XX L., o zaplatenie sumy vo výške 245,11 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 245,11 eur, v lehote troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %. O výške

náhradytrovkonaniabuderozhodnutésúdomprvejinštanciesamostatnýmuznesenímpoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu a podal dňa 03.07.2019 sa žalobca domáhal proti žalovanému
zaplatenia sumy 245,11 eur s príslušenstvom. Takýto návrh odôvodnil tým, že ako poistiteľ uzavrel dňa
28.01.2016 so žalovaným poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX (číslo návrhu XXXXXXXXXX) s účinnosťou
od 29.01.2016 V zmysle poistnej zmluvy sa žalovaný zaviazal platiť poistné riadne a včas za ročné
poistné obdobie a poukázať ho na účet žalobcu vždy k 29.01. príslušného kalendárneho roka. Výška
poistného za poistné obdobie zodpovedala v úhrne sume 662,70 eur. Žalovaný uhradil poistné len

do 28.01.2017. Dňa 12.06.2017 zanikla poistná zmluva z dôvodu nezaplatenia poistného v súlade s
ustanovením § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka. Poistné za obdobie od 29.01.2017 do 12.06.2017
nebolo uhradené vo výške 245,11 Eur.

2. Okresný súd Levice vydal vo veci dňa 26.07.2019 platobný rozkaz sp. zn.: 11C/37/2019-20, ktorý sa
však žalovanému nepodarilo doručiť do vlastných rúk a preto súd platobný rozkaz uznesením sp. zn.:
11C/37/2019 - 53 zo dňa 07.09.2020 zrušil.

3. Okresný súd Levice doručil žalovanému žalobu a v zmysle § 167 ods. 2 Civilného sporového poriadku
(ďalej CSP) ho vyzval, aby sa k podanej žalobe vyjadril. Žaloba bola doručená žalovanému formou fikcie
doručenia podľa § 116 ods. 2 CSP. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril, skutkové tvrdenia žalobcu
nijakým spôsobom nepoprel.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených žalobcom a ďalšími

listinami tvoriacimi obsah spisu a vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 písm. a)
CSP nakoľko mal za to, že v predmetnom spore ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje sumu 2.000,-
eur. Súd tak rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP dňa 17.05.2021.5. Súd sa oboznámil s návrhom na vydanie platobného rozkazu, s návrhom poistnej zmluvy, poistkou
k poistnej zmluve, výzvou na zaplatenie, dokladom o doručení oznámením o zániku poistnej zmluvy č.

XXXXXXXXXX Flexi život, prehľadom platieb a zistil tento skutkový a právny stav:

6. Súd po oboznámení sa s obsahom spisového materiálu zistil, že žalobca a žalovaný uzavreli dňa
28.01.2016 poistnú zmluvu pre životné poistenie Flexi život so začiatkom poistenia 29.01.2016. Z
predmetnej zmluvy súd zistil, že ročné poistné predstavovalo sumu 662,70 Eur. Poistné bolo zaplatené

do 28.01.2017. Poistné za obdobie od 29.01.2017 do 12.06.2017 nebolo uhradené. Žalovaný bol
vyzvaný na zaplatenie dlžného poistenia, pričom táto výzva obsahuje aj upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené do jedného mesiaca od doručenia výzvy a že v tomto prípade má
poisťovňa právo na poistné za dobu až do zániku poistenia. Napriek uvedenému žalovaný dlžnú sumu
do dnešného dňa neuhradil.

7. Podľa § 788 ods. 1, 2, 3, 4 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzatvorenia zmluvy, poistnou
zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v
zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela,
je povinná platiť poistné. Poistná zmluva obsahuje najmä
a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy,

b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné,
c) poistnú dobu,
d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na
výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu,

f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia.
Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky), na ktoré
sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo boli pred uzavretím zmluvy tomu, kto s
poistiteľom zmluvu uzavrel, oznámené.

V poistnej zmluve sa možno od poistných podmienok odchýliť len v prípadoch v nich určených. V iných
prípadoch sa možno odchýliť, len pokiaľ je to na prospech poisteného.
8. Podľa § 790 OZ poistiť možno najmä
a) majetok pre prípad jeho poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom
vzniknú (poistenie majetku);

b) fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre prípad
inej poistnej udalosti (poistenie osôb);
c) zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú
majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

9. Podľa § 791 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka poistiteľ vydá tomu, kto s ním poistnú zmluvu
uzavrel, poistku ako písomné potvrdenie o uzavretí poistnej zmluvy.

10. Podľa § 796 ods. 1 Občianskeho zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný
platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude

zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

11. Podľa § 796 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak nebolo dohodnuté inak, je bežné poistné splatné
prvého dňa poistného obdobia a jednorazové poistné dňom začiatku poistenia.

12. Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie nebolo
zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak nebolo
poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že poistenie
zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť poistného.

13. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.

14. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k názoru, že medzi žalobcom a žalovaným bola
uzavretá poistná zmluva pre životné poistenie Flexi život. Súd následne preskúmal uplatnený nárokžalobcu a dospel k záveru, že ten je dôvodný v celom rozsahu, pretože bola platným spôsobom uzavretá
poistná zmluva, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal uhrádzať poistné za ročné poistné obdobie a
poukázať ho na účet žalobcu vždy k 29.01. príslušného kalendárneho roka, pričom táto poistná zmluva

zaniklazdôvodunezaplateniepoistnéhokudňu12.06.2017stým,žežalovanývykonalposlednúúhradu
poistného dňa 03.02.2016. Nakoľko žalovaný neuhradil poistné na ďalšie poistné obdobie, žalobca ho
výzvou zo dňa 21.04.2017 vyzval na úhradu poistného v sume 662,70 Eur a upozornil ho v ňom
zároveň, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené do jedného mesiaca od doručenia výzvy a že v
tomto prípade má poisťovňa právo na poistné za dobu až do zániku poistenia. Keďže k úhrade neprišlo,

poistenie zaniklo v súlade so zákonnou úpravou dňa 12.06.2017 a tým vznikol žalobcovi aj nárok na
zaplateniepoisteniazaobdobieod29.01.2017do12.06.2017,t.j.kudňuzánikupoistnéhoobdobia.Tieto
skutočnosti neboli počas súdneho konania žiadnym spôsobom spochybnené, vyplývajú z predložených
listinných dôkazov, a preto ich súd považoval za nesporné. Z tohto dôvodu tak súd uložil žalovanému
povinnosť zaplatiť v prospech žalobcu sumu 245,11 Eur.

15. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, pretože žalobca bol úspešný v súdnom
konaní v celom rozsahu, a preto mu súd priznal nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v
rozsahu 100 %.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho

doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie; proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ) (§ 363 CSP).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré

neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný (žalovaný) dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený (žalobca)
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych

exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení - Exekučný
poriadok).

V Leviciach, dňa 17. mája 2021

JUDr. Alena Moravčíkovás u d c a