Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 24, 2021

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 13P/164/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3621200754
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Bezáková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2021:3621200754.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra vo veci starostlivosti súdu o maloletého G. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom u rodičov,
zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Partizánske, Námestie SNP 151/6, Partizánske,
dieťa rodičov: matky R. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., B. Z. XXX/XX, t.č. bytom C., S. č. XX a otca
W. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., S. č. XX o návrhu navrhovateľky O. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A., B. Z. XXX/XX, zastúpenej Mgr. Róbertom Schronkom, advokátom, so sídlom Nitra, Štúrova 37 na

ustanovenie kolízneho opatrovníka maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e S. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom P. XXX/X,
XXX XX U., štátny občan SR za opatrovníka maloletému G. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX, trvale bytom B. Z. XXX/XX, XXX XX A., štátny občan SR na jeho zastupovanie pri uzavretí
písomnej Darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena, ktorej predmetom je darovanie
nehnuteľností maloletému dieťaťu v celosti (v podiele 1/1 k celku) nachádzajúcich sa v okrese D., obci

C., katastrálne územie S., evidovaných na LV č. XXX nasledovne: pozemok - parcela registra "C", parc.
č. 400/21, o výmere 544 m2, druh pozemku zastavaná plocha a nádvorie; pozemok - parcela registra
"C", parc. č. 406/20, o výmere 693 m2, druh pozemku záhrada a stavba, súpisné č. 99, druh stavby
Rodinný dom, stojaci na parcele reg. "C", parc. č. 400/21 (ďalej spoločne len ako "Nehnuteľnosti"), a
súčasne ktorej predmetom je bezodplatné zriadenie vecného bremena - práva bezplatného doživotného

bývania a užívania Nehnuteľností - k Nehnuteľnostiam, v prospech rodičov maloletého dieťaťa - matky:
R. N., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom B. Z. XXX/XX, XXX XX A., štátna
občianka SR a otca: W. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom S. XX, XXX
XX C., štátny občan SR.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu návrhom doručeným Okresnému súdu
Partizánske dňa 08.06.2021, postúpeným tunajšiemu súdu dňa 04.08.2021 domáhala, aby súd ustanovil
S. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom P. XXX/X, XXX XX U., štátny občan
SR za opatrovníka maloletému G. G., rod. G., nar. XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom B. Z.
XXX/XX, XXX XX A., štátny občan SR na jeho zastupovanie pri uzavretí písomnej Darovacej zmluvy a
zmluvy o zriadení vecného bremena, ktorej predmetom je darovanie nehnuteľností maloletému dieťaťu v

celosti(vpodiele1/1kcelku)nachádzajúcichsavokreseD.,obciC.,katastrálneúzemieS.,evidovaných
na LV č. XXX nasledovne: pozemok - parcela registra "C", parc. č. 400/21, o výmere 544 m2, druh
pozemku zastavaná plocha a nádvorie; pozemok - parcela registra "C", parc. č. 406/20, o výmere 693
m2, druh pozemku záhrada a stavba, súpisné č. 99, druh stavby Rodinný dom, stojaci na parcele reg.
"C",parc.č.400/21(ďalejspoločnelenako"Nehnuteľnosti"),asúčasnektorejpredmetomjebezodplatné
zriadenie vecného bremena - práva bezplatného doživotného bývania a užívania Nehnuteľností - k

Nehnuteľnostiam, v prospech rodičov maloletého dieťaťa - matky: R. N., rod. N., nar. XX.XX.XXXX, r.č.XXXXXX/XXXX, trvale bytom B. Z. XXX/XX, XXX XX A., štátna občianka SR a otca: W. G., rod. G., nar.
XX.XX.XXXX, r.č. XXXXXX/XXXX, trvale bytom S. XX, XXX XX C., štátny občan SR. (1)

Navrhovateľka prostredníctvom svojho právneho zástupcu súčasne predložila súdu písomný súhlas S.
A., nar. XX.XX.XXXX s jeho ustanovením do funkcie kolízneho opatrovníka pre maloleté dieťa. (2)

A. uzatvorení darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení vecného bremena, ktorá je v prospech rodičov
maloletého,dochádzamedzirodičmimaloletéhoG.G.,nar.XX.XX.XXXXamaloletýmkukolíziizáujmov,

z toho dôvodu nemôžu rodičia maloletého dieťaťa ako jeho zákonní zástupcovia zastupovať svoje dieťa
priuzatváranídarovacejzmluvyazmluvyozriadenívecnéhobremena,čobolodôvodompodanianávrhu
na ustanovenie kolízneho opatrovníka. (3)

Podľa § 31 ods. 1 Zákona o rodine, rodičia zastupujú maloleté dieťa pri právnych úkonoch, na ktoré
nie je spôsobilé. (4)

Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine, žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa , ak ide
o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom
alebo medzi maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví
maloletému dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.

(5)

Podľa § 31 ods. 4 Zákona o rodine, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú
ustanovenia § 60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním
právneho úkonu, na ktorého účely bol ustanovený. (6)

Súd vzhľadom na skutočnosť, že ide o právne úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť ku kolízii záujmov medzi
rodičmi a mal. dieťaťom, návrhu navrhovateľky vyhovel a ustanovil mal. dieťaťu opatrovníka, a to S. A.,
nar. XX.XX.XXXX, ktorý bude mal. dieťa zastupovať pri uzatváraní darovacej zmluvy a zmluvy o zriadení
vecného bremena.(7)

O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu z
účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov konania. (8)

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 365
ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.