Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, October 9, 2020

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1Tv/1/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8120010737
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Boris Vittek

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2020:8120010737.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom Mgr. Borisom Vittekom, v trestnej veci obžalovaného desiatnika L.

S., na hlavnom pojednávaní konanom dňa 09. októbra 2020 v Prešove, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný

desiatnik L. S., narodený XX.XX.XXXX P. U., O. X. Č.. H. XXX/X, U., L. P. - L. P. XXXX L.,

j e v i n n ý , ž e

- dňa 23.03.2020 v čase o 14:55 hod. viedol ako vodič osobné motorové vozidlo zn. Š. K., Q.. Č..: L.-XXX
J. po ceste I/67 v smere od mesta L. na obec U., kde neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam a
na priamom úseku cesty zišiel s vozidlom na pravú krajnicu v smere svojej jazdy, kde narazil do zvodidiel,
a následne bol privolanou hliadkou OO PZ Prešov - Sever podrobený dychovej skúške na zistenie
požitia alkoholických nápojov, pri ktorej mu bola prístrojom AlcoQuant 6020 plus, sériové číslo H., dňa

23.03.2020 v čase o 15:16 hod. nameraná hodnota 1,21 mg/l (miligramu etanolu na liter vydychovaného
vzduchu) a opakovanou dychovou skúškou dňa 23.03.2020 v čase o 15:33 hod. s hodnotou 1,06 mg/l
(miligramu etanolu na liter vydychovaného vzduchu),

t e d a

- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť ktorú si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej

by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l

- prečin ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona v spojení s § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, pri prevahe
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona, v spojení s § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona na peňažný trest
vo výške 600,- (šesťsto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu bol úmyselne zmarený,

súd ustanovuje obžalovanému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá akéhokoľvek druhu 20 (dvadsať) mesiacov.

Podľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku poškodenú T.. W. S., B.. XX.XX.XXXX P. L., X. Y. XXXX/XX,
L. odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 04.05.2020 podal prokurátor obžalobu č. 1Pv185/20/7707-10 pre skutok uvedený vo výrokovej časti
tohto rozsudku kvalifikovaný ako ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného
zákona.

Na hlavnom pojednávaní po prednesení obžaloby a po poučení obžalovaného obžalovaný podľa § 257
ods. 1 Tr. por. vyhlásil, že je vinný. Keďže obžalovaný po zákonnom poučení vyhlásil, že je vinný zo
spáchania skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v obžalobe, súd poučil obžalovaného v zmysle § 333
ods. 3 Tr. por.: písm. c) - či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, udáva,

že áno, rozumie, čo sa mu kladie za vinu zo samostatného skutku, písm. d) - či bol ako obvinený
poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu
obhajcu a či sa mohol s ním radiť o spôsobe obhajoby, uviedol, že áno, boli mu poskytnuté všetky
práva na obhajobu a mohol sa radiť s obhajcom písm. f) - či rozumie právnej kvalifikácii skutku,
udáva, že áno, rozumie právnej kvalifikácii trestného činu písm. g) - či bol oboznámený s trestnými

sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu, udáva, že áno, bol uzrozumený
s trestnými sadzbami písm. h) - či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa
mu kladie za vinu, udáva, že áno, dobrovoľne sa priznal ku skutku. Prokurátor uviedol, že navrhuje
vyhlásenie obžalovaného prijať. Na základe uvedeného súd podľa § 257 ods. 7 Tr. por. rozhodol, že
prijíma vyhlásenie obžalovaného. V zmysle § 257 ods. 8 Tr. por. súd považoval dokazovanie v rozsahu

ohľadne viny obžalovaného za skončené a vykonal dokazovanie ohľadom trestu ako i o náhrade škody,
keďže obžalovaný sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok. Obžalovaný svojím konaním
uvedeným vo výrokovej časti tohto rozsudku, naplnil všetky znaky skutkovej podstaty prečinu ohrozenie
pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona.

Z potvrdenia o štátnej službe vyplýva, že obžalovaný je v štátnej službe profesionálneho vojaka od
01.12.2001.

Zo záznamov o disciplinárnych odmenách a trestoch vyplýva, že v období od roku 2004 do 2019 mu
bolo udelených 33 disciplinárnych odmien a to najmä za vzorné plnenie úloh.

Zo služobného hodnotenia za rok 2020 vyplýva, že dosiahol 84 bodov a jeho hodnotenie je - dobré
výsledky. Je zaradený na funkcii vodič špecialista.

Z odpisu registra trestov zo dňa 18.06.2020 vyplýva, že obžalovaný doteraz nebol uznaný vinný zo

spáchania žiadneho trestného činu, takisto nebol s ním doteraz nikdy uzavretý zmier či podmienečne
zastavené trestné stíhanie.

Zo správy OÚ L. vyplýva, že obžalovaný nebol riešený v priestupkovom konaní.

Z výpisu ústrednej evidencie priestupkov vyplýva, že v období od 08.02.2016 do 02.04.2020 mu boli
uložené 3 pokuty za priestupky na úseku bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky

Z charakteristiky obvineného z mesta L. vyplýva, že obžalovaný ma jedno dieťa narodené v roku 2011
a mestská polícia obžalovanému uložila pokutu pre spáchanie priestupku proti bezpečnosti a plynulosti

cestnej premávky, ktorá sa zhoduje s výpisom z evidencie priestupkov.

Z charakteristiky obvineného z mesta U. vyplýva, že neevidujú voči obžalovanému žiaden priestupok.

Z evidenčnej karty vodiča zaslanej vyplýva, že obžalovaný je od 29.05.2000 držiteľom vodičského

oprávnenia kategórie B, pričom mu dňa 08.02.2008 uložená bloková pokuta za rýchlosť jazdy, dňa20.03.2014 mu bola uložená bloková pokuta za rýchlosť jazdy, dňa 07.02.20118 mu bola uložená
bloková pokuta za povinnosti mať pri sebe platné doklady predpísané týmto zákonom alebo osobitným
predpisom, dňa 25.01.2020 mu bola uložená bloková pokuta za porušenie povinnosti použiť na jazdu

len vozidlo, ktoré možno prevádzkovať v cestnej premávke. Všetky pokuty sú uložené za priestupky
spáchané bez závažnejšieho spôsob konania.

Vodičský preukaz bol obžalovanému zadržaný dňa 23.03.2020, čo vyplýva z potvrdenia a rozhodnutia
o zadržaní vodičského preukazu a to za skutok, ktorý je predmetom tohto trestného konania.

Z evidenčnej karty vozidla vyplýva, že držiteľ a vlastník vozidla, ktorým došlo k spáchaniu skutku je W. S..

Z Centrálnej evidencie priestupkov a správnych deliktov nevyplývajú ďalšie priestupky obžalovaného
nad rámec už uvedených.

Pri ukladaní druhu a výmery trestu súd prihliadol na spôsob spáchania činu a jeho následok, zavinenie,
pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti, na osobu páchateľa, jeho pomery a možnosť
jeho nápravy v zmysle § 34 ods. 4 Tr. zák. s prihliadnutím na účel trestu v zmysle § 34 ods. 1 Tr.
zák ako aj nato, že trest má postihovať iba páchateľa, tak aby bol zabezpečený čo najmenší vplyv na
jeho rodinu a jemu blízke osoby. Pokiaľ ide o určenie druhu a výmery trestu, bolo potrebné vychádzať

z trestnej sadzby podľa § 289 Tr. zák. t.j. trest odňatia slobody až na jeden rok . U obžalovaného
boli zistené poľahčujúce okolnosti vedenie riadneho života a priznanie a ľutovanie spáchania trestného
činu. Vzhľadom na prevahu poľahčujúcich okolností s poukazom na § 38 ods. 2, 3 Tr. zák. súd upravil
trestnú sadzbu tak, že znížil hornú hranicu o 1/3 a vychádzal pri ukladaní trestu z trestnej sadzby 0 až
8 mesiacov. V danom prípade nakoľko horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje 5 rokov a zároveň

išlo o trestný čin v doprave bez predchádzajúcich odsúdení obžalovaného, trest odňatia slobody súd
neukladal, ale uložil obžalovanému peňažný trest a trest zákazu činnosti.

Čo sa týka trestu zákazu činnosti, tak obžalovaný je profesionálny vodič - špecialista na. Ako vodič
bol postihnutý za celkovo 4 priestupky a to v roku 2008 , 2014, 2018, 2020 a to bez závažnejšieho

spôsob konania, pričom vodičský preukaz mu bol udelený už v roku 2004. Vzhľadom na nízke množstvo
priestupkov, pričom obžalovaný nebol za priestupky na inom úseku ako bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky postihnutý a obžalovaný nemá doteraz žiaden záznam v registri trestov, súd pokladal za
primeraný trest zákazu činnosti viesť motorového vozidlá akéhokoľvek druhu a to na dobu 20 mesiacov.

Čo sa týka peňažného trestu súd uložil obžalovanému trest 600 € s náhradným trestom odňatia slobody
natrimesiacevychádzajúcztoho,žeobžalovanývykonávalprofesiuprofesionálnehovojakaavzhľadom
nato, že má vyživovaciu povinnosť k jednému dieťaťu, pokladať tento peňažný trest za primeraný.

Súd poškodenú W. S., ktorá si uplatnila v prípravnom konaní nárok na náhradu škody v sume 300 € s

nárokom na náhradu škody odkázal na civilný proces, keďže výška škody nebola preukázaná a ďalšie
konanie ohľadne výšky škody by vyžadovalo doplnenie dokazovania nad rámec trestného konania.

Poučenie:

Proti tomu rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom súde Prešov.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa

rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. Rozsudok môže
odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa ho priamo týka, okrem výroku o vine v rozsahu, v ktorom súd prijal jeho vyhlásenie,
že je vinný, alebo vyhlásenie, že nepopiera spáchanie skutku uvedeného v obžalobe, poškodený pre
nesprávnosť výroku o náhrade škody. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len v niektorej jeho časti

alebo sa odvolania výslovne vzdať. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Prešove.