Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Friday, July 20, 2012

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9NcC/35/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212209911
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Huszár
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2012:1212209911.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci navrhovateľa : F. Š., D. N. XX, D., proti odporcovi : Všeobecná
úverová banka, a.s., Mlynské Nivy 1, Bratislava, o určenie neplatnosti zmluvy o zriadení záložného práva
k nehnuteľnosti, vedenej na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 6C/87/2012, v pomere hlasov 3 :
0, takto

r o z h o d o l :

Na prejednanie a rozhodnutie veci vedenej pôvodne na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn.

7C/95/2012 a teraz na Okresnom súde Bratislava IV pod sp. zn. 6C/87/2012 j e m i e s t n
e p r í s l u š n ý Okresný súd Bratislava IV.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava II v zmysle ust. § 105 a § 88 ods. 1 písm. h/ O.s.p. postúpil predmetnú vec z
dôvodu miestnej príslušnosti Okresnému súdu Bratislava IV (č. l. 31 spisu) s tým, že konanie sa týka
práva k nehnuteľnosti, ktorá sa nachádza v obvode Okresného súdu Bratislava IV.

Okresný súd Bratislava IV s postúpením veci nesúhlasil a v zmysle ust. § 11 ods. 1, § 84, § 85 ods. 2, §
88 ods. 1 písm. h/, § 105 ods. 1, 3 O.s.p. predložil vec na rozhodnutie o miestnej príslušnosti Krajskému
súdu v Bratislave ako súdu nadriadenému (č. l. 33 spisu). Svoj nesúhlas zdôvodnil tým, že predmetom
konania je vyslovenie neplatnosti Zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 3454/2007, a
teda predmetom konania je určenie neplatnosti právneho úkonu. Preto nie je daná výlučná miestna

príslušnosť, ale všeobecná miestna príslušnosť určená podľa sídla právnickej osoby, ktorá je odporcom
v zmysle § 84 a § 85 ods. O.s.p. Okresný súd Bratislava IV zastával názor, že miestne príslušným súdom
je Okresný súd Bratislava II, nakoľko sídlo odporcu sa nachádza v obvode Okresného súdu Bratislava
II. Dodal, že súd polohy nehnuteľnosti je výlučne príslušným len vtedy, ak sa konanie priamo týka práva
k nehnuteľnosti (určenie vlastníckeho práva, spoluvlastníctvo), a to za predpokladu, že nie je výlučne
príslušný súd, ktorý rozhoduje o rozvode.

Podľa § 105 ods. 1 O.s.p. súd skúma miestnu príslušnosť iba podľa § 88 O.s.p. Ak však navrhovateľ
vystupuje v rôznych veciach opätovne ako navrhovateľ, alebo ak miestnu príslušnosť namieta odporca,
súd skúma miestnu príslušnosť aj podľa § 84 až 87 O.s.p. Súd skúma miestnu príslušnosť prv, než
začne konať o veci samej. Neskôr ju skúma len na námietku účastníka, ak ju uplatní najneskôr pri prvom
úkone, ktorý účastníkovi patrí.

Podľa § 105 ods. 2 O.s.p. ak súd podľa odseku 1 zistí, že nie je miestne príslušný, neodkladne postúpi
vec príslušnému súdu bez rozhodnutia, alebo ju za podmienok uvedených v § 11 ods. 3 predloží
Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky; o tomto postúpení súd upovedomí účastníkov.

Podľa § 105 ods. 3 O.s.p. ak súd, ktorému bola vec postúpená, s postúpením nesúhlasí, alebo účastník

postúpenie namieta do 15 dní od doručenia upovedomenia o postúpení, predloží vec na rozhodnutiesvojmu nadriadenému súdu; jeho rozhodnutím je viazaný aj súd, ktorému má byť vec podľa rozhodnutia
nadriadeného súdu postúpená.

Podľa § 84 O.s.p. na konanie je príslušný všeobecný súd účastníka, proti ktorému návrh smeruje
(odporca), ak nie je ustanovené inak.

Podľa § 88 ods. 1 písm. h/ O.s.p. namiesto všeobecného súdu odporcu je na konanie príslušný súd,
v obvode ktorého je nehnuteľnosť, ak sa konanie týka práva k nej, ak nie je daná príslušnosť podľa

písm. b/.

Aplikácia písmena h/ ustanovenia § 88 ods. 1 O.s.p. prichádza do úvahy vtedy, ak ide o konanie, ktoré
sa týka práva k nehnuteľnosti. Pojem nehnuteľnosť vymedzuje ust. § 119 ods. 2 Obč. zák., podľa ktorého
sú nehnuteľnosťami pozemky a stavby spojené so zemou pevným základom. Právom k nehnuteľnosti
je najmä právo vlastnícke, spoluvlastnícke, záložné, nájomné, predkupné, právo z vecného bremena a

pod. Výlučná príslušnosť sa však bude aplikovať iba na spory o existenciu práva k nehnuteľnosti (napr.
otázka vlastníctva, spoluvlastníctva, nájmu, vecného bremena , ale aj záložného práva).

Príslušnosť súdu podľa ustanovenia § 88 ods. 1 písm. h/ O.s.p. sa však nevzťahuje na všetky spory,
ktorých predmetom sú práva a povinnosti súvisiace s nehnuteľnosťami, ale iba na spory o existenciu

práva k nehnuteľnosti, jeho trvanie a zánik. Nevzťahuje sa preto na iné práva odvodené od práv k veci -
napr. na uplatnenie práva zo zodpovednosti za vady stavebných prác nehnuteľnosti i uplatnenie náhrady
škody za poškodenie veci.

V konaní o určenie neplatnosti zmluvy o prevode nehnuteľnosti sa predmet konania bezprostredne

týka vzniku, zmeny či zániku vlastníctva k nehnuteľnosti. Preto miestnu príslušnosť na prejednanie
takejto žaloby treba posudzovať podľa ustanovenia § 88 ods. 1 písm. h/ O.s.p. ( R 13/1992 ).
Nakoľko prevod nehnuteľnosti (právo vlastníka previesť nehnuteľnosť na iného) i zriadenie záložného
práva k nehnuteľnosti (právo vlastníka zaťažiť nehnuteľnosť v prospech iného) vyjadrujú dispozíciu
s nehnuteľnosťou a sú súčasťou čiastkových oprávnení vlastníka nehnuteľnosti, pokiaľ ide o určenie

výlučnejpríslušnosti,konanieourčenieneplatnostizmluvyozriadenízáložnéhoprávamožnoanalogicky
posúdiť ako konanie o určenie neplatnosti zmluvy o prevode nehnuteľnosti a uplatniť vyššie uvedený
judikát.

Predmetom konania je návrh navrhovateľa (doručený Okresnému súdu Bratislava II dňa 04.05.2012),

ktorým sa domáha určenia neplatnosti zmluvy o zriadení záložného práva k nehnuteľnosti č. 3454/2007
nachádzajúcim sa v katastrálnom území Devínska Nová Ves, t.j. v obvode Okresného Bratislava IV.
Krajský súd v Bratislave ako súd nadriadený, vzhľadom na predmet konania, dospel k záveru, že v
predmetnej právnej veci je daná výlučná miestna príslušnosť v zmysle § 88 ods. 1 písm. h/ O.s.p.
Výlučnosť príslušnosti spočíva v tom, že žiaden iný súd, okrem toho, ktorý je stanovený v zákone, nie

je príslušný na konanie. Znamená to, že priamo zákonom je vylúčená všeobecná miestna príslušnosť.

S ohľadom na uvedené je nesúhlas Okresného súdu Bratislava IV s postúpením veci nedôvodný, keď
miestne príslušným súdom na konanie vo veci je v zmysle § 88 ods. 1 písm. h/ O.s.p. Okresný súd
Okresný súd Bratislava IV.

Z uvedených dôvodov Krajský súd v Bratislave ako nadriadený súd ( § 105 ods. 3 O.s.p.) rozhodol
spôsobom uvedeným vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Toto uznesenie nie je možné napadnúť odvolaním.