Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 29, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/493/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8407203345
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tímea Brandoburová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8407203345.4

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom:
Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: S. I., M. T.: F. XX, F.Š., H. W..:
XX.XX.XXXX (U. Y. T. T. I. Y.: S. I. F. - M., K.: XXXXXXXX), pre vymoženie 3,29 Eur a trov exekúcie
vedenej súdnym exekútorom Mgr. Eduard Biro, Exekútorský úrad so sídlom Košice, Žižkova č.6, 040
01 Košice, pod sp. zn. EX 165/2007, takto

r o z h o d o l :

Námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Vyššie uvedený súdny exekútor na základe návrhu predchodcu oprávneného (Sociálna poisťovňa,
IČO: 30 807 484, pobočka Poprad), doručeného súdnemu exekútorovi dňa 04.07.2007 a na
základe vykonateľného exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočka Poprad -
č.700-3020034506-GC04/06 zo dňa 31.08.2006 (rozhodnutie sa stalo právoplatné dňa 12.10.2006 a

vykonateľné dňa 27.10.2006), doručil tunajšiemu súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie. Okresný súd Kežmarok vyhovel žiadosti exekútora v plnom rozsahu a dňa 25.07.2007 udelil
poverenie na vykonanie exekúcie na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 3,29 Eur (99,- Sk) a
všetky účelne vynaložené trovy exekučného konania. Poverenie č.5703*016301 exekútor prevzal dňa
27.07.2007.

2. Uznesením Okresného súdu Kežmarok zo dňa 31.08.2015, č.k. 5Er/493/2007- 9, konajúci súd na
základe oznámenia oprávneného súdnemu exekútorovi pripustil aby namiesto pôvodného oprávneného
vstúpila do konania Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom: Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35
776 005 ako nový oprávnený. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 09.09.2015.

3. Súdny exekútor v predmetnej exekučnej veci vydal dňa 21.01.2020 upovedomenie o zastavení

starej exekúcie v zmysle zákona č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a
o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "ZoUNEK"), ktoré doručil oprávnenému. Súdny
exekútor upovedomením o zastavení starej exekúcie EX 165/2007, upovedomil oprávneného, že došlo
k zastaveniu starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože uplynula rozhodná doba.

4. Proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie podal v zákonnej lehote oprávnený námietky. V

námietkach namieta, že upovedomenie bolo vydané v rozpore so zákonom z dôvodu, že v predmetnom
exekučnom konaní neplynula rozhodná doba, nakoľko súd rozhoduje o zastavení starej exekúcie
vzhľadom na podanie oprávneného zo dňa 21.05.2019, ktorým navrhoval preskúmanie preklúzie
vymáhania a následné zastavenie predmetnej exekúcie. V predmetnej veci teda nebol daný dôvod
na zastavenie exekúcie, nakoľko neuplynula rozhodná doba podľa ust. § 4 ZoUNEK, preto navrhuje,
aby súd napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie zrušil v celom rozsahu a aby určil, že

súdnemu exekútorovi nevznikol nárok na úhradu paušálnych trov.5. Súdny exekútor predložil tunajšiemu súdu námietky oprávneného proti upovedomeniu o zastavení
starej exekúcie dňa 27.04.2020. K námietkam oprávneného sa súdny exekútor vyjadril tak, že ich
navrhuje zamietnuť. Uviedol, že zákon č. 233/2019 Z.z. v § 6 ods. 4 pís. b) hovorí o starej exekúcii ,

ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií. Teda nie o zápise včas. Exekúcia EX 165/2007
bola zapísaná do centrálneho registra dňa 13.04.2016. Čo sa týka dátumu zápisu exekúcie, tento nemá
žiadnu právnu relevanciu a pretože Slovenská komora exekútorov ho nemôže spracúvať, nemôže ani
garantovať jeho správnosť. Ak by sa dátum zápisu do Centrálneho registra exekúcií mal stať údajom,
ktorý je povinná komora viesť, bola by potrebná príslušná legislatívna zmena. Všetci oprávnení majú

prístup do registra v plnom rozsahu, ktorý stanovuje zákon. Štát a Slovenská konsolidačná, a.s., má
ako subjekt v 100- percentom vlastníctve štátu prístup bezplatne. Môže využívať všetky služby a
lustrovať vo všetkých údajoch, ktoré register podľa zákona zaznamenáva. Súdny exekútor v obsahu
svojho vyjadrenia k námietkam pripojil aj vyjadrenie technického správcu systému komplexnej správy
exekučných konaní. Súdny exekútor má za to, že námietka oprávneného bola podaná účelovo s jediným
cieľom a to oddialiť, resp. neuhradiť súdnym exekútorom paušálne trovy. Podľa vyjadrenia exekútora

podáva Slovenská konsolidačná, a.s. námietky s týmto odôvodnením vo všetkých prípadoch. Podľa
dôvodovejsprávykzákonuč.233/2019Z.z.,jejednýmzhlavnýchúčelovzákonaodbremeniťvšeobecné
(exekučné) súdy od agendy starých exekúcií, za podmienok stanovených štátom, s vyčlenením
príslušných finančných prostriedkov. Je poľutovania hodné, že práve subjekt so 100 percentnou účasťou
štátu sabotuje účel, ducha aj literu príslušného zákona. Dá sa predpokladať, že súdy budú na dlhé

mesiace, ak nie roky zavalené účelovými námietkami, ako aj možnými následnými súdnymi spormi len
preto, že sa takíto oprávnení snažia ukrátiť súdnych exekútorov o zákonné paušálne náhrady a tým im
spôsobiť majetkovú ujmu.

6. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v účinnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú
len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.

7. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a
vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

8. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,

b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;

na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

9. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK, rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,

b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,

f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

10. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s

Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.11. Podľa § 5 ods. 2 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie obsahuje a) označenie
oprávneného a povinného, b) spisovú značku exekútora a spisovú značku súdu, c) dátum doručenia
prvotného poverenia na vykonanie starej exekúcie exekútorovi, d) zákonné ustanovenie, podľa ktorého

došlo k zastaveniu starej exekúcie, slovné vyjadrenie dôvodu zastavenia starej exekúcie a stručný opis
skutočností,ktorézastaveniestarejexekúcieodôvodňujú,e)výškuvymoženejpohľadávkyoprávneného
a výšku vymožených trov oprávneného, f) výšku vymožených trov exekútora v členení na odmenu
exekútora, náhradu hotových výdavkov, náhradu za stratu času a daň z pridanej hodnoty, ak je exekútor
platiteľom dane z pridanej hodnoty; ustanovenia o konečnom vyúčtovaní sa nepoužijú, g) výzvu na

úhradu paušálnych trov starej exekúcie exekútora vzniknutých v súvislosti so zastavením starej exekúcie
podľa tohto zákona (ďalej len "paušálne trovy"), ak exekútor paušálne trovy uplatňuje, h) poučenie
oprávnenéhoomožnostiaolehotenapodanienámietokprotiupovedomeniuozastavenístarejexekúcie
a poučenie o vykonateľnosti podľa § 6 ods. 3.

12. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému

najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

13. V zmysle § 7 ods. 1 ZoUNEK, proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie, ktoré bolo vydané

v rozpore s týmto zákonom, môže oprávnený podať do 30 dní od jeho doručenia u exekútora námietky.
Námietky proti paušálnym trovám nie sú prípustné.

14. Podľa § 7 ods. 3 ZoUNEK, súd dôvodným námietkam vyhovie tak, že uznesením upovedomenie
o zastavení starej exekúcie zruší. Oneskorené alebo neprípustné námietky súd uznesením odmietne.

Nedôvodné námietky súd uznesením zamietne. Rozhodnutie o námietkach súd doručí oprávnenému
a exekútorovi.

15. Podľa § 10 ods. 1 ZoUNEK ak tento zákon neustanovuje inak, na postup podľa tohto zákona
sa použije zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov účinný do 31. marca 2017 (ďalej len "Exekučný
poriadok"), okrem ustanovenia § 53 ods. 3 písm. g).

16. Vo vzťahu k námietke oprávneného, že v predmetnej veci nedošlo k uplynutiu rozhodnej doby súd
oprávnenému uvádza, že je pravdou, že neúčinnosť exekučného titulu v dôsledku uplynutia prekluzívnej

lehoty na jeho vykonanie je dôvodom, na základe ktorého má dôjsť k zastaveniu exekúcie rozhodnutím
súdu podľa § 57 ods. 1 písm. b/ EP. Preklúzia však sama o sebe vedenú exekúciu nezastavuje a v
čase, keď je vo veci daný dôvod zastavenia exekúcie ex lege podľa ZoUNEK (uplynutím rozhodnej
doby), už nie je dôvod na skúmanie dôvodov na zastavenie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekučné konanie sa v základe vedie ako nesporové a súd vyhodnocuje dôvody na zastavenie exekúcie

aj bez návrhu a permanentne. Relatívna výnimka v § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK na ktorú oprávnený v
námietkach poukazuje sa teda nemôže vzťahovať na všetky situácie, kedy súd posudzuje, či má starú
exekúciu zastaviť, keďže takýto výklad by nedával zmysel a bol by v rozpore s účelom ZoUNEK.

17. Systematickým výkladom zmyslu § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK by nemalo byť sporné, že táto relatívna

výnimka sa týka iba situácií, kedy návrh na zastavenie starej exekúcie podal povinný. Táto relatívna
výnimka sa logicky nemôže aplikovať v prípade, že návrh na zastavenie exekúcie podá oprávnený,
resp. súdny exekútor pretože ak sa má za to, že stará exekúcia má byť zastavená, použitie výnimky by
viedlo k nelogickému záveru kedy by sa konanie predĺžilo. Stará exekúcia sa teda v dôsledku predĺženia
rozhodnejdobypodľa§4ods.2písm.b)ZoUNEKnezastavujeexlegepodľa§2ods.1písm.a)ZoUNEK

uplynutím rozhodnej doby iba v prípade, ak by súd v čase, keď by sa mala zastaviť podľa ZoUNEK,
rozhodoval o zastavení starej exekúcie podľa Exekučného poriadku na návrh povinného.

18. Súd teda konštatuje, že nenastala oprávneným namietaná relatívna výnimka zo zastavenia starých
exekúcií v dôsledku predĺženia rozhodnej doby podľa § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK. Súd dospel k názoru,

že napadnuté upovedomenie o zastavení starej exekúcie je po preskúmaní vydané v súlade so zákonom
č. 233/2019 Z.z., oprávnený nepreukázal rozpor upovedomenia o zastavení starej exekúcie so zákonom
č. 233/2019 Z.z., preto námietky oprávneného ako nedôvodné súd zamietol.Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Kežmarok, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná. Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového
poriadku treba v podaní uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, musí byť podpísané a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v
prebiehajúcom konaní) sa v sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup

alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V sťažnosti
možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné
a účelné