Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 10, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 4C/34/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1420202882
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozefína Králová
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1420202882.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava IV v právnej veci žalobcov: 1/ K. S., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX XX,
X., Bratislava, 2/XX.XX.XXXX, S., nar. XXXX,, trvale bytom XXX XX, 841 02, Bratislava proti žalovaným:
1/ Otto Dunka- Správa Domov s.r.o., IČO: 35 852 755, so sídlom Žitná 1, 831 08, Bratislava, 2/ N. X., nar.
XX.XX.XXXX, bytom L. X. XX XXX XX, Bratislava o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje žalovaným povinnosť vypnutia kamerového systému odpojením od zdroja energie v

dome L. XXXX, 34 aX.6, Bratislava.

II. Súd nariaďuje žalovaným povinnosť zablokovania vstupu do serverovej miestnosti kamier v dome
L. XXXX, 34 a 36, Bratislava.

III. Žalobcovia sú povinní do 30 dní od doručenia tohto uznesenia podať na tunajší súd žalobu vo veci

samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia doručeným tunajšiemu súdu dňa 23.07.2020 sa
žalobcovia domáhali, aby súd neodkladne žalovaným uložil povinnosť až do právoplatného skončenia
veci samej zdržať sa akéhokoľvek ďalšieho vyvíjania činnosti alebo sa dopúšťať činov zameraných
na poškodzovanie práv žalobcov manipuláciou s kamerovým systémom a záznamovým prístupovým

systémom vchodu domuXX,, B..

2. Návrh odôvodnili tým, že dňa 02.07.2018 na schôdzi vlastníkov bytov a nebytových priestorov
domu L. XX XX a 36 bola odsúhlasená montáž kamerového systému a nového elektronického zámku
vchodových dverí domu, ktorý spracúva osobné údaje. Žalobcovia tvrdia, že hlasovaním na schôdzi, boli
odňaté a scudzené ich základné ľudské práva. Žalobcovia tvrdia, že vlastníci bytov mohli prijať takéto

rozhodnutie na schôdzi iba dvojtretinovou väčšinou hlasov všetkých 80-tich vlastníkov, čo sa nestalo,
pretože hlasovali iba prítomní dvanásti vlastníci na schôdzi. ŽalovanýJ. v odpovedi Úradu na ochranu
osobných údajov zo dňa 11.07.2019 popieral spracúvanie údajov z kamier a prístupového systému
vchodu a popieral aj samotnú prevádzku kamier. ŽalovanýJ. aj v zápisnici o chôdze opisuje rozsah
spracúvania osobných údajov žalovaným N. X.. Žalobcovia žiadajú nariadenie neodkladného opatrenia
za účelom zabezpečenia ochrany ich základných ľudských práv, práva na súkromie a rodinný život a

práva na ochranu osobných údajov.

3. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

4. Podľa § 325 ods. 1, ods. 2 písm. c), písm. d) CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby nenakladala s určitými vecami alebo právami,
a aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala, alebo niečo znášala.

5. Podľa § 330 ods. 1 CSP súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.
6. Na základe skutočností uvedených v návrhu mal súd dostatočne preukázané, že skutočnosti uvedené
žalobcami sú dostatočným dôvodom na vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým súd určil, že žalovaní sú povinní vypnúť kamerový systém odpojením od zdroja energie a
zablokovať vstup do serverovej miestnosti kamier.

7. Podľa § 336 ods. 1 CSP ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo
výroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú
úpravu pomerov medzi stranami.

8. O náhrade trov konania rozhodol súd v zmysle § 255 ods. 1 CSP a žalobcom, ktorí mali vo veci plný
úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške
náhrady trov konania súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresnom súde Bratislava IV do 15 dní odo dňa

jeho doručenia.

Odvolanie proti uzneseniu musí obsahovať všeobecné náležitosti každého podania podľa § 127 CSP
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka
konania) a náležitosti odvolania podľa § 363 CSP (proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že (§ 365 ods. 1 CSP):

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením.