Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by JUDr. Arpád Koreň
Judgement form – Rozhodnutie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 3T/95/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7816010285
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Arpád Koreň
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2016:7816010285.1
Rozhodnutie
Okresný súd Rožňava, v senáte zloženom z predsedu JUDr. Arpáda Koreňa, prísediacich Ing. Jany
Kupčovej a Ing. Janky Hrušovskej, v trestnej veci obžalovaného O. G., na verejnom zasadnutí konanom
dňa 24. augusta 2016 v Rožňave,
r o z h o d o l :
Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Rožňava a obvineným O. G., dňa 26.07.2016 v tomto znení:
Obvinený O. G., F.. XX.XX.XXXX R. S., Q. T. C., F. XXX,
Z. S., H. T. T. H. C.,
P. XXXX, bez pracovného pomeru,
j e v i n n ý, ž e
v presne nezistený deň v mesiaci november 2015 v Dobšinej, okres Rožňava, v rodinnom dome č. XXXX
na Ulici Kúpeľnej, najmenej 1-krát vykonal pohlavný styk s maloletou M. K., nar. XX.XX.XXXX, hoci
vedel, že táto nedovŕšila ešte pätnásty rok svojho veku, v dôsledku čoho maloletá otehotnela,
t e d a
vykonal súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov,
č í m s p á c h a l
zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení zákona
č. 174/2015 Z. z. a za to sa
o d s u d z u j e :
Podľa § 201 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2,3 Trestného zákona s prihliadnutím na
poľahčujúce okolnosti uvedené v ustanoveniach § 36 písm. d), l) Trestného zákona a na priťažujúcu
okolnosť uvedenú v ustanovení § 37 písm. m) Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 5 Trestného
zákona a podľa § 39 ods. 2 písm. d), ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 (troch)
rokov a 8 (osem) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona súd obžalovaného zaraďuje pre výkon tohto trestu do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
o d ô v o d n e n i e :Obvinený O. G. je trestne stíhaný pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Trestného
zákona.
Dňa 27.07.2016 bol súdu doručený návrh Okresnej prokuratúry Rožňava na schválenie dohody o vine
a treste, ktorá bola uzavretá medzi okresným prokurátorom a obvineným O. G. dňa 26.07.2016.
Podľa § 331 ods. 1 písm. a), b) Trestného poriadku návrh dohody o vine a treste na súde preskúma
predseda senátu a podľa jeho obsahu a podľa obsahu spisu určí termín verejného zasadnutia na
rozhodnutie o návrhu dohody o vine a treste, alebo návrh dohody o vine a treste odmietne, ak zistí
závažné porušenie procesných predpisov, najmä porušenie práva na obhajobu, alebo ak navrhovaná
dohoda o vine a treste je zrejme neprimeraná.
Pred nariadením verejného zasadnutia predseda senátu preskúmal pripojenú zápisnicu o konaní o
dohode o vine a treste zo dňa 26.07.2016, ktorá bola spísaná na Okresnej prokuratúre Rožňava, ako
aj samotnú dohodu o vine a treste a celý pripojený spisový materiál. Takto bolo zistené, že konanie o
dohode o vine a treste prebehlo v súlade s ustanovením § 232 a nasl. Trestného poriadku.
Na verejnom zasadnutí obvinení na všetky položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3
Trestného poriadku odpovedal zhodne „áno“.
Podľa § 334 ods. 4 Trestného zákona ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom, ktorý
verejne vyhlási. Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa
§ 371 ods. 1 písm. c).
Na verejnom zasadnutí súd dospel k záveru, že sú splnené všetky podmienky na schválenie dohody o
vine a treste, z ktorých dôvodov ju schválil a jej schválenie potvrdil rozsudkom v takom znení, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.