Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 15, 2021

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/53/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5720010960
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2021:5720010960.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu Martin JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 15.04.2021 podľa § 353 ods. 1
Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
O. O., nar. XX.XX.XXXX S. O., trvale bytom Č. V. XXX/XX,
O.,

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

v bode 1/
- v presne nezistenom čase v dobe od XX.XX C. W. XX.XX.XXXX do XX.XX h dňa XX.XX.XXXX v O. D.
X. R. XXXX/XX zobral z bytového domu v chodbovej časti z pivničných priestorov neuzamknutý voľne
odložený horský bicykel zn. H. nezisteného výrobného čísla zakúpený v roku XXXX, zelenej farby s

odpruženou prednou vidlicou značky F. V. s nášľapnými pedálmi, tachometrom a 2 ks plášťami značky
O., čím poškodenému vlastníkovi bicykla O.. F. T., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom R. XXXX/XX, O.
spôsobil škodu vo výške XXX,XX eur (uznesenie doručené dňa XX.XX.XXXX),
- v presne nezistený deň a hodinu v dobe od XX.XX h dňa XX.XX.XXXX W. XX.XX h dňa XX.XX.XXXX,
bez poškodenia zámku na hlavných vchodových dverách, vošiel do spoločných pivničných priestorov
bytového domu v O. D. X. U.. D. XX/XX, kde v čase jeho príchodu sa nachádzal neuzamknutý voľne

odložený horský bicykel zn. O., čierno-modrej farby, ráfiky kolies XX´´, výrobného čísla Y., typ N. D.
XX W., čím poškodenému - vlastníkovi bicykla A. Z., D.. XX.XX.XXXX, trvale bytom U.. D. XX/XX, O.
spôsobil škodu vo výške XXX,XX eur a odcudzením 2 ks reťazových zámkov spôsobil škodu vo výške
XX,XX eur (uznesenie doručené dňa XX.XX.XXXX)
a takto konal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu O. Z.. R.. XXT/XX/XX zo dňa
XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a bolo mu upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na odsúdenie

Okresného súdu O. zo dňa XX.XX.XXXX Z.. R.. XXT/XX/XXXX,

v bode 2/
-dňaXX.XX.XXXXvčaseasioXX.XXhzregálupredajneY.M.S.O.nauliciV..G.Xzobralanáslednesi
dovetrovkyukryl1ksalkoholickéhonápojaB.W.S.C.X,XXeur,pričomzpredajneodišielbezzaplatenia
uvedeného tovaru čím poškodenej spoločnosti Y. M. O., spotrebné družstvo, so sídlom na X.. Z. XXX,

H. H., L.: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške X,XX eur (uznesenie doručené dňa XX.XX.XXXX),
- dňa XX.XX.XXXX v čase asi o XX.XX h v priestoroch obchodného centra B. O. D. D. Z. X z predajne
Z. nachádzajúcej sa na prvom poschodí zobral zo stojanových vešiakov 2 športové bundy zn. D. v
cene XX,XX eur/1 ks tmavosivej farby, z ktorých v prezliekacej kabínke prinesenými kliešťami odstránil
ochranné štítky a následne s tovarom prešiel cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, čím poškodenej
spoločnosti Z. Z. Z.. F.. P.., Z. Z. N. D. X, N., L.: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške XXX,XX eur
(uznesenie doručené dňa XX.XX.XXXX),- dňa XX.XX.XXXX v čase asi o XX.XX h v predajni N. nachádzajúcej sa v obchodnom centre Y. W. O.
na ulici M. XX/A S. O. - G. vybral z obalového kartónu 1 ks fľaše alkoholu zn. Y. F. v hodnote XX,XX eur,
ktorú si ukryl pod bundu, ktorú mal v tom čase na sebe a bez zaplatenia prešiel pokladničnou zónou,

čím spoločnosti N. Z.. F.. P.., Z. Z. N. XX/A, N., L.: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške XX,XX eur
(uznesenie doručené dňa XX.XX.XXXX),
takto konal napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu O., odbor všeobecnej vnútornej správy
o prejednaní priestupku zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, č. P.-O.-P.-XXXX/
XXXXXX/XXX/P postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o

priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená sankcia - pokuta vo výške XX,- eur
a zároveň takto konal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu O. Z.. R.. XXT/XX/XX
zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods.
2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a bolo mu upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom na
odsúdenie Okresného súdu O. zo dňa XX.XX.XXXX sp. zn. XXT/XX/XXXX,

v bode 3/
- dňa XX.XX.XXXX v predajni U. S. O. D. X. G. XXX zobral z predajnej plochy 2 ks fliaš alkoholu zn. O.
v hodnote spolu XX,XX eur, ktoré si ukryl pod zipsovú mikinu svetlošedej farby, ktorú mal v tom čase
na sebe a bez zaplatenia prešiel pokladničnou zónou, kde ho zastavila zamestnankyňa I. B., ktorej sa
vytrholanáslednehozamikinuzachytilpracovníkSBSM.B.aprispoločnomzápasemuvyššieuvedený

tovar spod mikiny vypadol a rozbil sa, pričom sa mu podarilo utiecť, čím poškodenej spoločnosti U. Z.
F., S.. P.. Z.., Z. Z. F. XE, N., L.: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške XX,XX eur (uznesenie doručené
dňa XX.XX.XXXX)
a takto konal napriek tomu, že bol rozhodnutím Okresného úradu O., odbor všeobecnej vnútornej správy
o prejednaní priestupku zo dňa zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, č. P.-O.-P.-XXXX/

XXXXXX/XXX/P postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona č. 372/1990 Zb. o
priestupkoch v znení neskorších predpisov, za čo mu bola uložená sankcia - pokuta vo výške XX,- eur
a zároveň takto konal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu O. Z.. R.. XXT/XX/
XX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX odsúdený za prečin krádeže podľa § 212
ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a bolo mu upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom

na odsúdenie Okresného súdu O. R. W. XX.XX.XXXX sp. zn. XXT/XX/XXXX a trestným rozkazom
OkresnéhosúduO.Z..R..XT/XX/XXzodňaXX.XX.XXXX,právoplatnýmdňaXX.XX.XXXXodsúdenýza
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a iné a bol mu uložený podmienečný
úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov so skúšobnou dobou na X (W.) roky
do XX.XX.XXXX,

v bode 4/
- dňa XX.XX.XXXX v čase asi o XX.XX h v predajni W. W. O. v obchodnom centre B. D. D. Z. XXXXX/
X S. O. zobral z pultu 3 ks voňaviek zn. N. N. XX O. a 1 ks voňavky zn. N. N. XX O., tieto odniesol do
zadnej časti predajne, kde ich vytiahol z krabičiek, ktoré obsahovali elektronický ochranný kód, následne

si ich vložil do ruksaku a vyšiel z predajne bez zaplatenia tovaru, pracovníčka predajne U. G. sa za ním
rozbehla, kričala na neho, pričom pri dverách obchodného centra ho chytila za ruksak a snažila sa ho
zadržať, jemu sa však podarilo vytrhnúť a ujsť z obchodného centra, čím poškodenej spoločnosti W. W.
O., Z.. F.. P.. Z. Z. D. A. XX, N., L.: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške XX,XX eur (uznesenie doručené
dňa XX.XX.XXXX),

- dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX h z predajne P. D. X. H. X S. O. z predajného pultu zobral 1 ks
laserového diaľkomeru zn. Z., nezisteného výrobného čísla, ktorý si ukryl pod vestu a následne prešiel
cez pokladničnú zónu bez zaplatenia tovaru, následne bol zastavený pracovníkom Z. S. O., na jeho
výzvu však nereagoval, otočil sa a začal utekať na predajnú plochu, pracovník SBS sa za ním rozbehol,
chytil ho za vestu, obvinený sa mu však vytrhol a on následkom toho narazil na kovovú zábranu a

nemohol pokračovať za obvineným, ktorý následne z predajne vybehol, týmto konaním poškodenej
spoločnosti P. Z. Z.. F.. P.. Z. Z. C. XX, N., L.Č.: XXXXXXXX spôsobil škodu vo výške XX,XX eur
(uznesenie doručené dňa XX.XX.XXXX)
a takto konal napriek tomu, že bol trestným rozkazom Okresného súdu O. Z.. R.. XT/XX/XX R. W.
XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.

a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a iné a bol mu uložený podmienečný úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
XX (P.) mesiacov so skúšobnou dobou na X (W.) roky do XX.XX.XXXX,

t e d av bode 1/
- pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci

bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 2/
- pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v
predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a zároveň takto konal, hoci bol za taký čin v

predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 3/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bezprostredne po čine sa pokúsil uchovať si vec násilím
a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý, a zároveň takto konal, hoci
bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 4/
- pokračovacím konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bezprostredne po čine sa pokúsil
uchovať si vec násilím, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,
-

č í m s p á c h a l

v bode 1, 2/
-pokračovacíprečinkrádežepodľa§212ods.2písm.f),ods.3písm.b)Tr.zák.účinnéhodo31.07.2019,

v bode 3/
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. b), písm. f), ods. 3 písm. b) Tr. zák. účinného do 31.07.2019,

v bode 4/
- pokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. c), ods. 2 písm. b) Tr. zák. účinného od

01.08.2019,

Za skutky v bode 1, 2
s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. účinného do 31.07.2019 s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h),
písm. m), § 38 ods. 2, § 42 ods. 1 Tr. zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na súhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do

ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje vo výroku o treste trestný rozkaz Okresného súdu O. Z.. R..
XT/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, ktorým bol obvinenému uložený
podmienečný trest odňatia slobody vo výmere XX O.acov so skúšobnou dobou v trvaní X F..

Súčasne sa zrušujú aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili podklad.

Za skutky v bode 3, 4

s a o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l), písm. n), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, §
41 ods. 1 Tr. zák. a s použitím § 353 ods. 2 písm. a) Tr. por. na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 4 Tr. zák. súd obvineného na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia.Podľa § 73 ods. 2 písm. d), ods. 4 Tr. zák. súd ukladá obvinenému ochranné opatrenie - ochranné
protitoxikomanické a protialkoholické liečenie ústavnou formou.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť:

- poškodenému O.. F. T., nar. XX.XX.XXXX S. O., bytom O., X.. R. XXXX/XX škodu vo výške XXX,XX eur,

- poškodenému A. Z., nar. XX.XX.XXXX S. O., bytom O., U.. D. XX/XX škodu vo výške XXX,- eur,

- poškodenej spoločnosti Z. Z. Z.. F.. P.., Z. Z. N. D. X, N., L.: XXXXXXXX škodu vo výške XXX,XX eur,

- poškodenej spoločnosti U. Z. F., S.. P.. Z.., Z. Z. F. XE, N., L.: XXXXXXXX škodu vo výške XX,XX eur,

-poškodenejspoločnostiW.W.O.Z..F..P..,Z.Z.D.A.XX,N.,L.:XXXXXXXXškoduvovýškeXX,XXeur,

- poškodenej spoločnosti Y. M. O., spotrebné družstvo, so sídlom X.. Z. XXX, H. H., L.: XXXXXXXX
škodu vo výške X,XX eur,

- poškodenej spoločnosti N. Z.. F.. P.., Z. Z. N. XX/A, N., L.: XXXXXXXX škodu vo výške XX,XX eur,

- poškodenej spoločnosti P. Z. Z.. F.. P.., Z. Z. C. XX, N., L.: XXXXXXXX škodu vo výške XX,XX eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech

obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.

Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom

opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho

doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku

vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.
Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa§355ods.6Tr.por.akbolobvinenýstíhanýpretrestnýčinuvedenýv§211,môžepoškodenývziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,

kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.