Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, April 10, 2020

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 6Er/288/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414205077
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 04. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2020:6414205077.2

Uznesenie

OkresnýsúdŽiarnadHronomvoveciexekúcieoprávnenéhoPOHOTOVOSŤ,s.r.o.,sosídlomPribinova
25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, právne zastúpený advokátskou kanceláriou Advocate, s.r.o., so
sídlom Pribinova 4195/25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému Y. J., W.. XX.XX.XXXX,
M. F. T. XXX/X, XXX XX Ž. W. Q., vedenej súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD.,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, IČO: 37 929 810, pod značkou EX

5189/14, o vymoženie 732,- € s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p o v o ľ u j e odklad exekúcie do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia o zastavení exekúcie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.05.2014 poveril súd súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., vykonaním exekúcie

proti povinnému vymožením pohľadávky oprávneného vo výške 732,- € spolu s príslušenstvom, trovami
predchádzajúceho konania vo výške 255,81 € a trovami exekúcie, a to na základe právoplatného
a vykonateľného rozsudku Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenskou
rozhodcovskou, a.s., v Bratislave, č.k. SR 12163/11 zo dňa 05.04.2012 a návrhu oprávneného na
vykonanie exekúcie.

2. Dňa 05.02.2016 súdny exekútor doručil súdu doplnenie návrhu na vykonanie exekúcie v zmysle § 243f
ods. 1 Exekučného poriadku, v ktorom oprávnený uviedol, že exekučný titul bol vydaný s prihliadnutím
na existenciu neprijateľných zmluvných podmienok, obmedzení alebo neprípustnosti použitia zmenky
alebo rozpor s dobrými mravmi.

3. Dňa 23.12.2015 nadobudla účinnosť novela zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok), ktorá zaviedla do Exekučného poriadku nasledovné ustanovenia:

4. Podľa § 243f ods. 1 Exekučného poriadku v exekučných konaniach, ktoré sa začali pred účinnosťou
tohto zákona a v ktorých sa odo dňa účinnosti tohto zákona vyžadujú pri podaní návrhu na vykonanie
exekúcie náležitosti podľa § 39 ods. 4 je oprávnený povinný doplniť návrh na vykonanie exekúcie podľa
§ 39 ods. 4 do 30 dní odo dňa účinnosti tohto zákona.

5. Podľa § 39 ods. 4 Exekučného poriadku v návrhu na vykonanie exekúcie na podklade rozhodnutia,
ktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou oprávnený opíše aj
rozhodujúce skutočnosti týkajúce sa vlastného vzťahu s povinným. Skutočnosti podľa prvej vety je
povinný opísať aj oprávnený, ktorý svoje právo preukazuje nepretržitým radom indosamentov. K návrhu
na vykonanie exekúcie sa pripoja dôkazy, ktoré tieto skutočnosti osvedčujú.6. Podľa § 243f ods. 6 Exekučného poriadku ak oprávnený návrh na vykonanie exekúcie doplní v lehote
podľa odseku 1, súd preskúma či je daný dôvod na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. m), a
ak exekúciu nezastaví, rozhodne o pokračovaní exekúcie.

7. Podľa § 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo vydané v konaní, v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a
vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté
na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s

dobrými mravmi alebo so zákonom.

8. Exekučným titulom v tomto konaní je rozsudok, ktorým rozhodcovský súd priznal oprávnenému nárok
zo zmenky proti povinnému, ktorý je označený ako fyzická osoba. Z obsahu zmluvy o úvere zo dňa
20.04.2011 je zrejmé, že v zmysle § 52 Občianskeho zákonníka sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu.
Oprávnenýuzatváralzmluvuvrámcisvojejpodnikateľskejčinnosti,pričompovinnýuzatváralzmluvuako

spotrebiteľ v zmysle § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka (nekonal v rámci svojej podnikateľskej činnosti).

9. Podľa § 17 ods. 3 zák. č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (t.j. v čase uzatvorenia zmluvy (20.04.2011)
ako aj v čase vystavenia zmenky (20.04.2011), V súvislosti s poskytovaním spotrebiteľského úveru

nemožno splniť dlh alebo zabezpečiť jeho splnenie zmenkou alebo šekom. Zmenku prijatú, resp.
vyplnenú veriteľom v rozpore s predchádzajúcou vetou veriteľ nesmie prijať a je povinný ju dlžníkovi
kedykoľvek na požiadanie vydať. Ustanovenie tohto odseku platí aj v prípade zmeny majiteľa zmenky
alebo postúpenia práv zo zmenky.
10. Z predloženej zmluvy o úvere zo dňa 20.04.2011 súd zistil, že oprávnený poskytol úver povinnému vo

výške 200,-€, z priloženej kópie zmenky je zrejmé, že odporca vystavil dňa 20.04.2011 zmenku na sumu
vo výške 732,-€, ktorá bola opatrená doložkami „bez protestu“ a „na zaplatenie predložiť v lehote 4 rokov
od vystavenia“. Základom každého zmenkového vzťahu je spravidla existencia reálneho obchodného
vzťahu, ktorý vo vzťahu k zmenke nazývame vzťahom kauzálnym.
11. Na základe vyššie uvedených skutočností s ohľadom citované zákonné ustanovenia súd dospel k

záveru, že pri vydaní rozhodnutia, ktoré je podkladom na vykonanie exekúcie, nebolo prihliadnuté na
neprípustnosť, resp. obmedzenie použitia zmenky. Z tohto dôvodu súd exekúciu v súlade s ustanovením
§ 57 ods. 1 písm. m) Exekučného poriadku zastavil.
12. Podľa § 56 ods. 2 Exekučného poriadku aj bez návrhu môže súd povoliť odklad exekúcie, ak možno
očakávať, že exekúcia bude zastavená (§ 57).

13. Súd súčasne povolil odklad exekúcie s poukazom na ustanovenie § 56 ods. 2 Exekučného poriadku.

14. O trovách súdneho exekútora rozhodne súd po nadobudnutí právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje (§ 58 ods. 5 Exekučného poriadku a § 357 písm. m) C.s.p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 359 Civilného sporového poriadku).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadopĺňaťlendouplynutialehoty

na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo

ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)

sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez
svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.