Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 7, 2021

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 8Cb/6/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8419200162
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Šteffel
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2021:8419200162.11

Uznesenie

OkresnýsúdKežmarokvsporežalobcu:LENMARs.r.o.,sosídlomStaráLesná610,05960StaráLesná,
IČO: 3679 880, právne zastúpeného: Mgr. Peter Lindeman, advokát so sídlom Murgašova 86/1, 058 01
Poprad, proti žalovanému: Finerg International, s.r.o., so sídlom Stará Lesná 157, 059 60 Stará Lesná,
IČO: 36511391, právne zastúpenému: Advokátska kancelária Hajduk s. r. o., so sídlom Štúrova 101/5,
093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 53556283, o určenie práva zodpovedajúceho vecnému bremenu, takto

r o z h o d o l :

I. Schvaľuje sa zmier v nasledovnom znení:

Sporové strany zriaďujú v prospech každodobého vlastníka stavby:

- byt č. X nachádzajúci sa v podkroví stavby súpisné číslo XXX (apartmánový domček), vchod číslo XXX

E. D. B., apartmánový domček umiestnený na pozemku parcela reg. ,,C“ KN číslo XXXX/XX, zapísaný
na LV č. XXX, katastrálne územie D. B., podiel 1/1 v pomere k celku,

vecné bremeno in rem

spočívajúce v práve vstupu, prechodu pešo a v práve prejazdu osobnými, nákladnými a inými
motorovými a nemotorovými vozidlami cez pozemok parcela reg. ,,C“ KN číslo XXXX/XX, o výmere X
XXX m2, zastavané plochy a nádvoria, zapísaný na LV č. XXX, katastrálne územie D. B., M. D. B., M. T..

Žalobca sa zaväzuje zaplatiť žalovanému za zriadenie vecného bremena jednorazovú odplatu vo výške
2.000,- eur (bez DPH), a to v lehote do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Žiadna zo strán sporu nemá na náhradu trov konania právo.

II. U p r a v u j e sa prevádzkovateľ systému, aby po právoplatnosti tohto uznesenia vrátil žalobcovi
89,55,- eur z titulu zaplateného súdneho poplatku za žalobu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou z 21.01.2019 sa žalobca domáhal zriadenia vecného bremena in rem v prospech žalobcu

spočívajúceho v práve prechodu pešo a práve prejazdu autom cez nehnuteľnosti špecifikované v žalobe.

2. 08.09.2021 strany sporu predložili súdu návrh zmieru na jeho schválenie.

3. Podľa § 148 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca a
žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.4. Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v
rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

5. Keďže zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi, súd ho schválil.

6. Súd mal za preukázané zaplatenie súdneho poplatku žalobcom vo výške 99,50 €.

7. Podľa § 11 ods. 7 prvá veta zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov, ak konanie skončia strany alebo účastníci schválením zmieru do
začiatku prvého pojednávania, vráti sa im 90 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Ak konanie skončia
strany alebo účastníci schválením zmieru po začatí prvého pojednávania, vráti sa im 50 % zo všetkých
zaplatenýchpoplatkov.Aksprávnysúdzastavíkonanieosprávnejžalobezdôvoduuspokojeniažalobcu,
vráti sa žalobcovi 75 % zo všetkých zaplatených poplatkov. Pri nezaplatených poplatkoch v rovnakom
rozsahusúdpoplatoknevyberieauznesenieouloženejpovinnostizaplatiťpoplatokvuvedenomrozsahu

zruší. Ustanovenia odsekov 3 a 4 sa nepoužijú.

8. Keďže došlo k schváleniu zmieru pred otvorením prvého pojednávania, súd rozhodol o vrátení
súdneho poplatku žalobcovi a uložil prevádzkovateľovi systému povinnosť vrátiť v zmysle citovaného
ustanovenia poplatok zaplatený za podaný návrh na začatie konania vo výške 90 %, teda vo výške

89,55 €.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
/§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 CSP/

Podľa § 398 CSP žaloba na obnovu konania je prípustná aj proti právoplatnému uzneseniu, ktorým bol
schválený zmier, ak možno dôvody obnovy vzťahovať aj na predpoklady, za ktorých sa zmier schvaľoval;
to platí primerane aj o platobnom rozkaze, ktorý nadobudol právoplatnosť.

V žalobe na obnovu konania sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie
označenie rozhodnutia, proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa napáda, dôvody obnovy konania,
skutočnosti, ktoré svedčia o tom, že žaloba je podaná včas, dôkazy, ktorými sa má dôvodnosť žaloby
preukázať, ako aj to, čoho sa domáha ten, kto obnovu konania navrhuje.

Podľa § 407 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, možno rozšíriť len počas trvania lehoty na
podanie žaloby na obnovu konania.

Podľa § 408 CSP dôvody obnovy konania možno meniť len počas trvania lehoty na podanie žaloby na
obnovu konania.

Podľa § 403 ods. 1 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva v lehote troch mesiacov, odkedy sa ten,
kto podal žalobu na obnovu konania, mohol dozvedieť o dôvode obnovy, alebo odo dňa, keď ho mohol
uplatniť.

Podľa § 403 ods. 2 CSP žaloba na obnovu konania sa podáva najneskôr v lehote troch rokov od
právoplatnosti rozhodnutia.

Podľa § 405 CSP odpustenie zmeškania lehoty na podanie žaloby na obnovu konania nie je prípustné.

Podľa § 404 CSP za splnenia podmienok podľa § 403 ods. 1 po troch rokoch od právoplatnosti
rozhodnutia možno podať žalobu na obnovu konania, ak
a) bol trestný rozsudok, na podklade ktorého sa v civilnom súdnom konaní priznalo právo, neskôr podľa
trestnoprávnych predpisov zrušený,
b) nové dôkazy súvisia s novými vedeckými metódami, ktoré v pôvodnom konaní nebolo možné použiť,

aleboc) ide o dôvody obnovy konania uvedené v § 397 písm. c) až e).

Ak povinnosť stanovená týmto uznesením nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.