Trestný rozkaz Judgement was issued on Thursday, June 24, 2020

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9520100127
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Giertli

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2020:9520100127.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica samosudcom JUDr. Jánom Giertlim

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku vydal v Banskej Bystrici dňa 24. júna 2020 tento trestný rozkaz ,
ktorým sa

r o z h o d o l :

obvinený:

A. A., narodený XX. XX. XXXX v Rožňave, trvalým bydliskom
L. č. XXX, okres Rožňava

uznáva vinným , že

potom, čo dňa 28.11.2016 v čase okolo 07:41 hod. pri telefonickom rozhovore s pracovníkom Stanice
technickej a emisnej kontroly obchodnej spoločnosti DOPRAVNÁ SPOLOČNOSŤ s.r.o. Rožňava,
Šafárikova 473, Rožňava M. X. zamestnaným na pracovnej pozícii správcu budov, v súvislosti s
vykonávaním technických a emisných kontrol vozidiel podľa zákona č. 725/2004 Z. z. o podmienkach

prevádzky vozidiel v premávke na pozemných komunikáciách a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v zmysle vyhlášky Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií SR č. 578/2006 Z. z. najprv tomuto
prisľúbil sumu 80 Eur za vykonanie technickej a emisnej kontroly na vozidle zn. Renault Laguna, EČ:
RV-XXXBV majiteľky L. J., trvalým bydliskom Rožňava, M. XXXX/XX, z ktorej časť vo výške min. 32,60
Eur tvoril úplatok za úspešné, bezproblémové a prednostné vykonanie technickej a emisnej kontroly na
tomto vozidle v dohodnutom termíne bez jeho potrebnej prítomnosti ako vodiča a bez čakania s vozidlom
na vykonanie predmetných kontrol riadne v poradí, v akom sa jednotlivé vozidlá na STK ku kontrolám
dostavujú, následne dňa 30.11.2016 v čase okolo 06:48 hod. aj dal vyššie uvedenú hotovosť M. X. tak,

že mu dohodnutú peňažnú sumu vrátane úplatku nechal v clone pristaveného vozidla L. J. v areáli STK
a M. X. o tom telefonicky upovedomil,

teda

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok,

čím spáchal

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 333 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), § 38 ods. 2, ods. 3, § 56 ods. 1, ods. 2
Trestného zákona k peňažnému trestu 300,- € (tristo eur).

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd ustanovuje pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol
byť úmyselne zmarený náhradný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.
inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo sľúbil a poskytol úplatok,

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným

podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti

tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor

podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom

pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.