Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 11, 2021

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 11S/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3020200203
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2021:3020200203.1

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcov: X./ W.. O. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX
XX Y., 2./ J. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX Y., obaja zastúpení: Mgr. Zuzana Žabková,
LL.M., advokát so sídlom Slovinská 7, 821 04 Bratislava proti žalovanému: Obec Hradište, IČO: 00 310
468, so sídlom Hradište č. 278, 958 54 Hradište, za účasti: X./ E. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. č. XXX,
XXX XX Y., X./ L. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. T. XXXX/XX, XXX XX G., obaja zastúpení: Advokátska

kancelária JUDr. Simona Radosová, s.r.o., IČO: 50 711 784, so sídlom Dunajská 4, 811 08 Bratislava -
mestská časť Staré Mesto, vo veci žaloby opomenutého účastníka, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie s a p r e r u š u j e do právoplatného skončenia konania o proteste prokurátora č.
Pd 48/20/3305-19 zo dňa 27.07.2020 proti rozhodnutiu žalovaného č. D.-XXX/XXXX/SP-UX/X zo dňa
24.02.2020.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.07.2020 bola tunajšiemu súdu doručená správna žaloba žalobcov 1./ a 2./ ako opomenutých
účastníkov stavebného konania, ktorou sa žalobcovia domáhajú doručenia stavebného povolenia č.
SOcÚ-XXX/XXXX/SP-UX/X vydaného žalovaným dňa 24.02.2020, ktorým žalovaný podľa ustanovenia
§ 39 a § 66 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku povolil novostavbu
rodinného domu na základe žiadosti ďalších účastníkov 1./ a 2./ ako stavebníkov.

2. Dňa 15.12.2020 bolo súdu zo strany žalovaného správneho orgánu oznámené, že dňa 27.07.2020
prokurátor Okresnej prokuratúry v Partizánskom v súlade s ustanoveniami § 26 zákona č.
153/2001 Z. z. o prokuratúre pod č. Pd 48/20/3305-19 podal voči vyššie uvedenému rozhodnutiu protest
s tým, že dňa 28.09.2020 žalovaný vydal rozhodnutie pod č. A/XXXX/XXXXX, ktorým v súlade
s ustanovením § 26 ods. 2 zákona o prokuratúre protestu prokurátora vyhovel a napadnuté rozhodnutie
zrušil. Voči predmetnému rozhodnutiu následne podali v zákonnej lehote odvolanie stavebníci, ktoré

bolo v súlade s ustanovením § 57 ods. 2 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní spolu s celým
administratívnym spisom odstúpené na vybavenie odvolaciemu orgánu Okresnému úradu v Trenčíne,
odbor opravných prostriedkov.

3. Podľa ustanovenia § 100 ods. 1 písm. d) Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) správny súd
konanie uznesením preruší, ak preskúmavané rozhodnutie orgánu verejnej správy alebo opatrenie

orgánu verejnej správy bolo medzitým napadnuté protestom prokurátora, a to až do skončenia konania
o tomto proteste.

4. Vzhľadom na podaný protest prokurátora proti rozhodnutiu žalovaného správneho orgánu
napadnutémusprávnoužalobou,súdvsúladescitovanýmzákonnýmustanovením spoukazom
na zásadu subsidiarity správneho súdnictva prerušil správne súdne konanie, a to až do právoplatného

skončenia konania o proteste.5. V zmysle ustanovenia § 100 ods. 3 SSP ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony
a neplynú lehoty podľa tohto zákona. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo
uplynul čas, na ktorý sa konanie prerušilo, predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o

pokračovaní v konaní. Ak sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.

6. Uznesenie senátu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote
jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde,

ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP).

Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na
kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a)
označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné
body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP).

Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom.

Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané
advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho
zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).