Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 3, 2021

Referenced legislation in the judgement

Judgement

---

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10Csp/19/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120387802
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Purgat Martinusová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:6120387802.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V sudkyňou JUDr. Alenou Purgat Martinusovou v právnej veci žalobcu: Inkasáreň
s.r.o., IČO: 35 777 974, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpeného Mgr. Zuzana Bírová, IČO: 30
849 837, Americká 2, 831 02 Bratislava, proti žalovanému: B. A., nar. XX.XX.XXXX, P. 2, XXX XX K. o
zaplatenie 70,70 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu 70,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5 % ročne z dlžnej sumy od 07.05.2020 do zaplatenia, všetko do troch dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %, o ktorej rozhodne
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobným návrhom, ktorý bol súdu doručený 16.02.2021 žalobca ako postupník pohľadávok
postupcu: Dopravný podnik K., akciová spoločnosť, IČO: 00 492 736, na základe zmluvy o postúpení
pohľadávok zo dňa 03.04.2019 žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie 70,70 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,00 % ročne z dlžnej sumy 70,70 Eur od 07.05.2020 do zaplatenia, nakoľko
žalovaný cestoval v dopravnom prostriedku žalobcu bez platného cestovného lístka.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, prostriedky súdnej obrany nevyužil. Žalovanému bol rovnopis žaloby
spolu s prílohami, poučenie strany sporu a výzva na vyjadrenie sa k žalobe doručené dňa 11.06.2021
podľa § 116 ods. 2 zákona CSP.

3. Podľa § 297 písm. b) CSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1000,- eur.

4. Podľa § 219 odsek 3 veta prvá CSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej
stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

5. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené na úradnej tabuli a webovej stránke súdu
dňa 22.06.2021.

6. Po oboznámení sa s obsahom spisu najmä: Hlásením o porušení tarifných a prepravných podmienok
zo dňa XX.XX.XXXX (ďalej len „HPTPP“) bolo zistené, že dňa XX.XX.XXXX bol žalovaný kontrolovaný

oprávneným pracovníkom žalobcu v dopravnom prostriedku žalobcu linke MHD č. XX a pri kontrole sa
nepreukázal platným cestovným lístkom. Cenu lístka a úhrady na mieste nezaplatil.

7. Podľa § 14 ods.1 písm. d/ zákona č. 56/2012 Z. z. o cestnej doprave (ďalej len „zákon o cestnej
doprave“) cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo
revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

8. Podľa § 16 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave - Cestovný lístok a kontrola cestovných lístkov (1)
Potvrdením o uzatvorení zmluvy o preprave osôb a o zaplatení cestovného je cestovný lístok v papierovej
podobe alebo v elektronickej podobe. Cestovný lístok v papierovej podobe obsahuje obchodné meno
dopravcu, jeho identifikačné číslo a daňové identifikačné číslo, druh cestovného lístka, čas jeho platnosti,
prevádzkový rozsah a sumu zaplateného cestovného. Ďalšie údaje, ako aj tvar cestovného lístka a
spôsob jeho vydávania podrobnejšie určí prepravný poriadok po zohľadnení predpisov o účtovníctve
a o dani z pridanej hodnoty. (2) Cestovné lístky sú jednorazové a časové. Jednorazový cestovný
lístok oprávňuje cestujúceho na jednu prepravu do zastávky, po ktorú zaplatil cestovné. Časový
cestovný lístok oprávňuje cestujúceho vo vyznačenom časovom období platnosti cestovného lístka
na opakované prepravy všetkými spojmi jednej autobusovej linky; v mestskom dopravnom systéme
alebo v integrovanom dopravnom systéme aj viacerými alebo všetkými linkami dopravného systému.
(3) Jednorazový cestovný lístok je prenosný až do začatia prepravy. Časový cestovný lístok alebo
jednorazový cestovný lístok vyhotovený na meno a priezvisko cestujúceho je neprenosný. (4) Cestujúci
je povinný a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných
lístkov mimo autobusu alebo ak ide o cestovný lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak cestovný lístok vydáva vodič
alebo iný člen osádky autobusu, c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení autobusu
bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho
označením. (5) Cestujúci je povinný mať cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne
pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi alebo osobe
poverenej výkonom odborného dozoru.

9. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení z neho na zastávke
cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi na jeho výzvu platným
cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu podľa tarify; inak je povinný
poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady v rozsahu meno a priezvisko,
dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu alebo iného dokladu totožnosti.
Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom zástupcovi (§ 14 ods. 2 zákona
o cestnej doprave).

10. Podľa Čl.6 bod 3 Prepravného poriadku Mestskej hromadnej dopravy v Bratislave, autobusovej
prímestskej a medzinárodnej dopravy cestujúci, ktorý sa na vyzvanie podľa odseku 2 tohto článku
nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi cestovné a sankčnú
úhradu/prirážku (ďalej len úhrada) za cestovanie bez platného cestovného lístka vo výške do sto
násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav. Ak cestujúci má platný predplatný cestovný lístok
na meno s minimálne 30 dňovou platnosťou a v lehote po 48 hodinách do 30 dní od tarifného zistenia
predloží na nahliadnutie doklad totožnosti, predplatný cestovný lístok, ktorý bol platný v čase zistenia v
doplatkovej pokladni dopravcu, zaplatí v tejto pokladni manipulačný poplatok. Aktuálna výška úhrady/
prirážky a manipulačného poplatku je stanovená v tarife.

11. Základné cestovné v čase kontroly bolo 0,70 Eur.
12. Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

13. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná
v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

14. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

15. Podľa § 2 písm. a) zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení zákona č. 102/2014 Z. z.
účinného od 1.5.2014, spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy
nekoná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti, zamestnania alebo povolania

16. Podľa § 2 písm. b) zák. č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa v znení zákona č. 102/2014 Z. z.
účinného od 1.5.2014, predávajúcim osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v
rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti alebo povolania, alebo osoba konajúca v jej mene alebo
na jej účet,

17. Podľa § 2 písm. i) zák. č. 250/2007 Z. z., službou je akákoľvek činnosť alebo výkon, ktorý je ponúkaný
spotrebiteľovi odplatne alebo bezodplatne s výnimkou činností upravených osobitnými predpismi, nad
ktorými vykonávajú dozor profesijné komory alebo iné orgány štátnej správy, ako sú uvedené v § 19.

18. Právny predchodca žalobcu je právnickou osobou, obchodnou spoločnosťou. K predmetu jeho
podnikania uvedeného v obchodnom registri patrí pravidelná verejná cestná hromadná mestská doprava
osôb. Pri uzatváraní a plnení zmluvy o preprave osôb koná v rámci svojho predmetu podnikania.
Z uvedeného vyplýva, že právny predchodca žalobcu má postavenie dodávateľa. (§ 52 ods. 1 OZ).
Žalovaným je fyzická osoba nepodnikateľ, teda ide o spotrebiteľa. (§ 52 ods. 4 OZ) Nakoľko
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom, čo v tomto prípade znamená, že Zmluva o preprave osôb uzavretá medzi žalobcom -
dodávateľom a žalovaným - spotrebiteľom je zmluvou spotrebiteľskou a preto súd dospel k záveru, že
ide o spotrebiteľský vzťah.

19. Nároky, ktoré si postupník pohľadávky v tomto konaní uplatňuje, vyplývajú zo spotrebiteľského
právneho vzťahu, keďže žalovaný využil prepravné služby poskytnuté právnym predchodcom žalobcu,
ktorý konal v rámci predmetu svojej činnosti. Žalovaný pri využití týchto služieb ako podnikateľ nekonal
a žalovanú pohľadávku do rozhodnutia súdu nezaplatil.

20. Lex specialis k ustanoveniam Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52
a nasl. OZ) je zákon č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, ktorý sa vzťahuje na predaj výrobkov a
poskytovanie služieb, ak k plneniu dochádza na území Slovenskej republiky alebo ak plnenie súvisí s
podnikaním na území Slovenskej republiky. (§ 1 ods. 2 zák. č. 250/2007 Z. z.) Keďže predmetom záväzku
právneho predchodcu žalobcu zo Zmluvy o preprave je poskytovanie služieb (- prepravy cestujúceho
do miesta určenia riadne a včas) v súvislosti s jeho podnikaním, súd pri posúdení záväzku medzi
účastníkmi uplatňoval aj ustanovenia zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a postaveniu
žalobca zodpovedá postavenie predávajúceho (§ 2 písm. b).

21. Podľa § 262 odsek 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

22. Podľa § 262 odsek 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

23. Nakoľko žalovaný ako spotrebiteľ do rozhodnutia súdu žalovanú istinu nezaplatil, súd posúdiac
žalobu za dôvodnú zaviazal žalovaného k jej zaplateniu. Žalovaný sa so zaplatením dlžnej sumy dostal
do omeškania od XX.XX.XXXX nakoľko cestovné a prirážka boli splatné v deň vykonania kontroly.
Žalovaný mal možnosť tieto záväzky uhradiť priamo na mieste, teda dňa XX.XX.XXXX, keďže tak
neurobil, mal možnosť počas nasledujúcich piatich pracovných dní zaplatiť len zníženú výšku prirážky,
ktorá sa šiestym pracovným dňom mení na základnú sadzbu prirážky. Žalobca požaduje od žalovaného
úrok z omeškania dňom nasledujúcim po absolvovaní prepravy žalovaným, preto súd priznal žalobcovi
úrok z omeškania vo výške 5,00 % teda odo dňa XX.XX.XXXX v súlade s § 517 ods. 2 O.z.

24. Vzhľadom na to, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd mu priznal plnú náhradu
trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Krajský súd v Bratislave prostredníctvom tunajšieho súdu písomne dvojmo.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľa
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k poručeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prevej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 odsek 2 CSP)
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a doplniť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu, alebo nesprávneho obsadenia súdu
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonania exekúcia podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on Feb 7, 2022. Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.