Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 8, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11C/60/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817205032
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 07. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Chlebo
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5817205032.7

Uznesenie

Okresný súd Námestovo, v právnej veci žalobcov: 1/ I. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, Y., 2/ Š. T.,
nar.XX.XX.XXXX,bytomY.XXX,Y.,3/X.I.,nar.XX.XX.XXXX,bytomY.XXX,4/Š.Š.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom Y. XXX, 5/ I. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, 6/ I. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX,
Y., 7/ X. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, všetci žalobcovia právne zastúpení: JUDr. Lena Mišalová,
advokátka so sídlom Radlinského 47, Dolný Kubín, proti žalovanému: I. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom

B. XXX/XX, Y., právne zastúpený: Mgr. Milan Migo, advokát, so sídlom Radlinského 29, Dolný Kubín, v
konaní o určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami sporu na pojednávaní dňa 08.07.2021 v
nasledovnom znení:

1. Strany sa dohodli, že podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti - pozemku zapísaného na LV č.

XXXX, k. ú. a obec Y.Í. ako parcela KN-E č. XXXXX, trvalý trávny porast o výmer XXXX m2, je žalobca
1/ I. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom T. XXX, XXX XX Y., občan SR, o veľkosti spoluvlastníckeho
podielu 1/8-ina k celku, žalobca 2/ Š. T., rod. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Y., občan SR,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/8-ina k celku, žalobkyňa 3/ X. I., rod. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom
Y. XXX, XXX XX Y., občan SR, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/4-ina k celku, žalobca 4/ Š. Š.,

rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Y., občan SR, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu
1/4-ina k celku a žalobca 6/ I. Š., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom K. XXX/XX, XXX XX Y., občan SR,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 1/4-ina k celku.

2. Strany sporu sa dohodli, že podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti- pozemku zapísaného na LV
č. XXXX, k. ú. a obec Y., ako KN-E parc. č. XXXXX, orná pôda o výmere XXXX m2 sú žalobkyňa 7/ X.

Y., rod. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XXX, XXX XX Y., občan SR, o veľkosti spoluvlastníckeho podielu
2/8-iny k celku a žalovaný 1/ I. C., rod. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX Y., občan SR,
o veľkosti spoluvlastníckeho podielu 6/8-ín k celku.

3. Strany sporu sa dohodli, že žalovaný 1/ I. C., nar. XX.XX.XXXX titulom náhrady trov znaleckého
dokazovania zaplatí žalobcovi 2/ Š. T., nar. XX.XX.XXXX, sumu 534,83 EUR v lehote do 15 dní od

schválenia súdneho zmieru na číslo účtu IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX .

4. Strany sporu sa dohodli, že ostatné trovy konania znáša každá zo strán sama.

II. Strany sporu m a j ú nárok na náhradu trov konania v rozsahu určenom vo výroku I.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia sa žalobou prijatou Okresný súdom Námestovo dňa 08.12.2017 a následnom čiastočnom
späťvzatí žaloby zo dňa 09.05.2018 domáhali toho, aby súd určil, že podielovými spoluvlastníkmipozemku EKN parc. č. XXXXX, trvalý trávny porast o výmere XXXX m2, k. ú. Y.Š., sú žalobca 1/ v podiele
1/8, žalobca 2/ v podiele 1/8, žalobkyňa 3/ v podiele 1/4, žalobca 4/ v podiele 1/4, žalobca 5/ v podiele
1/12 a žalobca 6/ v podiele 1/6. Zároveň žiadali priznať nárok na náhradu trov konania.

2. Žalovaný sa vzájomnou žalobou zo dňa 08.07.2021 domáhal toho, aby súd učil, že podielovými
spoluvlastníkmi pozemku EKN parc. č. XXXXX, orná pôda o výmere XXXX m2, k.ú. Y., sú žalovaný v
podiele 6/8 a žalobkyňa 1/ v podiele 2/8.

3. Na pojednávaní dňa 08.07.2021 dospeli strany sporu k zmiernemu riešeniu sporu a uzatvorili zmier,
ktorý navrhli súdu schváliť.

4. Podľa § 148 ods. 1 CSP žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd
vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 CSP súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore
so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Súd preskúmal zmier uzavretý stranami priamo na pojednávaní dňa 08.07.2021 a dospel k záveru,
že zmier nie je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi a preto ho schválil.

7. Strany sa zároveň formou zmieru dohodli aj na znášaní trov tohto konania. Súd preto výrokom II. len
odkázal sa ich dohodu obsiahnutú v zmieri schválenom výrokom I. tohto uznesenia.

8. Súd rozhodne o vrátení časti zaplateného súdneho poplatku podľa § 11 ods. 7 zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov osobitným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, nakoľko všetci účastníci konania sa vzdali odvolania
(§ 368 CSP v spojení s § 234 ods. 2 CSP). Uznesenie nadobudne právoplatnosť dňom jeho doručenia
(§ 227 ods. 2 CSP v spojení s § 234 ods. 2 CSP).

Proti výroku I. tohto rozhodnutia nie je odvolanie prípustné aj z dôvodu podľa § 357 CSP a contrario.

Ak povinný dobrovoľne nesplní povinnosť uloženú týmto rozhodnutím, môže oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku (zákon č. 233/1995 Z. z.)