Uznesenie Judgement was issued on Thursday, September 26, 2018

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 9Co/326/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1708899556
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 09. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Magdaléna Floreková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2018:1708899556.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Magdalény Florekovej a členov
senátu JUDr. Romana Huszára a JUDr. Zuzany Posluchovej v právnej veci žalobcov : 1/ N. C., G..
XX. X. XXXX, naposledy bytom P. XXX, zomrelá XX. X. XXXX, 2/ Z. K., G.. XX. XX. XXXX, bytom P.
XXX, 3/ Ľ. O., G.. XX. X. XXXX, bytom P. XXX, ako nesvojprávna zastúpená opatrovníkom B. O., G.. X.
XX. XXXX, K. P. XXX, žalobcovia všetci zastúpení JUDr. Miroslavom Kučerom, advokátom, Bratislava,

Krajinská 30, proti žalovaným : 1/ M. K., G.. XX. X. XXXX, bytom P. XX, zastúpená JUDr. Ľubomírom
Schweighoferom, advokátom, Bratislava, Šafárikovo nám. 2, 2/ B. K., G.. X. X. XXXX, bytom Rovinka
78, 3/ Ľ. K., G.. XX. XX. XXXX, bytom P., ako nesvojprávny zastúpený opatrovníčkou M. K., G.. XX.
X. XXXX, K. P. XXX, o určenie vlastníckeho práva, vedenej na Okresnom súde Pezinok pod sp. zn.
4C/873/2008, a na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 9Co/326/2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd bude v odvolacom konaní na strane žalobcov namiesto žalobkyne 1 N. C., zomrelej dňa

XX. X. XXXX, pokračovať s dedičmi po zomrelej poručiteľke, a to s :

- Z. C., G.. XX. X. XXXX, bytom P. XXX (manžel poručiteľky), ako žalobcom 1,
- O. C., G.. XX. XX. XXXX, bytom P. XXXX, (syn poručiteľky), ako žalobcom 4,
- V.Q. C., G.. XX. X. XXXX, bytom P.G. XXX (syn poručiteľky), ako žalobcom 5,

- Ľ. A., P. C., G.. XX. X. XXXX, bytom Š., M. M. XXXX/X (dcéra poručiteľky), ako žalobkyňou 6.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobcovia (N. C. ako žalobkyňa 1, Z. K. ako žalobca 2 a Ľ. O. ako žalobkyňa 3) sa žalobou voči
okrem žalovaným domáhajú určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam ako aj o určení, že označené
nehnuteľnosti patria do dedičstva po poručiteľoch J. K. a B. K.. O žalobe žalobcov 1, 2 a 3 rozhodol súd
prvej inštancie rozsudkom zo dňa 14. 4. 2015 č.k. 4C/873/2008 - 431 tak, že žalobu žalobcov zamietol;
žalovanej 2 priznal voči žalobcom právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 % a zároveň zaviazal

žalobcov spoločne a nerozdielne nahradiť štátu trovy konania vo výške 398,32 €. Žalobcovia N. C., Z.
K. a Ľ. O. uvedený rozsudok napadli včas podaným odvolaním.
2/ Žalobkyňa 1 N. C., rodená K., nar. XX. X. XXXX, naposledy bytom P. XXX, po predložení veci
odvolaciemu súdu na rozhodnutie o odvolaní žalobcov dňa XX. X. XXXX zomrela. Ako zistil odvolací
súd, z oznámenia Notárskeho úradu B.. T. O., poverenej prejednaním dedičstva po zomrelej poručiteľke,
vyplýva (dedičské konanie vedené pod sp. zn. Dnot 39/2017, Okresného súdu Bratislava III sp. zn.

47D/8/2017), jej dedičmi zo zákona v I. dedičskej skupine sú pozostalý manžel a deti poručiteľky (Z. C.,
G.. XX. X. XXXX, O. C., G.. XX. XX. XXXX, V. C., G.. XX. X. XXXX, Ľ. A., rodená C. nar. XX. X. XXXX).
3/ Podľa § 63 ods. 1 CSP, ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd
posúdi podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.
4/ Podľa § 63 ods. 2 CSP, v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,
že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania

prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.5/ Podľa § 378 ods. 1 CSP, na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
6/ Odvolací súd po zistení, že pôvodná žalobkyňa 1 N. C., rodená K., dňa XX. X. XXXX zomrela a že jej

právnymi nástupcami (dedičmi) sú pozostalý manžela a deti poručiteľky, bude v zmysle citovaného ust.
§ 63 CSP pokračovať v konaní s pozostalým manželom poručiteľky ako žalobcom 1 a s deťmi poručiteľky
ako žalobcami 4, 5 a 6.
7/ Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Bratislave pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zák. č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších zákonov,

§ 393 ods. 2 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).
Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak

a/ sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b/ ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c/ strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d/ v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,

e/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej

otázky,
a/ pri riešení ktorej sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).
Dovolanie podľa § 421 ods. 1 nie je prípustné, ak

a/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení neprevyšuje desaťnásobok minimálnej mzdy;
na príslušenstvo sa neprihliada,
b/ napadnutý výrok odvolacieho súdu o peňažnom plnení v sporoch s ochranou slabšej strany
neprevyšuje dvojnásobok minimálnej mzdy; na príslušenstvo sa neprihliada,
c/jepredmetomdovolaciehokonanialenpríslušenstvopohľadávkyavýškapríslušenstva včasezačatia

dovolacieho konania neprevyšuje sumu podľa písmen a/ a b/ (§ 422 ods.1 CSP).
Dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP).
Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii (§ 427 ods.1 prvá veta CSP).
Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo dovolacom

súde (§ 427 ods.2 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná, má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou

a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná, má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého
stupňa (§ 429 ods.2 CSP).
Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení (§ 431 ods.1 CSP).
Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.2 CSP).Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci (§ 432 ods. 1 CSP).
Dovolacídôvodsavymedzítak,že dovolateľuvedieprávneposúdenieveci,ktorépokladázanesprávne,

a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432 ods.2 CSP).