Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 35Cb/38/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6118250466
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Radovan Groman

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2020:6118250466.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v konaní pred samosudcom JUDr. Radovanom Gromanom v spore žalobcu:

SK-NEUTRON s.r.o., Michal na Ostrove 359, IČO: 46 749 357, zast. FORTITUDINE, s.r.o. Advokátska
kancelária, Čukáraboň 7332/2A, Dunajská Streda proti žalovanému: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700 o zaplatenie 14.341,40 EUR s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu v celom rozsahu zamieta.
II.Žalobcajepovinnýzaplatiťžalovanémuplnúnáhradutrovkonania.Ovýšketrovkonaniasúdrozhodne
po právoplatnosti rozsudku vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu sa žalobca proti žalovanému domáhal zaplatenia istiny vo výške 14.341,40
Eurspríslušenstvomtitulomneposkytnutiapreddavkunabudúcepoistnéplnenievzmysleust.§797OZ.

2. Súd vo veci vydal dňa 4.4.2018 platobný rozkaz sp. zn. XUp/XXX/XXXX, proti ktorému podal žalovaný
v zákonnej lehote odôvodnený odpor.
3. V predvolaní na pojednávanie dňa 3.8.2020 bol žalobca riadne poučený o skutočnosti, že ak sa
na pojednávanie vo veci riadne a včas nedostaví a svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami
neospravedlní, na návrh druhej strany rozhodne súd rozsudkom pre zmeškanie podľa ust. § 278 CSP.
4. Na pojednávaní dňa 3.8.2020 súd konštatoval, že predvolanie žalobca prevzal.
5. Na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písmeno a) na návrh žalovaného rozsudkom pre

zmeškanie, ktorým žalobu zamietne, ak:
a) sa žalobca nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalobca poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalobca neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
6. Na pojednávaní dňa 3.8.2020 žalovaný navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie podľa
ust. § 278 CSP. Súd návrh žalovaného akceptoval, nakoľko konštatoval, že sú splnené podmienky na

vydanie rozsudku pre zmeškanie žalobcu.
7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
8. Vzhľadom na citované ustanovenia CSP súd rozhodol tak, ako je uvedené v petite tohto rozhodnutia.
9. Žalobca dňa 3.8.2020 o 14:51 hod.( pojednávanie prebehlo o 8:30 hod. ) doručil súdu ospravedlnenie
neúčasti na pojednávaní v ten istý deň z dôvodu, že si omylom zapísal pojednávanie na deň 3.9.2020.
Súd vzhľadom na viazanosť vyhláseným rozsudkom ospravedlnenie neúčasti nebral do úvahy.

Poučenie:Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia.
Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 273 písmeno

a) C.s.p. môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo
veci opäť konať.
Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
Návrh na zrušenie rozsudku môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel.