Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 1, 2021

Súd: Okresný súd Partizánske
Spisová značka: 6Pc/9/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3620200428
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPE:2021:3620200428.5

Uznesenie

Okresný súd Partizánske vo veci navrhovateľky T. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom X., Z. XXX/X proti
povinnému X. Q., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom B. - Z. F., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala proti povinnému zvýšenia vyživovacej povinnosti na
sumu 200 € mesačne odo dňa doručenia návrhu súdu.

2.OkresnýsúdPartizánskerozsudkomč.k.6Pc/9/2020-106zodňa02.12.2020rozhodoltak,ževýrokom

I. súd mení rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 11.09.2006 č.k. 11P/737/2005-29
tak, že zvyšuje vyživovaciu povinnosť otca - povinného X. Q. na dieťa - oprávnenú T. Q. zo sumy
33,19 € mesačne na sumu 75 € mesačne s účinnosťou od 26.03.2020, ktoré výživné je povinný
zasielať vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám oprávnenej T. Q.. Výrokom II. v ostatných
častiach nedotknutých týmto rozhodnutím ostáva rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa
11.09.2006 č.k. 11P/737/2005-29 nezmenený. Výrokom III. zročné zvýšené výživné za obdobie od

26.03.2020 do 02.12.2020 vo výške 326,66 € je povinný X. Q., nar. XX.XX.XXXX, povinný zaplatiť
navrhovateľke v pravidelných mesačných splátkach vo výške najmenej 20 € mesačne spolu s bežným
výživným, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia s tým, že v prípade nezaplatenia čo i len
jednej splátky zročného zvýšeného výživného riadne a včas nastane splatnosť celého nezaplateného
zročného zvýšeného výživného. Výrokom IV. vo zvyšnej časti súd návrh na zvýšenie výživného zamieta.

3. Tunajší súd z vlastnej činnosti na základe lustrácie v registri obyvateľov zistil, že povinný X. Q., nar.
XX.XX.XXXX zomrel dňa XX.XX.XXXX.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej

len „CMP “), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku , ak tento zákon neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP , na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na
začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci
nevyplýva inak.

6. Podľa § 62 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP “), ak strana nemá procesnú
subjektivitu, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 63 ods. 1 CSP , ak strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi
podľa povahy sporu, či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.

8. Podľa § 63 ods. 2 CSP , v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne, že
v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania
prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.

9. Podľa § 66 CSP ,
akstrataprocesnejsubjektivitynastaneažpovyhlásenírozhodnutia,ktorýmsakonaniekončí,postupuje

súd podľa § 63 a 64 CSP vyhláseným rozhodnutím zostáva súd viazaný.

10. Súd má za preukázané, že povinný X. Q., nar. XX.XX.XXXX o ktorého povinnosti voči
plnoletému dieťaťu tunajší súd konal a rozhodoval, zomrel dňa 29.12.2020 po vyhlásení rozsudku č.k.
6Pc/9/2020-106 zo dňa 02.12.2020, pred doručením jeho písomného vyhotovenia menovanému, a teda

rozsudok nenadobudol právoplatnosť.

11. V zmysle vyššie uvedených skutočností a citovaných zákonných ustanovení a po
posúdení povahy veci zo strany súdu je zrejmé, že nejde o majetkový spor, konanie je
rýdzo osobnej povahy a dané rozhodnutie, nenadobudne právoplatnosť a vykonateľnosť. Súd

teda vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti v konaní o určenie výživ. povinnosti voči
plnoletému dieťaťu T. Q., nar. XX.XX.XXXX nemôže v konaní pokračovať s dedičmi povinného
nakoľko vyživovacia povinnosť neprechádza na dedičov, a preto v súlade s § 63 ods. 1
CSP a § 66 CSP
konanie zastavil.

Súd je v zmysle ust. § 66 CSP viazaný vyhláseným rozhodnutím, nemôže ho teda spätne zrušiť.

12. Podľa § 52 CMP , žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

13. O náhrade trov konania účastníkov súd nerozhodoval, pretože podľa § 57 CMP ak nejde o trovy
konania štátu rozhoduje súd len na návrh. Keďže účastníci si nárok na náhradu trov konania neuplatnili,
súd o povinnosti nahradiť trovy konania nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
súde, ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového
poriadku / ďalej len „CSP
“/ a § 362 ods. 1 CSP ).

Podľa § 363 CSP ,
v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP , odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP , odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP , odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 CMP , v
odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP ,
zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.