Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 9, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 11C/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620202867
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Audová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620202867.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Senici sudkyňou JUDr. Renátou Audovou v spore žalobcu: Mesto Senica, so sídlom

Štefánikova 1408/56, Senica, IČO: 00 309 974, zastúpený: Mestský podnik služieb spol. s r.o., so sídlom
Hviezdoslavova 477, Senica, IČO: 31 424 287 proti žalovanej: S. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Š. XXXX/
XX, N. o zaplatenie 925,32 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 925,32 EUR, úrok z omeškania vo výške 5,00
% ročne zo sumy 925,32 EUR od 01.11.2020 do zaplatenia, a to do troch dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%, pričom o výške
tejto náhrady bude rozhodnuté samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasasvojoužaloboupodanounasúdedňa16.11.2020domáhaltoho,abysúdzaviazalžalovanú
na zaplatenie sumy 925,32 €, úroku z omeškania vo výške 5% ročne od 01.11.2020 zo sumy 802,83
€ do zaplatenia a náhrady trov konania z titulu Zmluvy o výkone správy (nedoplatok na nájomnom a
úhradách spojených s nájmom bytu za obdobie rokov 2018-2020).

2. Súd doručoval žalovanej na adresu v RO žalobu, prílohy, poučenie ako aj výzvu podľa § 167 ods. 2

CSP, ktoré prevzala žalovaná napokon až prostredníctvom polície dňa 21.06.2021. Uznesením č. k. XX
U.-XX zo dňa 10.02.2021 vyzval žalovanú podľa § 167 ods. 2 CSP, aby sa v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia vyjadrila k žalobe, zároveň ju súd poučil, že ak túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplní,
súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie /
§ 273 CSP/. Žalovaná sa k zaslaným dokladom v stanovenej lehote nevyjadrila.

3. Nakoľko boli splnené všetky zákonné predpoklady v zmysle § 273 CSP súd aj bez nariadenia

pojednávania vyhovel žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a vo veci úspešnému žalobcovi priznal
náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozsudku samostatným uznesením súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

5. Tento rozsudok v zmysle § 275 CSP obsahuje len stručnú identifikáciu procesného nároku a právny

dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP ), t. j. podľa § 277 CSP

(1) Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie
vyjadrenia podľa § 273 písm. a), môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s
vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie
uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.
(2) Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové

pojednávanie.
(3) Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí.
Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z..