Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 14, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 17P/155/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320205576
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bagala Vrábelová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4320205576.4

Uznesenie

Okresný súd Levice vo veci starostlivosti o mal. dieťa: D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako otec, v konaní
zastúpená Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Levice, pracovisko Želiezovce, dieťa rodičov: Q. O.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XX, S. D. a F. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XXX, v konaní zastúpený
JUDr. Danicou Sitárovou, advokátkou so sídlom v Leviciach, Námestie hrdinov 13, o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 17P/155/2020.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným na tunajší súd dňa 23.11.2020 domáhala úpravy rodičovských práv a
povinností k mal. D.. Navrhla maloletú zveriť do osobnej starostlivosti matke, otca zaviazať prispievať

na výživu maloletej sumou 230,-eur mesačne a upraviť styk otca s maloletou v rozsahu troch hodín v
sobotu a v nedeľu za prítomnosti starej matky alebo matky maloletej. Podaním zo dňa 10.12.2020 petit
návrhu na začatie konania zmenila, navrhla otca zaviazať prispievať na výživu maloletej sumou 200,-
eur mesačne, styk otca s maloletou navrhla upraviť každý nepárny týždeň v sobotu od 09:00 hodiny
do 17:00 hodiny.

2. Otec dňa 24.11.2020 doručil súdu návrh, ktorým sa domáhal taktiež úpravy práv a povinností k mal.
dieťaťu. Vo svojom podaní navrhol maloletú zveriť do osobnej starostlivosti otca a zo strany matky
určiť primerané výživné. Dňa 05.02.2021 zaslal otec maloletej súdu vyjadrenie, v ktorom uviedol, že s
podaným návrhom matky v plnom rozsahu nesúhlasí a naďalej trvá na zverení mal. D. do svojej osobnej
starostlivosti.

3. V predmetnej právnej veci súd vytýčil termín pojednávania na deň 21.04.2021.

4. Na základe návrhu otca maloletého dieťaťa doručeného súdu dňa 08.03.2021 bolo vo veci nariadené
neodkladné opatrenie, a to uznesením č.k. 17P/155/2020-146 zo dňa 07.04.2021, ktorým súd mal. D.,
nar. XX.XX.XXXX dočasne zveril do osobnej starostlivosti otca. Vo zvyšnej časti súd návrh otca na
nariadenie neodkladného opatrenia zamietol.

5. Dňa 20.04.2021 matka maloletej zaslala súdu žiadosť o odročenie pojednávania z dôvodu jej
prebiehajúcej práceneschopnosti. Zároveň vo svojom podaní uviedla, že s otcom mal. dieťaťa obnovili
spolužitie a momentálne žijú spolu s maloletou D. v spoločnej domácnosti. Vzhľadom na uvedené súd
pojednávanie odročil na neurčito.6. Otec mal. dieťaťa prostredníctvom svojej právnej zástupkyne dňa 24.05.2021 oznámil súdu, že v
záujme maloletého dieťaťa s matkou obnovili spolužitie. Vzhľadom uvedenú skutočnosť vzal podaný
návrh späť a žiadal konanie zastaviť.

7. Následne dňa 02.06.2021 matka maloletej oznámila súdu, že svoj návrh berie v celom rozsahu späť,
nakoľko ako uviedla došlo k obnoveniu spolužitia s otcom mal. dieťaťa.

8. Podľa § 2 ods. 1, 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP) na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto
zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej
len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

9.Podľaustanovenia§29ods.1CMP,navrhovateľmôžepočaskonaniazobraťnávrhnazačatiekonania
späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý

späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

10. V zmysle § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

11. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

12. Podľa § 146 ods. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), súd konanie nezastaví, ak žalovaný
so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa

neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168
alebo pojednávanie.

13. Podľa § 168 ods. 1, 2 CSP, ak súd nerozhodne inak, nariadi pred prvým pojednávaním predbežné
prejednanie sporu. Ak nie je ustanovené inak, vzťahujú sa na predbežné prejednanie sporu ustanovenia

o pojednávaní.

14. Uvedené zákonné ustanovenia rešpektujú navrhovateľa ako dominus litis a sú vyjadrením jeho
dispozičného oprávnenia nakladať s konaním alebo jeho predmetom. Samotné späťvzatie je dôvodom
pre zastavenie konania, či už celkom alebo čiastočne. K späťvzatiu môže dôjsť v ktoromkoľvek štádiu

konania od podania návrhu do právoplatného rozhodnutia vo veci.

15. V konaní podľa Civilného mimosporového poriadku nie je vylúčená aplikácia ustanovenia § 146 ods.
1 Civilného sporového poriadku a § 168 Civilného sporového poriadku. Vzhľadom na to, že k späťvzatiu
návrhu na začatie konania došlo pred pojednávaním vo veci samej, súd nevyžadoval súhlas ostatných

účastníkov so späťvzatím návrhu na začatie konania.

16. Súd skúmajúc splnenie ďalšej podmienky pre rozhodnutie o zastavení konania a to či nie je potrebné
aj napriek späťvzatiu návrhu v konaní pokračovať dospel k záveru, že v danej veci neexistujú okolnosti,
z ktorých možno s dôrazom na ochranu záujmov maloletého dieťaťa vyvodiť nevyhnutnosť pokračovať

v konaní.

17. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia mal. dieťaťa vzali svoje návrhy v plnom rozsahu späť ako i
poukazujúc na to, že v predmetnom konaní súd nezistil dôvod pre pokračovanie v konaní ex offo (z
úradnej moci), súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Levice, v dvoch písomných vyhotoveniach.Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.