Decision was made at the court Okresný súd Trnava
Judgement was issued by JUDr. Dagmar Valocká
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 25Cb/89/2010
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2110215852
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Valocká
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2019:2110215852.23
Uznesenie
Okresný súd Trnava v právnej veci ž a l o b c u: Strýček, s.r.o, so sídlom 925 09 Košuty č. 284, IČO: 36
247 405, zastúpený: PhDr. JUDr. Jaroslava Balážiová, so sídlom Dolné Bašty 2, 917 01 Trnava, proti ž
a l o v a n é m u : Ing. Ing. Jozef Belavý - ALBIDUS, ALBULUS, so sídlom 919 42 Pavlice 3, IČO:18 031
102, o určenie práva užívania k poľnohospodárskej pôde, o oprave rozsudku takto
r o z h o d o l :
Súd opravuje Rozsudok Okresného súdu v Trnave č. k. 25Cb/89/2010-1116 tak, že bod 45 odôvodnenia
rozsudku má znieť:
„ O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP a zásadou úspechu,
pričom súd dospel k záveru, že žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%. Keďže
žalobca bol úspešný na 100% a neúspešný žalovaný nebol úspešný vôbec, t.j. čistý úspech žalobcu
predstavuje 100%. O výške náhrady trov konania rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po
právoplatnosti tohto rozsudku.“
o d ô v o d n e n i e :
1. Dňa 23.07.2010 bola súdu doručená žaloba o určenie práva k poľnohospodárskej pôde na základe
nájomných zmlúv predložených žalobcom.
2. Okresný súd Trnava v konaní sp. zn. 25Cb/89/2010 dňa 4. júna 2019 vyhlásil rozsudok.
3. Pri opise rozsudku došlo k chybe v písaní a v odôvodnení rozsudku v bode 45. bolo nesprávne
uvedené, že „O trovách konania bolo rozhodnuté v súlade s ustanovením § 255 ods. 1 CSP a zásadou
úspechu, pričom súd dospel k záveru, že žalovaný má právo na náhradu trov konania v rozsahu
100%. Keďže žalovaný bol úspešný na 100% a neúspešný žalobca nebol úspešný vôbec, t.j. čistý
úspech žalovaného predstavuje 100%“. Toto odôvodnenie nie je v súlade s vyhláseným rozsudkom na
pojednávaní, nakoľko súd rozhodol o priznaní práva na náhradu trov konania v prospech žalobcu a v
odôvodnení bolo omylom nesprávne uvedené, že súd priznal náhradu trov konania žalovanému.
4. Podľa §-u 224 Civilného sporového poriadku, súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby
v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí
subjektom konania.
5. Podľa ustanovenia §-u 224 Civilného sporového poriadku súd opravil zrejmú chybu v písaní.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súdu Trnava písomne, v dvoch vyhotoveniach.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.