Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 14, 2021

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 10Csp/31/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120342670
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Purgat Martinusová

ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:6120342670.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom JUDr. Alenou Purgat Martinusovou, v právnej veci

žalobcu: BENCONT INVESTMENS s.r.o., so sídlom: Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 36
432105, zastúpený: JUDr. Oskar Chnápko, advokát, so sídlom: Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica,
IČO: 45 018 201, proti žalovanému: H. D., nar. XX.XX.XXXX, L. 2, Bratislava o zaplatenie 170,48 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a.

II. Žalovanému súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou elektronicky podanou na Okresný súd Banská Bystrica dňa 12.07.2020 sa žalobca

prostredníctvom advokáta domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu vo
výške 170,48 Eur a úrokov z omeškania ročne z jednotlivých omeškaných fakturovaných platieb za
poskytnuté telekomunikačné služby. Skutkovo žalobu odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu,
spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. so žalovaným uzatvoril dňa XX.XX.XXXX zmluvu o pripojení, na základe
ktorej zriadil potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti a sprístupnil súvisiace služby a žalovaný sa
zaviazal uhrádzať poskytnuté služby. Keďže žalovaný si neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv,
žalobca v zmysle § 44 ods. 10 zák. č. 351/2011 Zb. odstúpil od zmluvy o pripojení ku dňu XX.XX. XXXX.

2. Žalobca uviedol, že predmetný nárok voči žalovanému získal ako postupník a to na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX, ktorú uzavrel so spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o. ako
postupcom.

3. Žalovaný k veci nepredniesol písomnú ani ústnu obranu . Žalovanému bol rovnopis žaloby spolu
s prílohami, poučenie strany sporu a výzva na vyjadrenie sa k žalobe doručené dňa XX.XX.XXXX podľa

§ 116 ods. 2 CSP.

4. Podľa § 177 ods. 2 písm. c) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak to ustanovuje
tento zákon.
5. Podľa § 297 písm. b) Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd na prejednanie sporu
nariadipojednávanie.Pojednávanieniejepotrebnénariadiť, akideibaootázkujednoduchéhoprávneho
posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje

1.000,- Eur.

6. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovejstránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd
jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami. Oznámenie o
verejnom vyhlásení rozsudku bolo zverejnené dňa 11.06.2021.

7. Súd na základe listinných dôkazov doložených žalobcom a to najmä: Zmluvy o pripojení zo dňa
XX.XX.XXXX k referenčnému číslu XXXXXXXX, Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX.XX.XXXX,
faktúry č. XXXXXXXXXX, č. XXXXXXXXXX, Všeobecných obchodných podmienok, predžalobnej výzvy
zo dňa XX.XX.XXXX, Odstúpením od zmluvy zo dňa XX.XX.XXXX zistil nasledovný skutkový stav:

8. Právny predchodca žalobcu, spoločnosť O2 Slovakia s.r.o. so žalovaným uzatvoril dňa
XX.XX.XXXX zmluvu o pripojení, na základe ktorej zriadil potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
a sprístupnil súvisiace služby a žalovaný sa zaviazal uhrádzať poskytnuté služby. Keďže žalovaný si
neplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmlúv, žalobca v zmysle § 44 ods. 10 zák. č. 351/2011 Zb.
odstúpil od zmluvy o pripojení ku dňu XX.XX. XXXX. Žalobca k žalobe pripojil faktúry č. XXXXXXXXXX

zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 137,89 Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX avšak v žalobe si uplatňuje nárok
v zmysle faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 121,89 Eur splatnú dňa XX.XX.XXXX,
ďalej pripojil faktúru č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 93,59 Eur splatnú dňa 14.12. avšak
v žalobe si uplatňuje nárok v zmysle faktúry č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX na sumu 48,59 Eur
splatnú dňa XX.XX.XXXX.

9. Podľa § 132 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v
žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie strán, pravdivé a úplné opísanie
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh.

10. Pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ, žalobca má
zrozumiteľne a určito opísať okolnosti, ktoré viedli k podaniu žaloby, teda skutkový dej. Tvrdenia,
z ktorých má vyplynúť oprávnenosť uplatneného nároku, musia byť jednoznačné a konkrétne, aby
nemohlo dôjsť k zámene s iným skutkom. Za rozhodujúce skutočnosti sa považujú údaje, ktoré sú
nevyhnutné na to, aby bolo jasné, o čom a na akom podklade má súd rozhodnúť. Žalobca musí v

žalobe uviesť také skutočnosti, ktorými opíše skutok, na základe ktorého uplatňuje svoj nárok, a to v
takom rozsahu, ktorý umožňuje jeho jednoznačnú individualizáciu, teda vymedziť predmet konania po
skutkovej stránke. Zákon výslovne uvádza, že opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť
odkazom na označené dôkazy.

11. Žalobca svoj nárok, okolnosti, z ktorých by vyplývala oprávnenosť uplatneného nároku,
skutkovo vymedzil faktúrami, ktoré v listinnej podobe boli pripojené, avšak nekorešpondujú so skutkovo
popísaným stavom v žalobe, teda majú síce zhodné označenie ako je uvedené v žalobe, nesúhlasí však
dátum ich vyhotovenia, ani suma uvádzaná na listinných faktúrach. Nesporné z pripojených listinných
dôkazov je iba to, že Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. poskytovala žalovanému telekomunikačné služby

podľa Zmluvy o pripojení k referenčnému číslu XXXXXXXX, nie je však v žalobe uvedené, z ktorého
zmluvného vzťahu si žalobca uplatňuje nároky, nakoľko k žalobe pripojil dve Zmluvy o pripojení, čo
jednoznačne a konkrétne nepopisuje skutkový stav, na základe ktorého uplatňuje pohľadávku, čím môže
dôjsť k zámene s iným skutkom.

12. Podľa Čl. 15 Civilného sporového poriadku (ďalej CSP)(1) Dôkazy a tvrdenia strán sporu hodnotí
súd podľa svojej úvahy v súlade s princípmi, na ktorých spočíva tento zákon. (2) Žiaden dôkaz nemá
predpísanú zákonnú silu.

13. Podľa § 191 CSP(1) Dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky

dôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.

14. Strany v sporovom konaní, majú povinnosť označiť dôkazy na svoje tvrdenia. Iniciatíva pri
zhromažďovaní dôkazov leží zásadne na stranách konania. Strana sporu, ktorá neoznačila dôkazy
potrebné na preukázanie svojich tvrdení, nesie nepriaznivé dôsledky v podobe takého rozhodnutia

súdu, ktoré bude vychádzať zo skutkového stavu zisteného na základe vykonaných dôkazov. Rovnaké
následky postihujú i tú stranu, ktorá síce navrhla dôkazy o pravdivosti svojich tvrdení, no hodnotenie
vykonaných dôkazov súdom vyústilo do záveru, že dokazovanie nepotvrdilo pravdivosť skutkových
tvrdení strany. Zákon určuje dôkazné bremeno ako procesnú zodpovednosť strany za výsledok konania,pokiaľ je určovaný výsledkom vykonaného dokazovania. Každá strana konania teda nesie dôkazné
bremeno o svojich tvrdeniach. Žalobca musí hodnoverne preukázať tvrdenia uvedené v žalobe, inak mu
nie je možné uplatnený nárok priznať (aj keď je druhý účastník v konaní nečinný). Taktiež žalovaný nesie

dôkazné bremeno o svojich tvrdeniach uvedených v rámci obrany proti žalobe.

15. Súd z dôvodu nepreukázania v žalobe tvrdených skutočností žalobu zamietol.

16. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov

konania (§ 262 ods. 1 CSP).

17. O trovách konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 za použitia analógie podľa čl. 4 ods.
1 Civilného sporového poriadku. Pri rozhodovaní o trovách konania súd prihliadol aj na hospodárnosť
konania, lebo na základe § 262 ods. 2 CSP, by bolo potrebné po právoplatnosti rozhodnutia vydať
samostatnérozhodnutieovýškenáhradytrovkonaniaanakoľkoúspešnémužalovanémupreukázateľne

žiadne účelne vynaložené výdavky ako trovy konania nevznikli, súd mu nárok na náhradu trov konania
nepriznal (uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 6 Cdo 544/2015).

Poučenie:

Podľa § 362 ods. 1 CSP proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia na tunajší súd, písomne, dvojmo.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1,2,3 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa z. č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)a
o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.