Rozsudok ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, June 29, 2021

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 1T/93/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2620010500
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Třešková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2021:2620010500.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica samosudkyňou JUDr. Janou Třeškovou, v trestnej veci proti obvinenému L. O.

pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona, na
verejnom zasadnutí konanom dňa 29.06.2021 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd s ch v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry v Senici M.. A. C. a obvineným L. O. dňa 07.10.2020 číslo konania
O. XXX/XX/XXXX-X, EEČ: X-XX-XXX-XXXX a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený

L. O. U. L. Á. C. , nar. X.X.XXXX v A., trvale bytom Č., K. XXX/XX, na slobode,

u z n á v a s a z a v i n n ého , ž e

dňa 12.07.2020 o 04.30 h po ceste II. triedy číslo 500, ul. M.. P.. Š. pri M.-N. v meste Š. - A., viedol
osobné motorové vozidlo zn. VW Passat, EČ:A. pod vplyvom alkoholu, pričom s vozidlom prešiel cez

protismerný jazdný pruh na krajnicu a narazil ľavou prednou časťou svojho vozidla do ľavej prednej
časti odstaveného osobného motorového vozidla zn. Škoda Superb, EČ: A., po príchode hliadky polície
Obvodného oddelenia PZ Šaštín - Stráže bol vyzvaný, aby sa podrobil vyšetreniu vykonaním dychovej
skúšky prístrojom, ktorým sa určí objemové percento alkoholu v krvi a dychovou skúškou vykonanou
elektronickýmprístrojomzn.AlcoQuant6020plus,sériovéčíslo:Q.dňa12.07.2020včaseo04.56hbola
obvinenému nameraná hodnota 0,73 miligramu alkoholu na liter vydýchnutého vzduchu, opakovanou
dychovouskúškoudňa12.07.2020včaseo05.12hbolaobvinenémunameranáhodnota0,73miligramu
alkoholu na liter vydýchnutého vzduchu a druhou opakovanou dychovou skúškou dňa 12.07.2020 v čase

o 05.29 h bola obvinenému nameraná hodnota 0,73 miligramu alkoholu na liter vydýchnutého vzduchu,
pričom dopravnou nehodou spôsobil vlastníkovi vozidla Škoda Superb, EČ: A. Q. Š., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom M.. P.. Š. XXXX, Š. - A., na vozidle škodu vo výške 3161,- €,

t e d a

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, inú činnosť, pri

ktorej by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku a spôsobil z
nedbanlivosti väčšiu škodu na cudzom majetku,

č í m s p á c h a l

prečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky § 289 ods. 3 písm. c/ Trestného zákona

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 289 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák. k trestu odňatia slobody
v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. sa mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a podľa §
50 ods. 1 Tr. zák. sa mu určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 61 ods. 1, ods.2 Tr. zák. sa mu ukladá trest zákazu činnosť riadiť motorové vozidlá akéhokoľvek
druhu v cestnej premávke na dobu 2 (dva) roky.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 07.10.2020 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Senica v trestnej veci obv. L. O. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. O. XXX/XX/XXXX-XX, EEČ: X-XX-XXX-XXXX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného a upovedomila o termíne prokuratúru.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Senica obvinený po

poučení o svojich právach na otázky uvedené v ustanovení § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku
odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva
práva na verejný súdny proces, odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpoveď obvineného:
Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin, odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu a ochrannému opatreniu, odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpoveď obvineného:
Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a o primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd vyhodnotil ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválil a rozhodol tak, ako je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.

1 písm. c/ Trestného poriadku.