Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 6, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 6K/33/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1111213848
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 07. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Angela Balázsová
ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2011:1111213848.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava I v právnej veci navrhovateľa - JUDr. Rastislav Posluch, advokát, so sídlom
Bazová 9, 821 08 Bratislava, likvidátora spoločnosti H A B A T E C ČSFR, spol. s.r.o. v likvidácii, so
sídlom Ružinovská 1, 821 02 Bratislava, IČO: 31 318 487, vo veci návrhu na vyhlásenie konkurzu na
majetok dlžníka: H A B A T E C ČSFR, spol. s.r.o. v likvidácii, so sídlom Ružinovská 1, 821 02 Bratislava,
IČO: 31 318 487

r o z h o d o l :

Súd vyhlasuje konkurz na majetok dlžníka H A B A T E C ČSFR, spol. s.r.o. v likvidácii, so sídlom
Ružinovská 1, 821 02 Bratislava, IČO: 31 318 487.

Súd ustanovuje do funkcie správcu: Mgr. Peter Arendacký, so sídlom kancelárie Čapkova 12, 811 04
Bratislava.

Súd vyzýva veriteľov aby prihlásili svoje pohľadávky v lehote 45 dní od vyhlásenia konkurzu.

Súd ukladá správcovi povinnosť bez zbytočného odkladu informovať o vyhlásení konkurzu známych
veriteľov dlžníka, ktorí majú trvalé bydlisko alebo registrované sídlo v iných členských štátoch Európskej
únie ako v Slovenskej republike v súlade s č. 40 Nariadenia Rady (ES) č. 1346/2000 z 29. mája 2000

o konkurznom konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bratislava I uznesením zo dňa 17.05.2011, č.k. 6K/33/2011-71, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 26.05.2011, začal na návrh likvidátora: JUDr. Rastislav Posluch, advokát, so sídlom
Bazová 9, 821 08 Bratislava konkurzné konanie voči dlžníkovi: H A B A T E C ČSFR, spol. s.r.o. v
likvidácii, so sídlom Ružinovská 1, 821 02 Bratislava, IČO: 31 318 487.

Vzhľadom na to, že hodnota majetku Dlžníka z predloženého zoznamu majetku odôvodňovala
pochybnosti súdu o tom, či majetok Dlžníka bude postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu,
súd uznesením zo dňa 30.05.2011, č.k. 6K/33/2011-76, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 07.06.2011,
ustanovil Dlžníkovi predbežného správcu: Mgr. Peter Arendacký, so sídlom kancelárie Čapkova 12, 811
04 Bratislava a uložil mu povinnosť zistiť majetok dlžníka, vypracovať a predložiť súdu v lehote 10 dní
od ustanovenia do funkcie podrobnú písomnú správu o stave zisťovania majetku dlžníka a vykonaných

úkonoch, v lehote 20 dní od ustanovenia do funkcie druhú podrobnú písomnú správu o stave zisťovania
majetku dlžníka a vykonaných úkonoch a v lehote 28 dní od ustanovenia do funkcie záverečnú podrobnú
písomnú správu o týchto skutočnostiach, v ktorej zároveň vysloví záver o tom, či majetok dlžníka bude
postačovať aspoň na úhradu nákladov konkurzu.

Dňa 17.06.2011, dňa 29.06.2011 a dňa 01.07.2011 Predbežný správca predložil súdu priebežné správy

o stave majetku Dlžníka.V zmysle uvedených správ, predbežný správca s cieľom zistiť a preveriť dlžníkov majetok vykonal
nasledujúce úkony a šetrenia- so žiadosťou o súčinnosť sa obrátil na Dlžníka, posledného konateľa
Dlžníka, Likvidátora Dlžníka ako aj Centrálny register obyvateľov SR.

Vychádzajúc z jednotlivých správ Predbežného správcu výzva adresovaná Dlžníkovi sa vrátila ako
nedoručená z dôvodu, že adresát je neznámy. Likvidátor Dlžníka v odpovedi na výzvu na poskytnutie
súčinnosti uviedol, že nemá vedomosť o majetkových pomeroch Dlžníka pred ustanovením do funkcie
likvidátora a rovnako nedisponuje dokladmi inými ako priložil k návrhu na vyhlásenie konkurzu.

Dňa 29.06.2011 telefonicky kontaktoval Predbežného správcu Ing. Boris Oberuč, posledný konateľ
Dlžníka, ktorý uviedol, že nemá k dispozícii žiadne z dokladov požadovaných Predbežným správcom,
nakoľko všetky ostali v sídle Dlžníka, ktorý v čase jeho odchodu ešte fungoval. Podľa tvrdenia Ing. Borisa
Oberuča Dlžník v čase jeho odchodu z funkcie konateľa a zo zamestnaneckého pomeru nemal vo
vlastníctve žiadnu nehnuteľnosť, jediným majetkom bol nábytok, koberce, počítače, kopírka a software
v sídle Dlžníka. Automobil na leasing si ponechala leasingová spoločnosť pre neuhrádzanie splátok.

Ing. Boris Oberuč Ďalej uviedol, že uvedený majetok Dlžníka pokiaľ aj existuje, dnes už nebude mať
žiadnu hodnotu.

Predbežný správca má za to, že Dlžník už dlhodobo nevykonáva žiadnu činnosť. S ohľadom na odstup
času od ukončenia podnikateľskej činnosti Dlžníka, od vzniku jeho známych dlhov, ako aj na charakter

týchto dlhov je podľa tvrdenia Predbežného správcu dôvodný záver, že Dlžník v súčasnosti nevlastní
žiaden majetok, ktorý by postačoval aj na úhradu nákladov konkurzu a taktiež neexistuje majetok, ktorý
by bol z Dlžníka prevedený na tretie osoby úkonmi, ktorých odporovateľnosť by sa dala na súde úspešne
uplatniť.

S poukazom na vyššie uvedené navrhol Predbežný správca súdu, aby v zmysle § 20 ods. 1 zák. č.
7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení neskorších
predpisov (ďalej len ZKR) v súlade s 9 ods. 2 vyhlášky č. 665/2005 Z. z., zastavil konkurzné konanie
na majetok Dlžníka pre nedostatok majetku.

Podľa § 20 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých
zákonov,vzneníneskoršíchpredpisov(ďalejlenZKR)aksúdvkonkurznomkonanípotom,čoustanovil
dlžníkovi predbežného správcu, zistí, že majetok dlžníka nebude postačovať ani na úhradu nákladov
konkurzu, konkurzné konanie pre nedostatok majetku zastaví. Inak na majetok dlžníka najneskôr do 30
dní od ustanovenia predbežného správcu vyhlási konkurz.

Podľa § 9 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z. z. hodnotu majetku súd posúdi najmä podľa zoznamu
majetku predloženého dlžníkom, vyjadrenia predbežného správcu, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania. Pri posúdení hodnoty majetku sa prihliada aj na hodnotu majetku, o ktorý bol
majetok dlžníka ukrátený v dôsledku právnych úkonov, pri ktorých možno odôvodnene predpokladať

ich odporovateľnosť, podľa vyjadrenia predbežného správcu, dlžníka, prípadne dôkazov predložených
účastníkmi konania.

Podľa § 22 ods. 1 ZKR v uznesení o vyhlásení konkurzu súd ustanoví správcu a vyzve veriteľov, aby
v zákonnej lehote prihlásili svoje pohľadávky; v uznesení tiež poučí veriteľov o spôsobe prihlasovania

pohľadávok, následkoch nedodržania lehoty na prihlasovanie pohľadávok a následkoch nesprávneho
prihlásenia pohľadávok. Ak súd v konkurznom konaní už ustanovil predbežného správcu, do funkcie
správcu ustanoví predbežného správcu.

Podľa § 23 ods. 1 ZKR vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený

zverejnením uznesenia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník
stáva úpadcom.

Podľa § 41 ZKR súd počas konkurzného konania vykonáva dohľad nad činnosťou správcu. Súd je pri
výkone dohľadu oprávnený požadovať od správcu vysvetlenia alebo správy o priebehu konkurzného

konania, ktoré je správca povinný súdu v určenej lehote poskytnúť.

S poukazom na obsah jednotlivých správ o stave zisťovania majetku a vykonaných úkonoch je zrejmé,
že šetrenie vykonané prostredníctvom Dlžníka, posledného konateľa Dlžníka a Likvidátora Dlžníkapovažoval Predbežný správca za dostačujúce, aby dospel k záveru, že Dlžník nevlastní žiaden majetok.
Je potrebné skonštatovať, že Predbežný správca nevyužil všetky dostupné možnosti a nepožiadal o
súčinnosť subjekty ako Geodetický a kartografický ústav v Bratislave, Správa katastra pre hlavné mesto

SR, Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., Krajské riaditeľstvo PZ, prípadne banky a iné.
Šetrenievykonanéprostredníctvomspomínanýchsubjektovpredstavuještandardnýpostupprizisťovaní
majetku.

Vychádzajúc z vyššie uvedeného má súd za to, že šetrenie vykonané Predbežným správcom

nepostačuje na vyslovenie záveru o nemajetnosti Dlžníka.

S poukazom na vyššie uvedené dospel súd k záveru, že je dôvodné konkurz na majetok Dlžníka vyhlásiť
a prípadne ho v ďalšom priebehu konkurzného konania po dôkladnom šetrení zrušiť z dôvodu, že
majetok Dlžníka nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate.

Súd počas 30-dňovej lehoty nezistil, či majetok Dlžníka bude alebo nebude postačovať aspoň na úhradu
nákladov konkurzu, a preto v súlade s ust. § 20 ods. 1 ZKR rozhodol o vyhlásení konkurzu na majetok
Dlžníka, ustanovil predbežného správcu Mgr. Petra Arendackého za správcu konkurznej podstaty a
vyzval veriteľov na prihlásenie svojich pohľadávok v zákonom ustanovenej lehote 45 dní.

Poučenie:

1. Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 a § 22 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o
konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých predpisov, v znení neskorších predpisov,
ďalej len ZKR).

2. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz. Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením uznesenia

o vyhlásení konkurzu v Obchodnom vestníku. Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom (§ 23 ods.
1 ZKR). Vyhlásenie konkurzu bráni tomu, aby na úpadcu začalo alebo prebiehalo reštrukturalizačné
konanie. Ak počas konkurzu dôjde na súd návrh na povolenie reštrukturalizácie úpadcu, súd návrh na
povolenie reštrukturalizácie uznesením odmietne (§ 23 ods. 2 ZKR).

3. Veriteľ prihlasuje svoju pohľadávku vyplnenou prihláškou spolu s prílohami, ktorú podáva v dvoch
rovnopisoch správcovi na adresu jeho kancelárie a v jednom rovnopise na súde, tak aby bola doručená
správcovi aj súdu do 45 dní od vyhlásenia konkurzu. Na prihlášku doručenú po lehote alebo doručenú v
lehote len správcovi alebo len súdu sa v konkurze neprihliada (§ 28 ods. 5 ZKR). Za začiatok lehoty na
prihlásenie pohľadávok do konkurzu sa považuje deň nasledujúci po zverejnení uznesenia o vyhlásení

konkurzu v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 druhá veta ZKR).

4. Veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi vznikla pred vyhlásením konkurzu, má v konkurze právo,
aby jeho pohľadávka bola za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená rozvrhom z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu. Toto právo musí byť v konkurze riadne a včas

uplatnené prihláškou, inak pohľadávku nemožno v konkurze uspokojiť a na práva z nej sa v konkurze
neprihliada; to platí rovnako aj pre budúce pohľadávky, ktoré sa uplatňujú prihláškou (§ 28 ods. 1 ZKR).

5. Veriteľ, ktorého pohľadávka voči úpadcovi je zabezpečená zabezpečovacím právom (ďalej len
zabezpečený veriteľ ), má v konkurze právo, aby jeho zabezpečená pohľadávka bola podľa poradia

rozhodujúceho na jej uspokojenie za podmienok ustanovených týmto zákonom uspokojená z výťažku zo
speňaženia majetku, ktorým bola zabezpečená. Toto právo musí byť v konkurze riadne a včas uplatnené
v prihláške zabezpečenej pohľadávky, inak zanikne (§ 28 ods. 2 ZKR).

6. Pre každú pohľadávku musí byť predložená samostatná prihláška. V prihláške sa vždy uvedie

meno, priezvisko a bydlisko alebo názov a sídlo veriteľa a úpadcu, právny dôvod vzniku pohľadávky,
poradie uspokojenia pohľadávky zo všeobecnej podstaty a suma pohľadávky s rozdelením na istinu
a príslušenstvo, a príslušenstvo s rozdelením podľa právneho dôvodu vzniku; prihláška sa podáva na
predpísanom tlačive, ktorého vzor je ustanovený v prílohe č. 4 vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z., a
ktoré musí byť datované a podpísané veriteľom. Ak prihláška tieto údaje neobsahuje, nie je podaná napredpísanom tlačive alebo nie je datovaná alebo podpísaná, na prihlášku sa v konkurze neprihliada (§
29 ods. 1 ZKR).

7. Ak veriteľ prihlasuje zabezpečenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj druh, poradie a právny
dôvod vzniku zabezpečovacieho práva spolu s určením majetku, ktorým je zabezpečená, a sumu, do
ktorej je zabezpečená. Ak prihláška zabezpečenej pohľadávky tieto údaje neobsahuje, neprihlásené
zabezpečovacie právo uplynutím lehoty na prihlasovanie pohľadávok zanikne (§ 29 ods. 2 ZKR).

8. Ak veriteľ prihlasuje podmienenú pohľadávku, v prihláške uvedie aj podmienku, od ktorej závisí vznik
pohľadávky. Ak sa v prihláške podmienenej pohľadávky tento údaj neuvedie, na prihlášku podmienenej
pohľadávky sa v konkurze neprihliada (§ 29 ods. 3 ZKR).

9. Ak veriteľ podáva viacero prihlášok, k prihláškam pripojí aj súhrnný prehľad údajov uvedených
v jednotlivých prihláškach (ďalej len súhrnný prehľad ), ktorého vzor je ustanovený v prílohe č. 4

vyhlášky MS SR č. 665/2005 Z.z.. Ak veriteľ podáva ďalšiu prihlášku dodatočne, súhrnný prehľad
pripojí k poslednej podanej prihláške; na súhrnné prehľady pripojené k prihláškam podaným skôr sa
v konkurze neprihliada. Ak veriteľ k svojim viacerým prihláškam nepripojí súhrnný prehľad, súhrnný
prehľad nepredloží na datovanom a ním podpísanom predpísanom tlačive alebo súhrnný prehľad
neobsahuje údaje uvedené v podaných prihláškach, na jeho prihlášky sa v konkurze neprihliada (§ 29

ods. 4 ZKR).

10. K prihláške sa pripájajú listiny preukazujúce údaje uvedené v prihláške. Ak sa prihlasuje postúpená
pohľadávka, k prihláške sa pripoja aj listiny preukazujúce nadobudnutie pohľadávky veriteľom. Ak
pohľadávku prihlasuje veriteľ, ktorý je povinný viesť účtovníctvo podľa osobitného predpisu (zákon

č. 431/2002 Z.z. v znení neskorších predpisov), k prihláške pripojí aj vyhlásenie, že pohľadávku
eviduje v účtovníctve, inak je správca povinný pohľadávku uplatnenú v prihláške poprieť. Ak sa listiny
preukazujúce údaje uvedené v prihláške vzťahujú na viaceré prihlášky, stačí ich pripojiť k súhrnnému
prehľadu (§ 29 ods. 6 ZKR).

11. Ak sa prihlasuje nepeňažná pohľadávka, k prihláške sa pripojí aj znalecký posudok určujúci hodnotu
nepeňažnej pohľadávky. Ak sa znalecký posudok k prihláške nepeňažnej pohľadávky nepripojí, na
prihlášku nepeňažnej pohľadávky sa v konkurze neprihliada (§ 29 ods. 7 ZKR).

12. Ak veriteľ nemá na území Slovenskej republiky bydlisko alebo sídlo alebo organizačnú zložku

podniku, v prihláške je povinný uviesť zástupcu na doručovanie písomností, ktorý ma bydlisko alebo
sídlo na území Slovenskej republiky; k prihláške je povinný pripojiť aj listiny preukazujúce, že zástupca
poverenie na doručovanie písomností prijal. Ak si veriteľ zástupcu na doručovanie písomností nezvolí,
budú sa mu písomnosti doručovať len zverejnením v Obchodnom vestníku (§ 29 ods. 8 ZKR).

13. Ani správca, ani súd nie sú povinní vyzvať veriteľa na doplnenie alebo opravu neúplnej alebo
nesprávnej prihlášky; na požiadanie sú však povinní vydať veriteľovi potvrdenie o doručení prihlášky.
Prihlášku môže veriteľ opraviť alebo doplniť len do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok (§ 29
ods. 9 ZKR).

14. Pohľadávka sa uplatňuje v slovenskej mene. Ak sa pohľadávka neuplatní v slovenskej mene,
sumu pohľadávky určí správca prepočtom podľa kurzu vyhláseného Národnou bankou Slovenska v
deň vyhlásenia konkurzu. Ak je pohľadávka uplatnená v mene, ktorej kurz Národná banka Slovenska
nevyhlasuje, sumu pohľadávky určí správca s odbornou starostlivosťou (§ 29 ods. 5 ZKR).

15. Veriteľ zodpovedá za nesprávnosť údajov uvedených v prihláške (30 ods. 1 ZKR).

16. Účastník konkurzného konania má právo najneskôr do uplynutia lehoty na prihlasovanie pohľadávok
uplatniť námietku zaujatosti voči sudcovi, ktorý má vec prejednať a rozhodnúť, ak so zreteľom na jeho
pomer k veci, k účastníkom alebo k ich zástupcom možno mať pochybnosti o ich nezaujatosti. Na neskôr

doručenénámietkysúdneprihliada(197ods.6ZKR).Vnámietkezaujatostimusíbyťuvedenéprotikomu
smeruje, dôvod, pre ktorý má byť sudca vylúčený, a kedy sa účastník podávajúci námietku zaujatosti
o dôvode vylúčenia dozvedel. Na podanie, ktoré nespĺňa námietky zaujatosti sa neprihliadne; v tomto
prípade sa vec nadriadenému súdu nepredkladá (§ 15a ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku).17. Dlžník - fyzická osoba má právo sa po zrušení konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom
domáhať na súde zbavenia svojich dlhov (§ 166 ods. 1 ZKR veta prvá). Dlžník nemá právo domáhať sa

zbavenia svojich dlhov, ak bol konkurz zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu
pohľadávokprotipodstate.Návrhnaoddlženiejeoprávnenýpodaťdlžník,ktorýjefyzickouosobou,spolu
s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného konania až do zrušenia konkurzu.
Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu musí obsahovať aj odôvodnenie,
ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov (167

ods. 1 ZKR).