Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, August 19, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 13C/3/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5821200095
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5821200095.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, sudkyňou Mgr. Katarínou Radičovou, v právnej veci žalobcu: 1/ V. H., nar.

XX.XX.XXXX, bytom D., R. XXX, 2/ E. K., nar. XX.XX.XXXX, D., W. XXX, 3/ M. B., nar. XX.XX.XXXX,
K., S. XX, 4/ V. B., nar. XX.XX.XXXX, A., N. E. XXX, 5/ Y. H., nar. XX.XX.XXXX, D., K. I, XXX, 6/ W. W.,
nar. XX.XX.XXXX, D., M. XXX, všetci právne zast.: Mgr. Igor Palider, advokát, Zubrohlava, Klinec II č.
215/29, proti žalovanému: J. H., neznámy vlastník, zast. Slovenským pozemkovým fondom, Búdkova
cesta 36, 817 45 Bratislava, v konaní o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu 1/ V. H., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, r.č.:
XXXXXX/XXXX a žalovaného J. H., neznámy spoluvlastník, zastúpený B. pozemkovým fondom, so

sídlom Búdkova 36, Bratislava, k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX k. ú. D., obec D., okres N.,
parcely registra ,,C“ evidovanej na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX
m2 a vyporiadáva tak, že predmetnú nehnuteľnosť p r i k a z u j e do výlučného
vlastníctva žalobcu 1/ v podiele 1/1.

II. Žalobca 1/ je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému sumu 8,85 eur, titulom náhrady za prikázaný
spoluvlastnícky podiel na účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335

345, č. ú.: B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobcu 2/ E. K., rod. K., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/
XXXX a žalovaného J. H., neznámy spoluvlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, so
sídlom Búdkova 36, Bratislava, k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX k. ú. D., obec D., okres N.,
parcely registra ,,C“ evidované na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX
m2, parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX
mX a parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2 a vyporiadáva tak, že predmetné nehnuteľnosti

p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobcu 2/ v podiele 1/1.

IV. Žalobca 2/ je p o v i n n ý zaplatiť žalovanému sumu 38,94 eur, titulom náhrady za prikázaný
spoluvlastnícky podiel na účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335
345, č. ú.: B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

V. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne 3/ M. B., rod. W., nar. XX.XX.XXXX,

r.č.: XXXXXX/XXX a žalovaného J. H., neznámy spoluvlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým
fondom, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, k. ú. D., obec
D., okres N., parcely registra ,,C“ evidované na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o
výmere XXX m2 a parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2 a vyporiadáva tak, že predmetné
nehnuteľnosti p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva žalobkyne 3/ v podiele 1/1.

VI. Žalobkyňa 3/ je p o v i n n á zaplatiť žalovanému sumu 15,93 eur, titulom náhrady za prikázaný

spoluvlastnícky podiel na účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335
345, č. ú.: B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.VII. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne 4/ V. B., rod. W., nar. XX.XX.XXXX,
r.č.: XXXXXX/XXXX a žalovaného J. H., neznámy spoluvlastník, zastúpený Slovenským pozemkovým

fondom, so sídlom Búdkova 36, Bratislava, k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k. ú. D., obec D.,
okres N., parcely registra ,,C“ evidovanej na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o
výmere XXX m2 a vyporiadáva tak, že predmetnú nehnuteľnosť p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva
žalobkyne 4/ v podiele 1/1.

VIII. Žalobkyňa 4/ je p o v i n n á zaplatiť žalovanému sumu 5,31 eur, titulom náhrady za prikázaný
spoluvlastnícky podiel na účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava, IČO: 17 335
345, č. ú.: B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, do 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

IX. Súd z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo žalobkyne 5/ Y. H., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, r.č.:
XXXXXX/XXXX a žalobcu 6/ W. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX a žalovaného J. H.,

neznámyspoluvlastník,zastúpenýSlovenskýmpozemkovýmfondom,sosídlomBúdkova36,Bratislava,
k nehnuteľnosti zapísanej na LV č. XXXX, k. ú. D., obec D., okres N., parcely registra ,,C“ evidovanej
na katastrálnej mape ako parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2 a vyporiadáva tak, že
predmetnú nehnuteľnosť p r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobkyne
5/ v podiele 1/2 a žalobcu 6/ v podiele 1/2.

X. Žalobcovia 5/ a 6/ sú p o v i n n í zaplatiť žalovanému každý sumu 2,65 eur, titulom náhrady za
prikázané spoluvlastnícke podiely na účet Slovenského pozemkového fondu, Búdkova 36, Bratislava,
IČO: 17 335 345, č. ú.: B XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, VS: XXXXXXX, do 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

XI. Žalobcom 1/ až 6/ súd nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou súdu dňa 18.01.2021 sa žalobcovia 1/ až 6/ (ďalej len žalobcovia) domáhali zrušenia
a vyporiadania podielového spoluvlastníctva so žalovaným k nehnuteľnostiam - pozemkom evidovaným

v k. ú. D., obec D., okres N., na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX a XXXX.

2. Žalobu odôvodnili tým, že žalobcovia sú podieloví spoluvlastníci pozemkov nachádzajúcich sa v k.
ú. D.. Žalobca 1/ je podielovým spoluvlastníkom pozemku zapísanom na LV č. XXXX ako E. parc. č.

XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2 v podiele XXXX/XXXX-in, ktorý pozemok nadobudol na
základe dedičstva v roku 2015 a kúpnej zmluvy v roku 2020, žalobca 2/ je podielovým spoluvlastníkom
pozemkov zapísaných na LV č. XXXX, ako E. parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2,
parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX
m2 a parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2 v podiele XXXX/XXXX-in, ktoré pozemky

nadobudol na základe Vyhlásenia o vydržaní v roku 2005 a kúpnymi zmluvami v roku 2015, 2017 a
2020 a žalobkyňa 3/ je podielovou spoluvlastníčkou pozemkov zapísaných na LV č. XXXX, parc. č.
XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2 a parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2 v
podiele XXXX/XXXX-in, nadobudnutých Osvedčením o držbe v roku 1995 a kúpnou zmluvu v roku
2001 a 2020, žalobkyňa 4/ je podielovou spoluvlastníčkou pozemku zapísanom na LV č. XXXX ako

CKN parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2 v podiele XXXX/XXXX-in, ktorý pozemok
nadobudla na základe dedičstva v roku XXXX a kúpnou zmluvou v roku 2020 a žalobkyňa 5/ a 6/
sú podielovými spoluvlastníkmi pozemku zapísanom na LV č. XXXX ako E. parc. č. XXXX/XXX -
orná pôda o výmere XXX m2 v podiele, a to žalobkyňa 5/ v podiele XXXXX/XXXXXX-in a žalobca
6/ v podiele XXXXX/XXXXXX-in. Uvedené pozemky žalobkyňa 5/ a žalobca 6/ nadobudli na základe

Osvedčenia o držbe v roku 1995 a kúpnej zmluvy v roku 2020. Ďalej uviedli, že na všetkých predmetných
listoch vlastníctva je okrem žalobcov evidovaný ako podielový spoluvlastník žalovaný v podiele 1/1440-
in. Podielové spoluvlastníctvo označených pozemkov nie je možné usporiadať dohodou alebo iným
spôsobom, nakoľko majetok žalovaného zastupuje a spravuje Slovenský pozemkový fond. Vzhľadom na
to, že nie je možný postup podľa § 141 ods. 1 OZ uzavretím dohody o zrušení a vyporiadaní podielového

spoluvlastníctva, jediným možným spôsobom je zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctvasúdom. Žalobcovia v žalobe poukázali na celkovú výmeru jednotlivých pozemkov a na výmeru, ktorá
pripadá na príslušných LV na žalobcov a na žalovaného. Uviedli, že sa jedná o pozemky nachádzajúce
sa v extraviláne obce D. ktoré sa využívajú na poľnohospodárske účely. Všeobecná hodnota pozemkov

v k.ú. D. je v obvyklých prípadoch určená na sumu 10,- eur/m2, ktorá bola stanovená na základe
konzultácie so Slovenským pozemkovým fondom. V závere žalobcovia uviedli, že spĺňajú aj zákonnú
podmienku účelného využitia pozemku v zmysle § 142 ods. 1 OZ. K žalobe pripojili výpisy z LV č. XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX a XXXX a potvrdenie Obce D. zo dňa 05.01.2021.

3. Zástupca žalovaného Slovenský pozemkový fond vo svojom vyjadrení doručenom súdu dňa
14.05.2021 súhlasil so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva za náhradu ustupujúcich
spoluvlastníckych podielov žalovaného v prospech žalobcov. Pokiaľ ide o výšku primeranej náhrady
uviedol, že berie na vedomie žalobcami predložený návrh výšky náhrady 10,- eur/m2, avšak má za to,
že výsledná cena pozemkov je väčšinou kompromisom medzi ponukou a dopytom.

4. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 20.08.2021, na ktoré pojednávanie sa nedostavil zástupca
žalovaného, ktorý svoju neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 20.08.2021, pričom
súhlasil, aby súd konal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Zástupca žalovaného zároveň súhlasil so
zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. D.
za náhradu, ktorá bola medzi stranami sporu dohodnutá na sumu 17,70 eur/m2. Na základe uvedeného

súd vykonal pojednávanie v zmysle § 180 CSP v neprítomnosti zástupcu žalovaného, na ktorom
pojednávaní právny zástupca žalobcov zotrval na doterajších vyjadreniach a žiadal, aby súd žalobe
vyhovel. Právny zástupca poukázal na to, že žalobcovia sú väčšinoví vlastníci predmetných pozemkov
a pozemky využívajú na hospodárske účely. Žalobcovia s cenou 17,70 eur/m2 navrhnutou Slovenským
pozemkovým fondom súhlasia a náhradu trov konania si neuplatňujú.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v súdnom spise
a z vykonaného dokazovania zistil nasledovný skutkový stav:

6. Žalobca 1/ a žalovaný sú podieloví spoluvlastníci pozemku nachádzajúcom sa na LV č. XXXX, k.

ú. D., parcely registra ,,C", parc. č. XXXX/XXX orná pôda o výmere XXX m2. Žalobcovi 1/ patrí na
nehnuteľnosti podiel XXXX/XXXX, čo predstavuje výmeru XXX,XX m2 a žalovanému podiel X/XXXX,
čo predstavuje výmeru 0,50 m2.

7. Žalobca 2/ a žalovaný sú podieloví spoluvlastníci pozemkov nachádzajúcich sa na LV č. XXXX, k. ú.

D., parcely registra ,,C", parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XXX - orná
pôda o výmere XXX m2, parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2 a parc. č. XXXX/XXX - orná
pôda o výmere XXX m2, a to žalobca v podiele XXXX/XXXX, čo predstavuje výmeru X XXX,XX m2 a
žalovaný v podiele X/XXXX, čo predstavuje výmeru X,XX m2.

8. Žalobkyňa 3/ a žalovaný sú podieloví spoluvlastníci pozemkov nachádzajúcich sa na LV č. XXXX, k.
ú. D., parcely registra ,,C", parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2 a parc. č. XXXX/XXX -
orná pôda o výmere XXX m2, a to žalobkyňa v podiele XXXX/XXXX, čo predstavuje výmeru X XXX,XX
m2 a žalovaný v podiele X/XXXX, čo predstavuje výmeru X,XX m2.

9. Žalobkyňa 4/ a žalovaný sú podieloví spoluvlastníci pozemku nachádzajúcim sa na LV č. XXXX k. ú.
D., parcely registra ,,C", parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2. Žalobkyňa 4/ je vlastníčkou
podielu XXXX/XXXX, čo predstavuje výmeru XXX,XX m2 a žalovaný podielu 1/1440, čo predstavuje
výmeru 0,30 m2.

10. Žalobcovia 5/ a 6/ a žalovaný sú podieloví spoluvlastníci pozemku nachádzajúcom sa na LV č.
XXXX, k. ú. D., parcely registra ,,C", parc. č. XXXX/XXX - orná pôda o výmere XXX m2. Žalobkyňa 5/
je vlastníčkou podielu XXXXX/XXXXXX vo výmere XXX,XX m2, žalobca 6/ podielu XXXXX/XXXXXX vo
výmere XXX,XX m2 a žalovaný podielu X/XXXX vo výmere 0,29 m2.

11. Z potvrdenia Y. D. č.:P-XX/XXXX P X zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že obec nemá vedomosť o
osobe J. H., zapísanom v k. ú. D. na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX a XXXX, a ani o jeho právnych
nástupcoch.12. Žalobcovia v konaní predložili aj kúpnu zmluvu M

9. Podľa § 141 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení

spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná. Každý zo spoluvlastníkov je povinný vydať ostatným na požiadanie písomné
potvrdenie o tom, ako sa vyporiadali, ak nemala už dohoda o zrušení spoluvlastníctva a o vzájomnom
vyporiadaní písomnú formu.

10. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému
alebo viacerým spoluvlastníkom; prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť a na násilné
správanie podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov
nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

11. Podľa § 16 ods. 1 písm. b) zákona č. 180/1995 Z. z., fond nakladá podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov s pozemkami s nezisteným vlastníkom (§ 13).

12. Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z. z., ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred

orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne
postupuje správca.

13. Podľa ust. § 17 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z. z., fond prijíma aj náhrady za vyvlastnenie pozemkov
uvedených v § 16 ods. 1 písm. b) a c). Prijatú náhradu vyplatí vlastníkovi, ak o ňu požiada; to platí aj pre

náhrady prijaté fondom na základe právoplatného rozhodnutia súdu alebo správneho orgánu. Náhradu
nie je možné previesť na tretiu osobu. Náhrada je splatná najneskôr do dvoch rokov odo dňa podania
žiadosti.

14. V konaní bolo preukázané a medzi stranami nebolo sporné, že strany sporu sú podielovými

spoluvlastníkmi nehnuteľností evidovaných v k. ú. D., obec D. okres N. na LV č. XXXX, XXXX, XXXX,
XXXX,3980.Uvšetkýchpozemkochsajednáoparcelyregistra,,C"-ornápôda.Rovnakonebolasporná
ani výška náhrady za ustupujúce spoluvlastnícke podiely žalovaného, nakoľko žalobcovia aj zástupca
žalovaného súhlasili so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva za sumu 17,70 eur/m2.

15. V konaní ďalej bolo preukázané, že žalovaný je neznámi vlastník, pričom z listov vlastníctva
vyplýva, že správu spoluvlastníckych podielov žalovaného vykonáva Slovenský pozemkový fond. Bližšiu
identifikáciu žalovaného sa žalobcom nepodarilo vykonať, čo preukazuje aj potvrdenie Obce D..

15. Právo na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vyplýva z § 142 ods. 1 Občianskeho

zákonníka a vychádza zo zásady, že nikoho proti jeho vôli nemožno nútiť zotrvať v spoluvlastníctve.
Predmetné ustanovenie upravuje jednotlivé spôsoby vyporiadania podielového spoluvlastníctva a
súčasne aj ich poradie, ktoré je pre súd záväzné. Prvý spôsob zrušenia a vyporiadania podielového
spoluvlastníctva, reálne rozdelenie medzi spoluvlastníkmi podľa výšky podielov prichádza do úvahy
tam, kde predmet spoluvlastníctva je reálny deliteľný. Súd dospel k záveru, že rozdelenie pozemku by

nebolo účelné, a to s poukazom na výmeru žalovaného, ktorá predstavovala v porovnaní s výmerou
žalobcov nepatrnú časť. V prípade LV č. XXXX predstavoval podiel žalobcu 1/ výmeru XXX,XX m2 a
podiel žalovaného výmeru X,XX m2, pri LV č. XXXX je výmera podielov žalobcu 2/ spolu X XXX,XX m2
a žalovaného X,XX m2, pri LV č. XXXX predstavuje výmera podielu žalobkyne 3/ spolu X XXX,XX m2 a
žalovanéhospoluX,XXm2,priLVč.XXXXpredstavovalpodielžalobkyne4/výmeruXXX,XXm2apodiel

žalovaného výmeru X,XX m2 a napokon aj na LV č. XXXX predstavuje výmera podielu žalobcov 5/ a 6/
väčšinu, kedy títo vlastnia každý po XXX,XX m2, pričom žalovaný vlastní podiel o výmere X,XX m2. Súd
ďalej prihliadol aj na skutočnosť, že žalovaný je neznámy vlastník, ktorý nehnuteľnosť neužíva a je len
malý predpoklad, že by ju v budúcnosti užíval. Súd preto v danom prípade prihliadol na veľkosť podielov
a pristúpil k vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva prikázaním nehnuteľností v celosti do výlučného

vlastníctvajednotlivýmžalobcom,takakosútítoevidovanínapríslušnýchLV.Súčasnesúdvzaldoúvahy
fakt, že nebolo sporné tvrdenie žalobcov, že pozemky využívajú na hospodárske účely. V konečnom
dôsledku zástupca žalovaného súhlasil so zrušením podielového spoluvlastníctva a aj s navrhovaným
spôsobom jeho vyporiadania. Na základe uvedených skutočností súd zrušil podielové spoluvlastníctvostrán sporu k nehnuteľnostiam zapísaným na LV č. XXXX, XXXX, XXXX, XXXX a XXXX, k. ú. D., obec
D., okres N. a vyporiadal ho v zmysle § 142 ods.1 OZ tak, že pozemky prikázal za náhradu do vlastníctva
jednotlivých žalobcov, tak ako je to uvedené vo výrokoch I., III., V., VII., a IX. tohto rozsudku.

33. Podmienkou prikázania veci jednému spoluvlastníkovi je poskytnutie primeranej náhrady druhému
spoluvlastníkovi, ktorý stratil svoj spoluvlastnícky podiel. Pojem „primeraná náhrada“ je v súlade s
konštantnou judikatúrou a stanoviska Občiansko-právneho kolégia Najvyššieho súdu SR z 20. 10. 1997
Cpj 30/97 potrebné vykladať tak, že je to hodnotový ekvivalent vyjadrený v peniazoch, umožňujúci podľa

miestnych podmienok obstaranie podobnej veci, aká bola prestavovaná podielom spoluvlastníka, ktorý
bol prisúdený ostatným spoluvlastníkom. Za takú nemožno považovať stanovenú náhradu vychádzajúcu
zo zistenej ceny podľa cenového predpisu. K tomu, aby náhrada bola primeraná, musí byť závislá na
konštrukcii a vybavení, veľkosti a veku stavby, ale i na záujme o ňu, t. j. na dopyte a ponuke v danom
miesteačase.Musíísťonáhradu,ktorápredstavujeobjektívnucenu,zaktorúbyvecbolomožnépredať.

34. Súd pri stanovení výšky primeranej náhrady za spoluvlastnícky podiel vychádzal zo skutočnosti,
že suma 17,70 eur za /m2 bola výsledkom dohody medzi žalobcami a zástupcom žalovaného,
pričom žalobcovia súhlasili so sumou, ktorá bola v konečnom dôsledku navrhnutá zo strany zástupcu
žalovaného. Žalobca 1/ je tak povinný zaplatiť žalovanému sumu 8,85 eur, žalobca 2/ sumu 38,94 eur,
žalobkyňa3/sumu15,93eur,žalobkyňa4/sumu5,31eur,žalobkyňa5/sumu2,65euražalobca6/sumu

2,65 eur. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný je neznámym vlastníkom, uložil žalobcom povinnosť
zaplatiť žalovanému náhradu za prikázaný spoluvlastnícky podiel na účet Slovenského pozemkového
fondu s poukazom na § 17 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z. z.

35. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná

strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobcovia mali vo veci plný úspech,
mali by tak proti žalovanému právo na náhradu trov konania. Žalobcovia však výslovne uviedli, že trovy
konania nežiadajú priznať, a preto súd rozhodol tak, že im náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,

proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 362 ods. 1,2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)(§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok, môže oprávnený podať návrh na
exekúciu podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučný poriadok, v znení neskorších predpisov.