Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, September 8, 2021

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 5C/42/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819206191
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 09. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Matúš Kalanin
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2021:8819206191.9

Uznesenie

Okresný súd Vranov nad Topľou v spore žalobcu: M.. D. G., P.. XX. XX. XXXX, X. Y. L. XXX/XX, XXX XX
J. P. X., zastúpený JUDr. Milošom Kaščákom, advokátom so sídlom Kalinčiakova 10, 093 01 Vranov nad
Topľou, IČO: 355 110 28, proti žalovanému: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group,
Štefanovičova4,81623Bratislava,IČO:00585441,zastúpenýJUDr.FelixomNeupauerom,advokátom
so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 37 928 422, o

zaplatenie 201,28 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 2.10.2019 podal na Okresný súd Vranov nad Topľou žalobu proti žalovanému o

zaplatenie sumy 201,28 eur s príslušenstvom titulom náhrady škody.
2. Na pojednávaní dňa 26.8.2021, na ktorom nedošlo k prednesu žaloby ani otvoreniu pojednávania,
žalobca prostredníctvom svojho právneho zástupcu požiadal o odročenie pojednávania z dôvodu, že
chcú jednať o mimosúdnej dohode so žalovaným. V podaní z 2.9.2021 žalobca uviedol, že na základe
telefonickej dohody so žalovaným berie žalobu v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Čo sa
týka náhrady trov konania, každá strana si znáša trovy sama.

3. Podľa ČI. 17 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku ( ďalej len „CSP“) súd postupuje
v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom,
koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.
4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. V zmysle § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Procesným dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobca podaním z
2.9.2021 vzal účinne žalobu späť skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie.
Súd preto konanie podľa citovaného ustanovenia zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona CSP, ak strana procesné zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.
9. V zmysle § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
10. Zavinenie zastavenia konania spočíva predovšetkým na procesnom „zavinení“ zastavenia konania,
t. j. účastník konania, ktorý podal návrh na začatie konania a bez vecného rozhodnutia súdom zobral

svoj návrh na začatie konania späť (napríklad bez udania dôvodu)(uznesenie Najvyššieho súdu SR zo
dňa 28.10. 2010, sp. zn. 2M Obdo 4/2010).11. Ustanovenie § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku je z obsahového hľadiska v podstate zhodné
so skorším § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku, ktorý stratil účinnosť 30. júna 2016. Niet preto
dôvodu neaplikovať ustálenú judikatúru všeobecných súdov, ktorá sa týka § 146 ods. 2 Občianskeho

súdneho poriadku, (nález Ústavného súdu SR z 20. marca 2018, sp. zn. II. ÚS 569/2017.
12. Medzi stranami sporu došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, čoho dôsledkom bolo späťvzatie žaloby
žalobcom. To, či išlo o dôvodne podanú žalobu by bol potrebné posudzovať z procesného hľadiska.
Keďže v danom prípade bolo dôvodom späťvzatia žaloby mimosúdne vyriešenie veci, možno podľa
názoru súdu skonštatovať, že obe strany sporu sa rovnakou mierou pričinili o zastavenie konania a

zavinenie tak jednoznačne nemožno pričítať ani jednej zo strán. Žalobca v späťvzatí žaloby uviedol,
že predmetom dohody medzi stranami sporu je, že každá strana si znáša svoje trovy sama. Súd preto
dospel k záveru, že o náhrade trov konania je potrebné v súlade so zásadou hospodárnosti konania
vyjadrenou v ČI. 17 CSP, bez navyšovania trov vyzývaním protistrany, rozhodnúť podľa § 256 ods. 1
CSP a contrario. Každá zo strán je tak povinná uhrádzať si vzniknuté trovy sama bez ich náhrady.
13. V súvislosti s rozhodnutím o trovách konania súd poukazuje napríklad na názor vyslovený v uznesení

Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 3Cob/356/2016 zo dňa 27. 01. 2017 alebo v uznesení Krajského
súdu v Košiciach sp.zn. 2Co/293/2016 zo dňa 12. 09. 2016.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom
súde, písomne, v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.