Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 1Cob/159/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1117223323
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Sedláčková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2021:1117223323.1

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Andrey Sedlačkovej a členiek
senátu JUDr. Moniky Školníkovej a JUDr. Marty Šašinkovej v právnej veci spoločnosti KAMA GROUP,
a.s. v likvidácii, Uhrova 24, 831 01 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 35 950 072, zast.: AK
Dlhopolec s.r.o., Nám. SNP, 960 01 Zvolen, IČO: 36 867 306 a o odvolaní spoločnosti KAMA GROUP,
a.s. v likvidácii proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I č.k. 32CbR/459/2017-12 zo dňa 27.5.2020,

takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave uznesenie Okresného súdu Bratislava I č.k. 32CbR/459/2017-12 zo dňa
27.5.2020 z r u š u j e a vec v r a c i a súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Bratislava I ako registrový súd napadnutým uznesením zrušil obchodnú spoločnosť
KAMA GROUP, a.s., Uhrova 24, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 01, IČO: 35 950 072, IČO:

35 950 072, zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, odd. Sa, vl. č. 3661/B, bez
likvidácie. V odôvodnení napadnutého rozhodnutia súd prvej inštancie uviedol, že Sociálna poisťovňa
so sídlom v Bratislave, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484 doručila dňa 21.8.2017
registrovému súdu návrh na zrušenie obchodnej spoločnosti KAMA GROUP, a.s. v likvidácii s poukazom
na § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka, v zmysle ktorého spoločnosť si nesplnila povinnosť
uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce

po sebe. Súd prvej inštancie vyzval spoločnosť a štatutárny orgán spoločnosti, aby sa v lehote 10
dní od doručenia výzvy vyjadrili k predmetnému podnetu a v rovnakej lehote predložili súdu doklady
preukazujúce majetnosť, resp. nemajetnosť spoločnosti KAMA GROUP, a.s. v likvidácii, na ktorú však
žiadnymspôsobomnereagovali.ĎalejregistrovýsúdnazákladeoznámeniaDaňovéhoúraduBratislava,
Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave, Geodetického a kartografického ústavu Bratislava zistil, že
spoločnosť KAMA GROUP, a.s. v likvidácii je nemajetná. Súd prvej inštancie poukázal na § 68 ods. 7, 9,

10Obchodnéhozákonníka,§23ods.1,2CMP,§24,§304písm.a)CMPadodal,žeOznámenieozačatí
konania o zrušení spoločnosti bolo uverejnené v obchodnom vestníku č. OV 76/2019 pod zn. R037623.
Súd prvej inštancie dospel k záveru, že sú splnené podmienky na zrušenie obchodnej spoločnosti KAMA
GROUP, a.s. v likvidácii, Uhrova 24, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 01, IČO: 35 950 072,
bez likvidácie, a preto uvedenú spoločnosť zrušil bez likvidácie.

2. Proti tomuto uzneseniu podala v zákonom stanovenej lehote odvolanie spoločnosť KAMA GROUP,
a.s. v likvidácii. Odvolateľ uviedol, že registrový súd ho mal postupom podľa § 68 ods. 7 Obchodného
zákonníka vyzvať s určením lehoty na odstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti.
Aplikácia uvedeného ustanovenia záleží na posúdení konkrétnych okolností prípadu, avšak určenie
lehoty na odstránenie nedostatku, pre ktorý má byť spoločnosť zrušená, je podľa odvolateľa namieste
vždy, ak vzhľadom na okolnosti prípadu možno dôvodne predpokladať, že nedostatok bude alebo môže

byť odstránený. Ako ďalej odvolateľ ozrejmil, súd prvej inštancie síce umožnil vyjadriť sa spoločnosti
KAMA GROUP, a.s. v likvidácii k návrhu Sociálnej poisťovne, nevyplýva však z neho výzva naodstránenie dôvodu, pre ktorý sa navrhlo zrušenie spoločnosti a určenie lehoty, čím odňal možnosť
odvolateľa konať pred súdom. Zdôraznil, že v lehote na podanie odvolania zhojil dôvod pre zrušenie
spoločnosti, keď predložili do Zbierky listín všetky účtovné závierky, ktoré predkladali príslušnému

daňovému úradu, preto dôvod pre zrušenie spoločnosti už daný nie je. Dodal, že spoločnosť KAMA
GROUP, a.s. je stále funkčnou a fungujúcou obchodnou spoločnosťou disponujúcou majetkom vo
výške minimálne 100.000 eur, pozostávajúci najmä z pohľadávky, o dôvodnosť ktorej vedie spoločnosť
súdny spor na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn. 8C 190/2014, v ktorom žalovaným je spoločnosť
NÁJOMNÉ BYTY ZÁVADA s. r. o., so sídlom Pribišova 47, 841 05 Bratislava - m.č. Karlova Ves, IČO:

47 438 428 a jeho predmetom je posúdenie dôvodnosti nároku odvolateľa na zaplatenie pohľadávky
vo výške 120.000 eur. Vzhľadom na uvedené odvolateľ navrhol zrušiť rozhodnutie súdu prvej inštancie
ako nedôvodné.

3. Podaním zo dňa 18.6.2020 odvolateľ doplnil, že všetky chýbajúce účtovné závierky spoločnosti
(za roky 2013 až 2018) sa nachádzajú v Zbierke listín príslušného registrového súdu, čo preukázal

sprievodným listom doručeným registrovému súdu zo dňa 17.6.2020.

4. V ďalšom podaní zo dňa 2.11.2020 označenom ako „Doplnenie odvolania“ odvolateľ uviedol, že
spoločnosť KAMA GROUP, a.s. v likvidácii sa z vôle akcionárov rozhodla ukončiť činnosť, spoločnosť
zrušiť a legitímne ju doviesť k zániku. O zrušení spoločnosti rozhodli akcionári na riadne zvolanom

valnomzhromaždenídňa22.9.2020anakoľkomáspoločnosťmajetokajejimanieneprešlonaprávneho
nástupcu,akcionárirozhodliovstupespoločnostidolikvidáciedňomsvojhozrušenia.Odvolateľozrejmil,
že ak došlo k zrušeniu spoločnosti a jej vstupu do likvidácie, nie je možné spoločnosť zrušiť opätovne,
tentokrát bez likvidácie. Právny význam je možné priradiť výlučne v poradí prvému rozhodnutiu o
zrušení spoločnosti, ktorým je rozhodnutie akcionárov, účinky rozhodnutia súdu prvej inštancie o zrušení

spoločnosti, keďže nenadobudlo právoplatnosť, doposiaľ nenastali a nastať ani nemôžu, pretože by sa
priečilo zákonu a zákonným ustanoveniam upravujúcim proces likvidácie, aby bola spoločnosť zrušená
druhýkrát. V tejto súvislosti poukázal odvolateľ na § 70 ods. 1 Obchodného zákonníka, v zmysle ktorého
likvidácia sa má vykonať podľa zákona, avšak napadnuté rozhodnutie súdu prvej inštancie takýto postup
neguje. Vzhľadom na zmeny pomerov v spoločnosti odvolateľ žiadal zrušenia rozhodnutia súdu prvej

inštancie.

5.KrajskýsúdvBratislaveakosúdodvolacívzmysle§34CSPvspojenís§2ods.1CMPpopreskúmaní
obsahu spisu a napadnutého uznesenia v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 379 a 380
CSP), bez nariadenia odvolacieho pojednávania, dospel k záveru, že napadnuté uznesenie je potrebné

zrušiť a vec vrátiť súdu prvej inštancie na ďalšie konanie.

6. Z obsahu súdneho spisu má odvolací súd za preukázané, že Sociálna poisťovňa so sídlom v
Bratislave, Záhradnícka 31, 829 02 Bratislava, IČO: 30 807 484 sa návrhom zo dňa 18.8.2017 domáhala
zrušenia obchodnej spoločnosti KAMA GROUP, a.s. v likvidácii, Uhrova 24, Bratislava - mestská

časť Nové Mesto 831 01, IČO: 35 950 072 z dôvodu, že spoločnosť si nesplnila povinnosť uložiť do
zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia nasledujúce po sebe v
zmysle § 68 ods. 6 písm. f) Obchodného zákonníka. Registrový súd vyzval podaním zo dňa 10.10.2017
spoločnosť a štatutárny orgán spoločnosti KAMA GROUP, a.s. v likvidácii, aby sa v lehote 10 dní od
doručenia výzvy vyjadrili k predmetnému podnetu a s poukazom na § 9 v spojení s § 3 zákona č.

530/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov založili do zbierky listín zákonom predpísané dokumenty
a v rovnakej lehote predložili súdu doklady preukazujúce majetnosť, resp. nemajetnosť spoločnosti.
Zásielka s predmetnou výzvou doručovaná štatutárnemu orgánu spoločnosti a spoločnosti samotnej
bola súdu vrátená s označením „adresát neznámy“. Súd prvej inštancie, s poukazom na oznámenia
Daňového úradu Bratislava, Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave, Geodetického a kartografického

ústavu Bratislava zistil, že spoločnosť KAMA GROUP, a.s. v likvidácii je nemajetná. Súd prvej inštancie
takvzhľadomnavyššieuvedenéskutočnostinapadnutýmuznesenímzrušilobchodnúspoločnosťKAMA
GROUP, a.s. v likvidácii, Uhrova 24, Bratislava - mestská časť Nové Mesto 831 01, IČO: 35 950 072,
zapísanú v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, odd. Sa, vl. č. 3661/B, bez likvidácie.
Odvolateľ - spoločnosť KAMA GROUP, a.s. v likvidácii v rámci svojho odvolania namietal, že by boli

nemajetnou spoločnosťou, nakoľko disponuje majetkom vo výške minimálne 100.000 eur, je stále
funkčnou a fungujúcou obchodnou spoločnosťou a v rámci odvolacieho konania predložili do zbierky
listín všetky účtovné závierky, ktoré predkladali príslušnému daňovému úradu. Následne v podaní
zo dňa 2.11.2020 spoločnosť KAMA GROUP, a.s. v likvidácii skonštatovala, že sa rozhodla ukončiťsvoju činnosť, keď na riadne zvolanom valnom zhromaždení dňa 22.9.2020 akcionári rozhodli o vstupe
spoločnosti do likvidácie, nakoľko spoločnosť má majetok a jej imanie neprešlo na právneho nástupcu.
Odvolateľ k danému podaniu priložil Zápisnicu zo dňa 22.9.2020 z mimoriadneho valného zhromaždenia

obchodnej spoločnosti KAMA GROUP, a.s. v likvidácii, z ktorej je zrejmé, že za prijatie rozhodnutia o
schválení rozhodnutia o zrušení spoločnosti bez právneho nástupcu a jej vstupe do likvidácie ku dňu
prijatia tohto rozhodnutia, teda k 22.9.2020 hlasovalo 100% všetkých akcionárov. Zároveň bol do funkcie
likvidátora vymenovaný pán R. J..

7. Z výpisu z Obchodného registra je zrejmé, že uvedená spoločnosť k dátumu 22.9.2020 vstúpila do
likvidácie rozhodnutím mimoriadneho valného zhromaždenia spoločnosti zo dňa 22.9.2020 a k tomu
istému dňu sa viaže vznik funkcie likvidátora R. J.. Odo dňa 20.1.2021 je spoločnosť zapísaná pod
obchodným menom KAMA GROUP, a.s. v likvidácii.

8. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

9. Podľa § 389 ods. 1 písm. d) CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde o
rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.

10. Podľa § 391 ods. 1 CSP ak odvolací súd zruší rozhodnutie, môže podľa povahy veci vrátiť vec súdu
prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, prerušiť konanie, schváliť zmier, zastaviť konanie
alebo postúpiť vec orgánu, do ktorého právomoci vec patrí.

11. Odvolací súd napadnuté uznesenie registrového súdu zrušil podľa ustanovenia § 389 ods. 1 písm.

d) CSP, nakoľko dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli vzhľadom na skutočnosť, že spoločnosť KAMA
GROUP, a.s. v likvidácii v lehote na podanie odvolania zhojila dôvod pre zrušenie spoločnosti, keď
predložila do Zbierky listín všetky účtovné závierky, ktoré predkladali príslušnému daňovému úradu.
Vzhľadom na uvedené preto dôvod pre zrušenie spoločnosti podľa 68 ods. 6 písm. f) Obchodného
zákonníka zanikol.

12. Toto rozhodnutie bolo členmi senátu prijaté pomerom hlasov 3:0 (§ 393 ods. 2, veta druhá CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť v podpísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť právneho zastúpenia advokátom

dovolateľ nemá len v prípadoch vymedzených § 429 ods. 2 CSP.
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Nesplnenie náležitostí vyžadovaných § 428 a § 429 CSP má za následok odmietnutie dovolania (§ 447

písm. d/, e/ CSP).