Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, August 16, 2021

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 11C/57/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5817204912
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Radičová
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2021:5817204912.8

Opravné uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci žalobcu: 1/ X. W., nar. XX.XX.XXXX, Y. XXX, Y., 2/ Q. W., nar.
XX.XX.XXXX, Y. XXX, Y., obaja právne zastúpení: Mgr. Igor Palider, advokát so sídlom Zubrohlava č.
215, proti žalovaným: 1/ S. P., neznáma vlastníčka, 2/ X. S., neznáma vlastníčka, 3/ S. S., neznáma
vlastníčka, 4/ U. S., neznáma vlastníčka, 5/ X. I., neznámy vlastník, 6/ S. P., neznáma vlastníčka,
7/ S. I., neznáma vlastníčka, 8/ X. F., neznámy vlastník, 9/ X. B., neznámy vlastník, žalovaní 1-9

zastúpení: Slovenský pozemkový fond Bratislava, so sídlom Búdkova 36, IČO: 17 335 34, 10a/ X. Z.,
nar. XX.XX.XXXX, R. V. XXX, 11/ R. V., nar. XX.XX.XXXX, Z. XXX, Y., žalovaní 10a/-11/ zastúpení
splnomocnenou zástupkyňou: Q.. X. V., nar. XX.XX.XXXX, Z. XXX/XXX, Y., v konaní na zrušenie a
vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k pozemku, takto

r o z h o d o l :

I. Súd o p r a v u j e výrok X. rozsudku Okresného súdu Námestovo č. k. 11C/57/2017-103 zo dňa
21.07.2021 tak, že správne má znieť:

,,X. Pozemok zapísaný na LV č. XXXX k.ú. Y. pod A parcely registra „E" evidované na mape určeného
operátu: EKN parc.č. XXXX/X-trvalé trávne porasty o výmere XXX m2, s a p r i k a z u j e do BSM
žalobcu 1/ X. W., rod. W., nar. XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX a žalobkyne 2/ Q. W., rod. Z., nar.
XX.XX.XXXX, r.č.: XXXXXX/XXXX v podiele 176/204.“

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 21.07.2021 bol pod sp. zn. 11C/57/2017 vyhlásený rozsudok vo veci zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva sporových strán k pozemkom nachádzajúcim sa na LV č. XXXX, XXXX,
XXXX, XXXX, XXXX a XXXX, k. ú. Y., pričom v bode IX. a X. uvedeného rozsudku bolo zrušené a
vyporiadané podielové spoluvlastníctvo žalobcov a žalovaných 2/ až 10a/ k pozemku zapísanému na
LV č. XXXX k. ú. Y., parcela A. č. XXXX/X - trvalé trávne porasty o výmere XXX m2.

2.Privyhlasovanírozsudkudošlokzrejmejnesprávnosti,keďpodielovéspoluvlastníctvonebolozrušené
a vyporiadané k celej parcele, keďže voči spoluvlastníčke - žalovanej 11/ zobrali žalobcovia žalobu
späť, v dôsledku čoho súd konanie proti žalovanej 11/ zastavil, a teda súd ďalej v konaní zrušoval
a vyporiadaval podielové spoluvlastníctvo k uvedenej parcele len v časti spoluvlastníctva žalobcov a
žalovaných 2/ až 10a/.

3. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

4. Z uvedených dôvodov bolo potrebné opraviť výrok X. predmetného rozsudku podľa § 224 CSP tak,
ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 362 ods. 1 CSP). Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v

lehote podané na príslušnom odvolacom súde.

Podľa § 363 a § 364 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania stanovených v §
127 CSP uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).