Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 4, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31C/36/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2119207006
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 08. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Barbora Grellnethová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2119207006.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobkyne: U. N., D. O.. J. XX, T., N. Ž.: X. D. A. T., Ľ.. C. D. Č.. XX,
XXX XX T., X. W. X.. Q. D., X. D. V., T. D. O.. J. XX, T. X. S. Q., T. D. O.. J. XX, T. X. J. J. D. A. C. T.,
o návrhu žalobkyne na začatie konania, t a k t o

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.08.2019 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne zo dňa 16.08.2019 označené ako
„Návrh na začatie súdneho konania voči D. V., O.. J. XX, T., N.. Q. S., O.. J. XX T. O. C. D. A. C. T. (N.)“.

2. Súd dňa 14.06.2021 uznesením č.l. 31C/36/2019 - 468 rozhodol, tak že žalobkyni priznal čiastočné
oslobodenie od platenia súdnych poplatkov vo výške 80 %. Voči uvedenému uzneseniu žalobkyňa
sťažnosť nepodala. Súd spoločne s uznesením č.k. 31C/36/2019 - 468, žalobkyňu vyzval, aby zaplatila

súdny poplatok za žalobu vo výške 37,50 eur (suma zodpovedajúca súdnemu poplatku po priznaní
čiastočného oslobodenia) v lehote 10 dní od jej doručenia pod následkom zastavenia konania. Výzva
bola doručená žalobkyni dňa 12.07.2021. Žalobkyňa súdny poplatok v určenej lehote nezaplatila.

3. Podľa § 10 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch poplatku za výpis u registra trestov, ak
nebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúd

vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia
výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch
nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. Nakoľko žalobkyňa nezaplatila súdny poplatok spolu s podaním žaloby a ani v súdom určenej lehote
10 dní od doručenia výzvy, súd konanie v zmysle citového ustanovenia zastavil.

5. Súd zároveň nerozhodoval o náhrade trov konania, pretože ide o vzťah štátu a poplatníka (žalobcu),
preto nie je potrebné rozhodovať o vzájomnom vzťahu strán, pokiaľ ide o náhradu trov konania.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujemožnépodaťsťažnosťvlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Trnava.

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno
namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona

č. 71/1992 Zb.).