Decision was made at the court Okresný súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Eduard Valenčin
Judgement form – Opravné uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14Csp/1/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8116887732
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2021:8116887732.4
Opravné uznesenie
Okresný súd Prešov v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko, a.s. so sídlom Hodžova 11, 010
11 Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému: W. Č., I.. XX.XX.XXXX, G. Z. N. XXXX/X, XXX XX B., v
konaní o zaplatenie 208,54 EUR s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
o p r a v u j e označenie žalobcu v záhlaví rozsudku Okresného súdu Prešov č. k. 14Csp/1/2016-48 zo
dňa 30.06.2017 tak, že tento správne znie:
„Prima banka Slovensko, a.s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951“.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou súdu doručenou dňa 01.07.2016 navrhol žalobca, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 208,54 EUR spolu s úrokom vo výške 28 % p. a. od 05.04.2014 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku.
2. Okresný súd Prešov rozhodol v danej veci rozsudkom dňa 30.06.2017, č.k. 14Csp/1/2016-48 v
spojení s rozsudkom Krajského súdu v Prešove zo dňa 21.11.2017, č.k. 17Co/115/2017-68 tak, že uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 97,44 EUR spolu s 8,25 %-tným ročným úrokom zo
meškania od 05.04.2014 do zaplatenia, v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku (I.), v
prevyšujúcej časti žalobu zamietol (II.) a o trovách prvoinštančného konania rozhodol tak, že žalobca
nemá nárok na náhradu trov konania a žalovanému náhradu trov konania nepriznáva (III.).
3. Dňa 09.08.2021 bol tunajšiemu súdu doručený návrh žalobcu na opravu rozsudku tunajšieho súdu
č.k. 14Csp/1/2016-48 zo dňa 30.06.2017. Žalobca v návrhu na opravu chýb uviedol, že zo strany súdu
došlo k chybe v písaní v záhlaví predmetného rozsudku týkajúcej sa označenia žalobcu v časti IČO.
4. Súd sa oboznámil s návrhom na opravu ako aj predmetným rozhodnutím, pričom posúdil návrh
ako dôvodný, nakoľko pri vyhotovovaní rozhodnutia došlo ku chybe v písaní spočívajúcej v uvedení
nesprávneho IČO žalobcu, preto bolo potrebné toto rozhodnutie opraviť.
5. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd postupom podľa § 224
C.s.p. opravil chybu v písaní tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.